Проголосовал! Удачи всем участникам!

Изменил своим принципам, проголосовал за 5 работ :) По 5 баллов отдал, как и предполагал, GPS/GSM трекеру, Сосульке и универсальному генератору сигналов, и не удержался и по 4 балла поставил Испытателю pn-переходов и Е24-омметру. Остальным, как мне порекомендовали, поставил по 1 баллу. Успехов моим "избранникам"! :) И остальным удачи, пусть повезет достойным.

Проголосовал за все статьи т.к. вполне определённо могу сказать своё мнение по каждой в той или иной степени. 5-рок было достаточно много в целом, хотя была и пара единиц. Считаю глупо ставить единицы всем статьям, кроме пары тех, за которые голосуешь 5-ю и 4-мя баллами т.к. в независимости от их уровня это уменьшает средний балл статьи. Получается вот эти 2-3-4 статьи мне нравятся, а остальное всё недостойная фигня, в независимости от реального положения дел... НУ что же, если кто-то из участников голосования так считает, это его право и его мнение...

Лично я считаю, что выделять надо именно лидеров по мнению голосующего. Лидеров не может быть много, и поэтому надо выбирать нескольких. Но система голосования устроена так, что если не ставить единички остальным, лидеры не получают заметного преимущества - мне это объяснили ранее. Увы...

Спасибо за информацию.Не знал

ARV зачем учить как бороться с лидерами ;)

Я уже проголосовал только за трех

Я за четырёх

ARV, в чём-то Вы правы конечно, но ведь никто не говорит что не нужно ставить вообще баллов статьям, которые не в личном рейтинге ))) Если оценивать только лидеров, а за остальные не голосовать, то да, по среднему баллу вполне себе могут и другие статьи вылезти, за которые проголосовало меньше людей, но с большим баллом... Я же имел ввиду, что статьи нужно оценивать все и оценивать теми баллами, которые они заслужили. Заслужили 2, значит 2, заслужили 5 - значит 5 и т.д, а не только несколько лидеров из личного рейтинга, а остальным 1 балл автоматически без разбора.

ARV, очень хреновым вещам Вас научили. Из-за таких, как Вы, многие перестанут участвовать в конкурсе. Потому что их статья не получит адекватной оценки. Оценивать нужно по 5 балльной шкале.

ARV, разрешите вопрос... С какой целью Вы написали о своем методе голосования?

Nusik1975 Так тут устроена система голосования. Проголосовал автор статьи в 5 балоов за свой высер, а остальные проигнорировали его работу, и поставили 4-5 хорошим работам - получаем высер лидер. Голосовать надо за всё. Либо как AVR (любимчики 4-5, резко 2-3, остальные 1), либо +- (нейтральные 3, плохие 1-2, хорошие 4-5). Уже который год голосующие негодуют, что нет единой модели, а воз и ныне там - кот попрежнему умалчивает о правилах голосования. Так что голосовать надо за все работы.

plBots, по методике ARV получается что все статьи высеры (ибо им поставлен 1 балл), кроме нескольких выбранных любимчиков... Голосовать нужно ЗА ВСЕ статьи по 5-тибальной шкале в соответствии с тем, сколько баллов каждая статья заслужила... О чём я пытаюсь донести с самого первого поста. А так получается я вот выбрал парочку статей, ставлю им 5 (4 )баллов (балла), а остальным один - соответственно все статьи что не в любимчиках автоматически высер по мнению голосующего...

А чтоб не было высеров на конкурсе, должны быть требования к материалу статей. А их нет. Поэтому на конкурс попадают "неадекватные" работы. Но их же сразу видно. А грести всех под одну гребенку, это неправильно

90% судя по характеру изменения оценок голосуют как положено. Основная масса на троечку видимо это и есть средний бал конкурса 2017

Я голосую только тем, кто мне понравился, остальных же игнорирую

Объясните мне, как положено?

Sobiratel_sxem, killgur, Nusik1975, я давно перестал идеализировать происходящее. Своё отношение к организации самого конкурса и процедуры определения победителей я высказывал многократно - всякий раз, когда объявлялся конкурс. И в настоящее время я просто хочу, чтобы победили те работы, которые мне понравились. И сделал так, как сделал, с единственной целью - увеличить своим скромным взносом шансы на победу упомянутых авторов. Это не значит, что остальные работы высеры, но меня порадует победа только МОИХ избранников. Остальным я пожелал удачи - но без меня. И мне всё равно, что обо мне тут вы или кто-то еще подумает. А рассказал я об этом, чтобы все знали, как я поступил, и не думали, что я буду втихую кого-то сливать или продвигать, как многие делают. И если моё поведение слишком многих разозлит - может быть, эти злые толпы как-то сумеют добиться изменения правил конкурса ко всеобщему удовольствию :)

По моему, изменение правил конкурса- это что-то из области фантастики....

котярра 1994, я тоже так делал на предыдущих конкурсах. Но недавно мне объяснили, что голосуя за одного, я увеличиваю количество проголосовавших (оно используется при подсчете среднего балла) только для него, а у остальных соотношение БАЛЛОВ/ГОЛОСОВ не меняется. То есть на общем фоне я не сильно продвигаю своего избранника. Поэтому в этот раз я решил делать иначе: увеличивать количество голосов для всех, но суммарный балл увеличивать только своему избраннику. Понимаете фишку?

Проголосовать за всех и поставить оценки всем положено Но я так не сделал а поставил высшие четверым с чем и удалился А голосование любое по моему скромному мнению сродни справлен нужды в море с целью повлиять на его солёность

ARV, фишка в том, что этим Вы все работы, кроме своих любимчиков, записали в высерные. Вот в чём фишка. Получается Вы просто считаете что эти работы достойны только одного балла т.е. ровно столько сколько Вы им поставили. Зачем же оправдываться благими намерениями и якобы помощью своим любимчикам продвинуться выше. А если даже и так, то именно продвинуться, а не честно заработать своё призовое место в нормальном голосовании по пятибальной шкале...

Nusik1975, ну вы понимаете: я не виноват, это правила такие :)

ARV, если, например, моя работа достойна, скажем 2-ух баллов, пускай, или 3-ёх, так так тому и быть! Мне, например за это совсем не обидно и злиться тут не на что, чего достойна, того и поставили в голосовании. Зато я точно знаю чего она достойна. Но это при условии того, что эти баллы получены в голосовании по пятибальной шкале, а не по методике вот эта статья мне нравится, а остальным поставлю-ка я единичке... О какой тут адекватности оценки и адекватности среднего балла вообще можно говорить уже...

такое чувство что моей работе человек 30 поставило 1 и человек 10 поставило 2. ну норм что. заслужил)

хочется ли мне после этого еще участвовать?

Да нормально ,я вообще удивлён что мне что то ставят в принципе ,сначала даже не собирался отправлять статью на конкурс но не справился с проблемой как снять соответствующую галку ;). Сегодня только 1 день под конец будет интересно

mixon46, это именно то, о чём я и писал. Мало кто потом захочет участвовать.

Sobiratel_sxem, если вы хотите моей личной оценки вашей работы - скажите мне, что это за работа, и я вам свою точку зрения выскажу - ради объективности. А что касается голосования, то я правила не нарушил, и все претензии по поводу несправедливости - не ко мне, а вы знаете, к кому. Меня эгоистично интересует, чтобы выбранные мной работы получили приз, а распределение остальных работ лично меня не интересует. И именно этот факт я отразил своим голосованием.

Было бы удивительно если бы на радиолюбительском форуме в призерах не маячили самодельные приборы

Как это-самодельные приборы не маячили...заводскими что ли соревноваться-у кого круче приемник или часы? Генератор=5,начал разводить плату (нет атмега8 в дтп),на базе транзистора (преобразователь минуса) нет резистора-сразу к порту,правильно?

Ммм,не так понял,мои извинения тов killgur

Уважаемы авторы работ. Чтобы не разочаровываться в неполучении вожделенного приза, не надейтесь на его получение. Зато когда выиграете - будете счастливы. Лично я не выставлял и даже не готовил работу на конкурс, хотя мог, не из за неуверенности в получении приза, а из за того, что ВСЕ конкурсные работы пропадают в очень неудобных к доступу "закромах" сайта и в конце концов там захеревают. И лично мне из призов ничего не НУЖНО, всё что НУЖНО есть. Поэтому я буду выкладывать статьи только вне конкурса.

Я имел ввиду как раз что здесь им самое место приборам то

А что значит захиревают в отношении статей

Сортировка по среднему баллу, если вдруг надо: http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=23&p=3191760#p3191760

в смысле того что на страничке просмотра голосования не сортированные результаты чтоли? так и слава богу, меньше истерик

С применением скрипта по ссылке лучше видна динамика изменения баллов. Ну а насчёт истерики - кто боится, может не использовать. :)

на самом деле не видна, если бы Ваш скрипт на основе среза данных строил график изменения в о времени хотя бы первой десятки, то тогда была бы видна, а так это просто страничка с сортировкой по убыванию, мой браузер тоже умеет обновлять страничку "раз в..." без всяких скриптов.

Была у меня такая идея, но нужно разбираться, как рисовать графики при помощи JS. Впрочем, времени ещё целая неделя.

Он (скрипт) и так дает более удобную для восприятия картину. А графики - это уже для эстетов :)

Вот если бы подсвечивался зеленым или красным в зависимости от направления движения было бы уже похоже на "в динамике"

Novice user Это досадная опечатка, спасибо, что указали. В базе Q3 должен быть резистор на 2,2КОм. На приложенной плате он есть.

Сделал графики, см. в том же посте, что и раньше.

Замечательно

Sobiratel_sxem, медод AVR, как ни странно, самый соответствуещий логике и применяемой методики. Голосование позволяет ставить от 0 до 5 балов. Соответственно, работа либо незазлуживает ничего, либо что-то. То же самое подтверждается одинаковым цветом всех лап. Имеем 1 бал - это поощерение. Однако, по факту, из-за учёта среднего бала, мы имеем что 4 бала это не поощерение а наказание - работа уже не будет иметь 5 балов, и её обойдет "недостойная даже одного голоса" в нашем понимании работа, что совершенно не то, чего мы ожидаем исходя из логики. Взгляните на результаты, разбросы количества проголосовавших от 80 до 120 (даже отбросим средние балы сейчас) - это ли не явная демонстрация того, что нет единства в методике годосования? В таких условиях метод AVR единственный верный (для достижения цели = найбольшего соответствия используемых правил выбора и собственного волеизъявления). P.S.: нет, я использую модель 3+- считать, как лапы были бы раскрашены в красный-желтый-зелёный, как и вы это предполагаете.

как вариант не давать завершить голосование пока не будут выставлены всем оценки, элементарной проверкой. да/нет в этом случае плохая система голосования и легко накручивать, что скорее отпугнет участников.

*Trigger* графики с помощью JS собираются за минут 10, сейчас пользуются все библиотеками в основном.

plBots, почему из моих слов Вы видите только половину выражения? Когда я говорил о несостоятельности предложенной AVR системы я там же говорил что нужно голосовать ЗА ВСЕ работы по 5-тибальной шкале, оценивать нужно все работы ровно на столько баллов - скольки баллов они достойны! И даже приводил почему! Вот почему-то ЗА ВСЕ РАБОТЫ ГОЛОСОВАТЬ Вы пропустили мимо ушей. И не будет никаких проблем ни с рейтингом, ни со средним баллом, ни с количеством голосующих. Логика метода AVR мне ясна - я её уже выше озвучивал тоже. Или каким таким образом можно ещё трактовать поставленный работе 1 балл из пяти? Самый логичный вывод и напрашивается...

Голосование тайное. Оглашать своё личное пристрастие к статьям до окончания голосования крайне не этично. Это косвенное вмешательство в итоги голосования. Можно допустить, что и не косвенное, а прямое.

Sobiratel_sxem, вы впадаете в заблуждение из разряда "каждая кухарка может управлять государством". Например, я крайне слаб в аналоговой схемотехнике - по каким критериям я могу ОБЪЕКТИВНО оценить работу, в которой нет МК и цифровых микросхем? Ясное дело, моя оценка будет из разряда "нравится текст/ не нравится картинка", т.е. оценка моя будет необъективна и равноценна пустому месту. Как кто-то, полностью не разбирающийся в программировании, сможет объективно оценить проект, в котором 99% красоты в коде? Никак. Вас устроит, если я поставлю от фонаря оценки всем проектам, но вас не устраивает, когда я точно так же от фонаря ставлю всем 1. В чем разница-то? Изначально голосование НЕОБЪЕКТИВНО, правилами так задано, и поэтому спорить, чем одна необъективность лучше или хуже другой - бессмысленно. Смиритесь.

а вас не интересует то что человек может приготовится к конкурсу за несколько лет. зарегистрироваться например в разное время много аккаунтов. а потом записать себе в тетрадочку пароли и логины. ну и потом соответственно ставить себе 5 с каждого аккаунта. такое не учитывается?

у некоторых статей явно на 20 человек голосовавших больше. хотя не могу сказать про другие статьи. по 90 человек проголосовавших. откуда столько?

mixon46, если вопрос ко мне, то не интересует. А вообще-то администрация как бы обещает это исключать. Однако, вы, батенька, тот еще конспиролог! Предвидеть, что через 5 лет на конкурсе будет какой-то приз и тщательно готовиться его заполучить - это круто! Если вдруг найдется кто-то, кто на самом деле так поступил, я бы не прочь с ним познакомиться - наверняка это очень неординарная личность :)

mixon46, проще подтянуть 200-300 человек знакомых и методично 4-ками и пятёрками вытащить статью наверх... Каждый день понемногу... Совсем с плохими статьями, конечно, не прокатит, а вот со средненькими вполне )))) Как говорится было бы желание и всего предусмотреть нельзя...

ARV, это было всего лишь моё мнение. Впрочем от того что за статьи будут голосовать некомпетентные в данной тематике люди не поможет даже голосование и конкурс по номинациям т.к. в любом случае нельзя будет по номинациям разделить голосующую аудиторию... А если бы да и других если бы много ещё можно привести в пример...

AVR, мы и так все знаем какой будет главный приз. ну по крайней мере догадываемся. поэтому и участвуем в конкурсе. потому как купить такой подарочек не хватает средств

mixon46, ну лично мне, например, осцил не нужен нафиг, мне хватает моего старенького. С навороченного надобности нет постоянной, а при крайней необходимости я могу воспользоваться аппаратурой значительно лучше...

mixon46, если вы несколько лет готовились к конкурсу, чтобы получить осциллограф, я завидую вашему упорству, но смеюсь над вашими методами :) За несколько лет, откладывая 100 рублей в неделю вы запросто накопите на осциллограф покруче призового. 100 рублей в неделю - это, скажем, минус 2 пачки сигарет, или минус 3 пирожка, или минус 1 шаверма... В крайнем случае, пожно по 50...

Я ни разу не голосовал и возможно не буду, по банальной причине. Чтобы поставить оценку за то или другое, надо в статьи вникнуться и понять, при том во все, иначе сравнительной оценки, пускай субъективной не получится. А я если раньше хоть как-то бегло ознакамливался, то в этот раз совсем не читал труды участников. С системой определения победителя не согласен тоже, думаю и 10% нет голосующих которые хотя бы пытались как-то серьезно оценивать статьи внимательно ознакамливаясь. Тут надо или компетентное жюри создавать с методикой оценки, типа как в фигурном катании, жюри вроде как люди со своим субъективным мнением, но и тут же профессионалы и правила оценивания тоже есть. Ну а если демократия на операционном столе и проводить голосование какой орган вырезать у пациента, то лучше действительно , пускай голосующий выбирает какие 3-5 статей из предоставленных достойны приза, что ARV и попытался. Вот только не стоило называть те статьи. А оценку статьи можно поставить и потом, собственно она есть трехбальная (нравится, так себе, не нравится).

Sobiratel_sxem, вы не задумывались, почему в спорте судьи, а не голосование болельщиков? Разделение по тематике, по уровню, по требованиям к конструкции и компетентное жюри - вот единственный способ иметь СПРАВЕДЛИВЫЙ конкурс. Но справедливость нынче из моды вышла - не только тут, вообще по жизни... и никому не требуется.

ARV, ага, только в этом случае будут вопли: всё куплено, администрацию на мыло, судью на мыло, жюри ту да же... Знаем-знаем, вспомните прошлый год, когда мне неожиданно для меня вдруг выпал поощрительный приз... Сколько было возмущений по этому поводу? Почище крики стояли чем этом году из-за голосования, хотя поощрительные призы изначально вообще не заявлялись даже, а первые места были розданы по результатам голосования...

Я Вас умоляю, какое все куплено??? Конкурс мирового масштаба? И какая разница, статья не победит из-за "продажного жюри" или электората непонимающего за что голосует? Народ всегда будет болезненно относится к халяве и ее раздача будет всегда несправедлива, кроме случая когда ее все-таки получил. По-мне, лучше бы в думе сидели профессионалы с большим опытом работы на административных должностях пускай и продажные, чем боксеры с певцами.

Sobiratel_sxem, если вы до сих пор не поняли, то открою вам страшную правду: конкурс для того и делается, чтобы шуму побольше было! Источник шума не важен, важен сам шум. Поэтому крик и вопли всегда будут - в том смысл.

Я в 2007 году занял 3-е место, в качестве приза мне выпал мультиметр SANWA, до сих пор живой и я им пользуюсь. Не думаю что все куплено, даже если куплено то не все :-) Не поленился проголосовал за все статьи. Иначе может выйти так что за какую-то статью проголосует 1 человек и поставит 5, остальные подумают ну чего неважная статья чего за нее голосовать и она реально имеет шансы победить. Это все равно что в КВН судьи по желанию оценки поднимать будут.

По поводу правил может оно и к лучшему что их нет, голосование базируется на принципе "мне нравится" и если статья понравилась многим, то наверно она будет "популярна" и притянет трафик на сайт, а ведь для сайта это важнее чем технический уровень или еще чего.

"притянет трафик на сайт, а ведь для сайта это важнее чем технический уровень или еще чего" - золотые слова! :)

moLCHec, это верно насчёт трафика!!! Тут по этому поводу была как-то полемика тоже из области - актуальность статьи определяется активным обсуждение на форуме. Но как Вы правильно заметили, прежде всего актуальность определяет трафик и место в том же гугл поиске...

Чтобы статьи притягивали на сайт, они должны быть в удобном доступе. Например, разнесены по темам по кнопке "Схемы" или помещены скопоом в "Статьи". Лучше конечно сделать отдельную кнопку в главном меню. А так как сейчас - то им капец, загниют не зависимо от качества материала.

Хорошие статьи не загниют, тот-же хамелеон даже я себе сделал, наверняка-же будут обсуждения на форуме после конкурса...

может быть еще лучше. накрутка голосов кому либо для его дальнейшего выбывания из конкурса. как вы на такое смотрите?

Судя по допиленному *Trigger* графику в 15.00 наблюдалось как раз то что называется голосование "против всех". скриншот https://yadi.sk/i/NnKAyzM03NEUU2

какой нибудь дядя возьмет мне наставит 5 а всем остальным по 1. и все. давай до свидания скажут

Кстати да, может и такое быть. Но Совсем неадекватная работа навряд-ли выиграет, надо хотя-бы более менее реальный проект, или кто-то может настолько обнаглеть?

Дмитрий Веселов, того кто может настолько обнаглеть не пропустит уже администрация сама, несмотря на результат т.к. он не соответствует действительности.

mixon46 размечтался :) про наставят 5 дождешся тут.

тогда как же быть. если например тебе накрутили голоса специально что бы ты вылетел. тогда получается нужно учитывать половину голосов в +. а половину в -. так как тут 50 на 50. либо ты сам себе накрутил либо тебе кто то помог накрутить. при таком раскладе может выиграть главный приз даже "игра убиватель времени"

killgur, а ты скажи что за статью написал. глядишь завтра у тебя будет уже 4 балла стоять

если админы продуманные то 1 и 5 в голосовании не участвуют. достоверными оценками будут считаться только 2 3 и 4. как то так

Мда... ситуация похоже безвыходная...

mixon46, найти какая статья не проблема сейчас тебе все пораскажут как это сделать.

Админы не дремлют. Есть способы распознать мухлюющих с голосованием. Таких могут и дисквалифицировать. А вообще главный приз очень шикарный (дорогой). По этой причине он скорее всего никому не достанется (в том числе по причине мухлежа).

Что бы никого не обижать, предлагаю изготовить красивую, цветную грамоту, в которой будет указано место его конструкции согласно голосованию, или возможному поощрению независимых спонсоров. Такие документы выслать всем, чьи работы были допущены на конкурс.

Я думаю, что авторы работ вообще не должны голосовать. В остальном да - беспристрастное и компетентное жюри, разбирающееся во всех аспектах и всё такое :) Жюри можно выбирать, но это лирика, а вот что действительно можно сделать - поставить на статьи счётчик просмотров, как на темы форума. Как, говорится, время покажет :)

Полосатый, "...поставить на статьи счётчик просмотров..." - вот это было бы интересным и полезным дополнением к статьям.

mixon46, странная у вас логика, вот я далеко не одну единицу поставил, если я считаю, что работа фиговая почему я должен 2 ставить и наоборот, если я считаю работу клевой, то почему я не должен ставить 5.

moLCHec, пятерку можно поставить. но только по моему мнению одной или двум самым самым работам. если пятерок много есть подозрения что они просто накручены либо самим автором либо его конкурентом. соответственно если они накручены то все пятерки попадают под подозрение. админ может посчитать что работа накручена и дисквалифицировать конкурсанта. так можно взять накрутить какой нибудь статье с аккаунтов пятерок и все. конкурента обойдешь

Sobiratel_sxem, и сам же будешь раз 100 заходить смотреть свою статью. или не так ли? я конечно все статьи смотрел. и читал некоторые из них. но после голосования я еще заходил смотрел генератор сигналов. очень мне понравилась эта работа. несомненно это будет главный приз. ну я так думаю по крайней мере. остальное как то даже и не знаю. я бы наверно не стал бы собирать ничего из того что представлено на конкурс кроме генератора сигналов

))) А Я ЕГО УЖЕ СОБРАЛ!!!Правда нет таких оу,подожду когда начнется обсуждение

Ну кроме корпуса конечно, если не найду чего получше то может и соберу генератор, не часто но нужен и детали вроде есть такие. Novice user и как работает ? ну да до обсуждения так до обсуждения.

пока вроде все норм,ждем обсуждения http://img.radiokot.ru/files/111886/medium/1dzjk6cld7.jpg

это у вас хамелион?

Почти,схема от хамелеона,вместо ls020 стоит ili9341,переписывал сам,пытался выложить чуть не получил бан и всю инфу удалил

ну оно и понятно. автор то будет недоволен

Любопытно почему автор может быть не доволен, ещё одна альтернативная прошивка под другой дисплей может быть очень кстати. саму разработку это делает только лучше. а ещё схему зарядки аккума надо-бы поменять, я вставил модуль на TP4056 на проводах, надо-бы плату под него переделать...

Автор не при чем

mixon46, практически все существующие счётчики современно-написанные учитывают Ip адреса, хотя бы и т.д. с которых произведён вход. Хоть 150 раз просматривай - количество просмотров добавится, а количество посетивших людей нет. Смотрим количество посетивших и всё )))) А просматривать мне нет надобности 100 раз т.к. я и так знаю что там написано (разве что зайти исправить найденные ошибки). А если статистика будет отображаться ещё и в профиле около каждой статьи - тогда вообще шикарно будет.

mixon46, из того что на конкурс представлено я не буду собирать именно в таком виде ничего, но идей для себя, особенно в области программирования тех или иных функций почерпнул очень даже много.

хотел поучаствовать, из интереса, но через границу призы очень сомневаюсь, что дойдут. да и вдруг дороже определенной суммы - можно влететь на пошлину.

Я же написал: "время покажет". Осциллографа в том времени уже не будет :) а вы прям так сразу разнервничались ...