Так ведь у автора IRLZ44N? Или это вы просто так рассказываете?

Вот же черт... Прям по больному

По протеусу - абсолютно верно! Но вы же понимаете, что он только с единицами и нулями заточен работать. Простим его, правда?

Это замечательно. А на другой ветке в теме про УВ инженеру с 30-ти летним стажем объяснили, что он идиот и отправили читать книжки Забавно читать такое

Спойлер

А знаете, почему я такой недоверчивый? Я в таких случаях вспоминаю статью о доработке Одиссей У 010, автор - некий nivaga.
Смысл всей статьи сводиться к следующему: все советские инженеры - бездарные идиоты с руками оттуда, я один самый умный, щас я вам расскажу, как надо делать электронику! А дальше начинается: я не знаю, зачем здесь эта часть схемы и что она делает, наверное она здесь нафиг не нужна, поэтому я ее выкинул... Он демонстрирует не знание таких вещей, как токовое зеркало Уилсона! А человеку уже, как я понял, за 50. И за всю жизнь он даже не открыл "Искусство схемотехники"! Что, однако, не помешало ему написать "статью" Вот такие и на форумах сидят

Осведомлен - значит вооружен. Зная об этих подвохах можно превратить симулятор в очень удобный инструмент. Вы получите нужный (и правильный) результат раньше, чем наберете детали для макета. Кроме того, вы узнаете, как поведет себя схема в критических режимах без риска потерять дорогостоящие компоненты.
Да, при разработке интегральных микросхем, компьютерное моделирование - обязательный этап.

Ура! Единомышленики подтянулись!

Не добавить, не убавить. Просто некоторые думают, что все должно точнехонько сойтись. Это всего лишь прикидка. Хотя, учитывая возможности некоторых программ - нехилая такая прикидка, с графиками красивыми, таблицами

Поздно вы - mickbell уже пошел мои перлы в рамку вставлять...

Добавлено after 2 minutes 31 second:
Мы имеем транзистор, совместимый по управлению с логическими уровнями, и нам необходимо качнуть ему в затвор тока. Подручными средствами. Вы догадались, к чему я клоню?

PCBWay - всего $5 за 10 печатных плат, первый заказ для новых клиентов БЕСПЛАТЕН

Сборка печатных плат от $30 + БЕСПЛАТНАЯ доставка по всему миру + трафарет

Онлайн просмотровщик Gerber-файлов от PCBWay + Услуги 3D печати

Это - одна из распространенных ошибок. Она, даже, и с моделированием-то не связана. О разбросе параметров и их температурном дрейфе забывают и при обычных расчетах (кстати, PSPICE позволяет моделировать и разброс, и влияние температуры).
Не совсем, но на месте ТС, чтобы не париться, я поставил бы какую-нибудь 74AC04 (шесть инверторов, 24мА по выходу), соединил бы входы вместе, а выход каждого - к затвору своего транзистора, антизвонный резистор можно и не ставить - его роль сыграет выходное сопротивление инвертора. Инверторы на одном кристалле можно и параллелить - проверено, работает.

Выбираем схему BMS для заряда литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ очень важен контроль процесса заряда и разряда для избегания воздействия внешнего зарядного напряжения после достижения 100% заряда. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список таких решений от разных производителей.

Подробнее>>

Как пример, но пример этот очень показательный. Эти два типа отличаются только количественно. Если посмотрите характеристики в даташитах, то убедитесь, что и упомянутый IRLZ - тоже вполне себе линейный прибор.
Предостерегаю от ошибок, склонность к совершению которых, повторюсь, я заметил на себе.
Есть ещё время до понедельника. А рамка - пусть будет. В следующий раз, может быть, подумаете: а стоит ли таким образом выражать своё недовольство сказанным? возможно, оппонент в чём-то прав?

Новый аккумулятор EVE серии PLM для GSM-трекеров, работающих в жёстких условиях (до -40°С)

Компания EVE выпустила новый аккумулятор серии PLM, сочетающий в себе высокую безопасность, длительный срок службы, широкий температурный диапазон и высокую токоотдачу даже при отрицательной температуре. Эти аккумуляторы поддерживают заряд при температуре от -40/-20°С (сниженным значением тока), безопасны (не воспламеняются и не взрываются) при механическом повреждении (протыкание и сдавливание), устойчивы к вибрации. Они могут применяться как для автотранспорта (трекеры, маячки, сигнализация), так и для промышленных устройств мониторинга, IoT-устройств.

Подробнее>>

По Протеусу. Он неплохо работает и с аналоговыми устройствами. Замечательного во всех отношениях симулятора не существует. Что-то удобнее моделируется в Микрокапе, что-то - в Протеусе.
По инженерам. Не понял Вашего сарказма и иронии. Любители распускать цветные хвосты и красивые перья есть в любом возрасте. И в нашем тоже. Поэтому не стоит ждать "чудесных" высказываний ни от кого. Распускать хвост - свойство человека вообще. Не самое лучшее, конечно...

Как это не совсем? В точку, батенька, в самую точку!

Токовыравнивающие резисторы нужны?

Конечно, нормальный полевик с нормальной ВАХ. Но при напряжении на затворе 5В он уже запросто насыщается, что и позволяет его использовать как ключ, управляемый лог. уровнями. Потому он и зовется "логический", оттуда и буква L в названии. Logic-Level Gate Drive по-аглицки

Ясно дело! А они вообще существуют в природе? Их просто загоняют в ключевой режим в микросхемах (про ЭСЛ не забываем при этом!). Или я опять не прав?
Видимо, придется разжевывать

Спойлер

mickbell писал(а):

Софтовыми симуляторами я не пользуюсь

El-Eng писал(а):

Альтернативой всем этим расчетам может быть компьютерное моделирование. Там результат виден сразу

mickbell писал(а):

А я недолюбливаю моделирование схем

El-Eng писал(а):

Зная об этих подвохах можно превратить симулятор в очень удобный инструмент

IRMADE писал(а):

Что-то удобнее моделируется в Микрокапе, что-то - в Протеусе

Ну вот мы и пришли к тому, о чем я хотел сказать. Есть несколко профессиональных инженеров. У одного симуляторы - очень даже ничего, у другого - неплохо, но с оговорками, у третьего - так себе, бяка какая-то... При том, что образование у всех одно - советское,
и наука, которую они изучали, на всех одна - радиотехника. А в итоге имеем вкусовщину!

mickbell писал(а):

Лучший симулятор - макетная плата и осциллограф

Если бы это было верно на все 100%, инженеры не совершенствовали бы математические движки этих программ, не придумывали новые алгоритмы симуляции. А то они не знают, что макетка лучше! Однако совершенствуют программы непрерывно. Чтобы пользоваться. Значит и здесь имеем вкусовщину и имхо
А еще есть те, кто вообще с программами совладать не может. Совсем. Если бы они сюда пришли, начали бы доказывать, что "ерунда полная все ваши симуляторы" Вот вам пример: люди пытаются запустить RC генератор на лог. элементах, а он просто так не заработает!
Делается вывод: программа - отстой, ничего не понимает потому что в реальности все работает. А может не в программе дело?
Вы же понимаете, друзья мои, инженеры, что электроника жестко описывается математикой. И паразитные параметры тоже. Просто в любительских условиях никто не будет измерять диэлектрические свойства своего текстолита, измерять дорожки, считать все емкости и индуктивности и т.д и т.п.. Садятся за симулятор, в который не занесены все эти вещи, и начинается "а чо-то у меня не сходится!"
А программа все может посчитать тем не менее. И все на нее сваливают
Вот и развил я категоричную мысль mickbellа дальше, в шуточно-саркастической форме. Не совсем это бред. Так что подумайте до понедельника

Нет. Полевики тем и хороши, что в открытом состоянии сопротивление канала чисто резистивное и имеет положительный температурный коэффициент. А когда они еще и на одном кристалле (при одной температуре) и сделаны в одном техпроцессе (одинаковое пороговое напряжение), то вообще все супер, два в параллель превращаются в один вдвое мощный. Собственно, мощный полевик, на самом деле, - куча размещенных на одном кристалле слабых полевиков, соединенных параллельно.

Спасибо, кэп! (ц)
Надо исходить из назначения. Можно взять почти любой (не имеющий на входах ТШ) логический элемент и (обычно с помощью ООС по постоянному напряжению) загнать его в линейный режим. Однако от этого факта этот самый логический элемент сам по себе остаётся логическим, ибо спроектирован он для работы с дискретными, а не аналоговыми сигналами (а также для выполнения логической функции, или функций). С этим, я думаю, понятно и возражений не будет. Теперь о мосфетах. Разве International Rectifier, или те, кто теперь выпускает IRxxxx, когда-то и где-то заявляли, что указанные мосфеты предназначены для работы только в ключевом режиме? Или даже без слова "только"? Во всяком случае, мне такое утверждение не попадалось.
Чушь и ерунда. Всякий пользуется теми инструментами, которые ему нужны в настоящий момент. Если мне понадобится микрокап - буду пользоваться микрокапом. Мало того, где-то год назад пришлось. Не для себя, было требование выполнить именно электронное моделирование. Взял и сделал. А для себя - обхожусь.
Я ведь достаточно много клапок натоптал, объясняя, чем именно меня не устраивают симуляторы. Вы вообще способны воспринимать чужие мысли, если они не соответствуют вашим? Хорошо, повторю. Моя претензия к симулятором в том, что они склоняют пользователя действовать бездумно, а не в том, что показывают неверный результат. К последнему претензий у меня нет, я уже говорил, что умею сам вводить паразитные параметры - "мерзятинки", как я их называю. Ещё раз повторю: никогда никому не приписывайте то, что он не высказал явно, рискуете попасть пальцем... не буду уточнять, куда. И вообще, хватит уже решать за других, что им надо, а что - нет. Тем более когда у этих самых других опыта, вероятно, поболее вашего, в том числе и в работе с навязываемым вами инструментом.
Вот только давать оружие необученному... ну Вы поняли.

mickbell, да я не вам это пишу по симуляторам! А и другим разжевываю свои мысли. Тут много народу подтянулось, если вы не заметили. И все я понимаю, что вы говорите. Ох, видимо капитально я вас задел...

Кстати, я обещание выполнил: распечатал и повесил.

Камера в телефоне у меня, надо заметить, никакая, так что ни хрена не видно. Превратил в картинку распечатанное:

Расскажете вечером, что коллеги говорили

Нечего там особо рассказывать. Почитали тему, поржали над текстом. Вроде понравился.

Спасибо большое за советы и общую информацию. Пока что понял только одно на 100%, что я еще очень туп в электронике).
Как я понял пока мне следует подключать данный полевик к ардуине через резистор 30-200 ом, 1 выход, 1 полевик. Я так понимаю если я запараллелю 2 выхода ардуины, то выходной ток будет уже не 40 мА, а 80мА?? Не накроется она?
Ну и я почитал даташиты, но если честно немного пока теряюсь там. Если я правильно понял то чтобы полностью открыть данный полевик IRLZ44N, мне надо 4.5 вольта и 26 мА подавать на него минимум? Также чем выше будет ток, тем быстрее зарядится затвор полевика, то есть 40 мА лучше чем 26 мА минимальных, или это не так критично?
Также вопрос, надо ли через резистор притягивать затвор полевика к земле, чтобы он успевал закрыться (50-100 герц), или на таких низких частотах он и так будет успевать разряжаться? Если надо притягивать к земле, то какой номинал резистора выбрать?
Еще раз большое спасибо всем отписавшимся в теме!!!

Отвечаю по порядку:

Как я понял пока мне следует подключать данный полевик к ардуине через резистор 30-200 ом, 1 выход, 1 полевик.
Если 1 выход, 1 полевик, то резистор можно не ставить. Он обязателен для каждого полевика, если к одному выходу ардуино их подключают два или больше. Но в этом случае нужно помнить, что время переключения увеличится, соответственно возрастет и динамическая рассеиваемая мощность.

Я так понимаю если я запараллелю 2 выхода ардуины, то выходной ток будет уже не 40 мА, а 80мА?? Не накроется она?
Запараллеливать выходы ардуино не стоит. Его выходной каскад значительно сложнее простого ивертора, поэтому возможен разброс времени переключения для каждого из выходов, что плохо. Затвор полевого транзистора по сути - емкость, поэтому динамический ток определяется величиной перекачиваемого заряда и временем, за которое он перекачивается I=Q/T, для 100 Гц он будет существенно меньше 40 мА. Пиковый ток определяется структурой выходного каскада ардуино, но в любом случае выход защищен от КЗ, поэтому можно не волноваться.

Если я правильно понял то чтобы полностью открыть данный полевик IRLZ44N, мне надо 4.5 вольта и 26 мА подавать на него минимум? Также чем выше будет ток, тем быстрее зарядится затвор полевика, то есть 40 мА лучше чем 26 мА минимальных, или это не так критично?
Как я говорил, цепь затвора - емкость, поэтому выходной ток драйвера определяет время переключения, а так, можно и одним миллиампером переключать (естественно, заряжать емкость нужно до 4-5 В). Определить, приемлем ли имеющийся драйвер, можно при помощи расчета или моделирования. Нужно определить динамическую мощность и время переключения.

Также вопрос, надо ли через резистор притягивать затвор полевика к земле, чтобы он успевал закрыться (50-100 герц), или на таких низких частотах он и так будет успевать разряжаться? Если надо притягивать к земле, то какой номинал резистора выбрать?
Выход драйвера должен обеспечивать и ток заряда, и ток разряда, никаких открытых стоков-истоков! Другое дело, что пока выход ардуино не запрограммирован, он является входом. Чтобы в это время полевик случайно не открылся наведенным на затвор зарядом, желательно подтянуть его (затвор) к земле резистором порядка 100 КОм.

Спасибо большое, начинаю одупляться вроде уже.