Правильное голосование я вижу немного иначе, чем есть сейчас.
Конечно будет муторнее, но правильнее.

Должно быть несколько критериев оценки:
-сложность
-оригинальность идеи
-качество исполнения
-повторимость

...

Не именно так, но что то похожее. Каждый критерий должен иметь свой вес в количестве баллов, которые приплюсуются.

Допустим качество исполнения - дело каждого. У этого критерия малый вес. Хочешь чтобы только работало - но на соплях - пожалуйста.
Но будь добр обеспечь повторимость, чтобы тот, кто захочет, делал без соплей. Поэтому повторимость имеет больший вес.
Самый больший вес должен иметь критерий "оригинальность идеи". Ибо никому не нужно то, что уже существует. Сделал что то новое - все рады.

Сложность должна влиять меньше, чтобы не работал принцип "хочу больший балл - усложню маскимально устройство".
Хотя наверное лучше сложность вообще не делать, ибо это обратно пропорционально повторимости.

_____


действительно, чтобы голосование работало в таком виде, как сейчас есть, нужно было описать хотя бы принципы.

Я вижу как минимум 2 разных типа людей :

1. поставят балл в зависимости от того, на сколько ИМЕННО ИМ понравилось это устройство
2. поставят балл абстрагируясь от своих собственных чувств к данному устройству, но оценят его орининальность, повторимость и тд.
ну не знаю я допустим зачем этот детектор. но сделано хорошо, думаю на 4 балла.

Мне кажется, надо было изначально описать, чтобы все рассуждали одинаково.

А мне кажется, что сама идея голосования плоха изначально.
Пусть модераторы выбирают, и все!

:))) :))) :))) :)))

PCBWay - всего $5 за 10 печатных плат, первый заказ для новых клиентов БЕСПЛАТЕН

Сборка печатных плат от $30 + БЕСПЛАТНАЯ доставка по всему миру + трафарет

Онлайн просмотровщик Gerber-файлов от PCBWay + Услуги 3D печати

Ramzezka

В принципе с Вашими критериями согласен. Одно дело "собрать из кубиков" другое создать что-то новое. Качество действительно дело каждого - у меня самого проблема с корпусами. Хотя вот в акустике без качественного корпуса никуда

В общем главными критериями считаю:
- оригинальность (новизна)
- повторяемость

Выбираем схему BMS для заряда литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ очень важен контроль процесса заряда и разряда для избегания воздействия внешнего зарядного напряжения после достижения 100% заряда. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список таких решений от разных производителей.

Подробнее>>

Вот у каждого голосовавшего должны быть свои критерии. Так что каждому свое, и каждый голосует по своему.

Новый аккумулятор EVE серии PLM для GSM-трекеров, работающих в жёстких условиях (до -40°С)

Компания EVE выпустила новый аккумулятор серии PLM, сочетающий в себе высокую безопасность, длительный срок службы, широкий температурный диапазон и высокую токоотдачу даже при отрицательной температуре. Эти аккумуляторы поддерживают заряд при температуре от -40/-20°С (сниженным значением тока), безопасны (не воспламеняются и не взрываются) при механическом повреждении (протыкание и сдавливание), устойчивы к вибрации. Они могут применяться как для автотранспорта (трекеры, маячки, сигнализация), так и для промышленных устройств мониторинга, IoT-устройств.

Подробнее>>

Критерии, и вправду, у каждого свои. Кто-то хорошие работы оценивает на 5, а кто-то на 4. Вот я, такая сволочь, в этом году не поставил ни одной пятёрки. Высшая оценка - 4. Кстати, поводом снизить оценку, было даже вольное обращение некоторых с -тся/-ться в глаголах. Народ, вы же не на форуме строчите, а пишите статью (предполагается, что эту статью потом еще и читать будут). Поэтому, правильно, что работы в этом году будет оценивать жюри, а глас народа будет просто как дополнительный критерий к оценке статьи.

uldemir


Извиняюсь но это напомнило мне как могли завернуть диссертацию во времена СССР. А вот не соблюдено правило 80 знаков в строке Хотя... Насчет грамотности конечно согласен...

А мне пофиг, что там было в 80-х. Да, был у нас один препод, который лабу заворачивал, если на схеме линия не доходила до значка базы транзистора. Говорил: "этта схемма раппотат нэ будэт" и возвращал на переработку. Может, его это также коробило. Кстати, я увидев раз в тексте ошибку сразу не огорчался, а оценку снижал, если ошибки были систематическими - т.е. статья безграмотная. Может, вы можете так вольно обращаться с русским языком. У нас его очень мало и я не хочу отравлять свои знания читая такие статьи.

А вот с этим не спорю. Ошибки и "очепятки" это две большие разницы

P.S А транзистор с оторванной базой скорее всего сгорит

Ребята, скажу сразу, мне призы не нужны! Вообще!
Но раз меня так тут начали распинать, я этого не стерплю и считаю своим долгом показать вам за что вы "орлы" голосуете!

Давайте начнем с проекта осцыла, столь полюбивщегося сдешней публике...
У вас со зрением все ок?

Автор открыто пишет, что за основу взял ЧУЖОЙ проект, немного его переделал и выложил, причем не доделав.
Что он откровенно указывает в статье.

Но это еще ничего, по сравнению с тем что автор весьма любезно НЕ приложил ни гербера ни исходник плат к проекту.
А знаете почему? Потому что он на этом проекте делает деньги, продовая в тридорога платы и комплектующие.
Не верите? посмотрите статью повнимательнее! плата там идет картинками, а картинки ни одно производство на планете не примет!
Значит повторить вы его не сможите.
К тому-же я тут с ним провел весьма занимательную беседу, естественно под вымышленным именем.
Ее привожу. Логин-пароль от фейкового ящика могу для доказательства предоставить почти любому участнику конкурса,
не получившему приз, чтобы он проверил мои слова и подтвердил переписку.





Вот где барыги водятся, и вот где группами разрабатывают.
700 рублей деталек, и 500 рублей плат, и касарь сверху, отлично!

Саму статью про мультископ то почитайте, написано отвратно, ни описаний толковых, ничего.
Я вот даже на такую простую вещь как дозиметр пишу максимальную описаловку, чтобы у повторяющих
была возможность осмыслить принципы работы, и при необходимости исправить ошибки сборки.
А мультископ, да там ничего и нет, а все потому, что он украл чужое, обернул в новый фантик и выложил вам на голосование.
Сдешний народ разбежался и дружно проголосовал.

Радиолюбители блин! Ну спонсируйте барыг дальше.... шлите им призы.

На меня накинулись всей шоблой, за то что я разработал проект.
Завсегдатые моей темы отлично знают что я всегда стараюсь для брата радиолюбителя, и у моих проектов всегда разработчик только один.
Для большей повторяемости, всегда проекты проверяю с вашими же собратьями, радиолюбителями, к тому-же форумчанами РадиоКота (читай соседями).
Ради вас же всех старался, чтобы меньше проблем было с повторением, качетво понимаешь поднимал.
А за это вы меня с Г-м смешали. Ай-яй-яй.
Я в этот проект всю душу вложил, применил самые новейшие технологии, внес все то что форумчане хотели.
Даже специально плату на конкурс покрасивее сделал, и с компанентами 0402, и чтобы успеть, ездил за ней в Зеленоград.
Выложился на все 100%. А в ответ получил ведро помоев.
Ребята, вы реально меня задели за живое, так смешали с грязью, не ожидал!
Да еще и модераторы подхихикивали тут.
Не стыдно вам а?

Вы считаете свой проект верхом совершенства??? Если он не на первом месте значит Вас минусуют, и голосование не правильное, если Вам поставили не заработало, то Вам хотят гадость сделать. Даже к антирекламе прибегаете, какой молодец Вы и какие все остальные барыги. А вы думаете остальные не вкладывались в свои проекты??? Всячески внимание к себе привлекаете, то снимитесь с конкурса, то опять вернетесь, пять раз сказали что Вам призы не нужны и продолжаете паниковать, хоть вас никто и не трогает... Я понимаю, не мне Вас критиковать, но у меня вопрос: Вы считаете что только Ваша работа достойна победы???
С уважением.

Нет, я свой проект считаю уверенным среднечком, троешником, порой получающим 3+, не более того.
За сим откланиваюсь. Дабы подозреваю что нападок на меня сейчас начнется тонна.
Повторюсь, мне не нужна победа, не нужны призы.
Просто хотел поддержать конкурс, а вышло как всегда.
О своем желании снять с конкурса работу вообще, я уже ранее заявил, и решение свое не изменю.

Хороший сайт радиокот,удобный,одного не пойму,почему как только на сайте появляется грамотный человек,его тут же мешают с какахами и тем самым отбивают желание появляться здесь.Диман делает гигантский труд по расчетам и изготовлению аккустике,и что на все его советы как правильно,получает только хамство в свой адрес.С дозиметром еще более не понятная ситуация.Кто из голосовавших сможет хотя бы по готовому собрать чтоб работало.Я уже молчу про то что-бы сделать самому что-то лучше.Свою работу выложил на конкурс ради интереса как люди отнесутся.Спасибо,вижу как.Краткое описание,Вам,не понравилось.Не вопрос.А если расписать все подетально,как считался короб,трансформатор,с формулами и графиками.Чтение заняло бы часа 2.Кто дочитал бы?В статье приведены те сноски которые необходимы для повторения проекта.Ничего нового изобретено не было,но нет и плагиата.А вторых таких не появится.Отдать 50 кРуб за идею никто не позволит себе,да и места не хватит.Одному с ними ничего не сделать,тупо не поднимешь.

Дорогой shodan! Ваша статья одна из лучших на этом конкурсе, не тратьте свои нервы, лучше направьте эту энергию на новую классную разработку!

Дозиметр Ультра-Микрон:
- подробно описано принцип действия, по каждому блоку и по каждому компоненту,
- детально расписано как функционирунт программная часть как на стороне компа так и в устройстве,
- даны подробные и полезные рекомендации по сборке, вплоть до того как сделать корпус, что для многих как и для меня есть самая геморная часть изготовления устройства,
- и самая главное свидетельство, что человек отдуши поделился своими наработками это ПРЕДОСТАВИЛ ВСЕ ИСХОДНИКИ!

По моему это образец для статьи на конкурс и вобще на подобном сайте.

Я пока слабо разбираюсь в ПЛИС, но как мне кажется, автор Мультископа не предоставил исходники для Альтеры, только общую диаграмму на картинке и в пдф? Заранее прощу прощения если не увидел, ткните носом.

Бортовой компьюте для таза -- круто! Но зажали исходники и пользы от этой статьи для радиолюбителя -- 0.000(0)...

Я считаю, нужно определить, что на конкурс ВСЕ материалы должны предоставляться по СВОБОДНЫМ лицензиям: программная часть по GPL или подобной, схемы и дизайн плат -- по лицензии типа CC (creative commons). Тогда автоматически отсеются ребята, которые используют этот конкурс с целью прорекламировать свой товар и заодно получить на халяву осцилограф, который они могут и сами себе изготовить:), тогда как радиолюбитель-хоббиист, никогда даже не позволит себе его купить, так как есть семья, дом и т.п. и семья не поймет, когда он потратит месячный/полугодовой/5-летний зароботок на его игрушку (это я про себя в том числе, хотя осознаю, что с уровнем моих поделок мне здесь и не светит такой приз).

Помимо конкурса конечно пусть рекламируют, многие не осилят сделать собрать схему из 10 микросхем+144-ногая ПЛИС. Они прделали большую работу, достойную уважения, но здесь конкурс вроде для хоббиистов, а не професионалов? Вернее не так, конкурс для хоббиистов-профессионалов, а не коммерсантов-профессионалов. Или я ошибаюсь?

вообще-то только EP3C10E144 стоит от 1000 руб, поэтому к тому тексту вообще сложно относится именно как к серийному коммерческому делу.

Блин ошибся. Написал ответ на главной.
642 рубля она при покупке 2х штук

shodan, не распинайся и не трать нервы на этих идиотов
чего тут сраться я не понимаю
кто хочет из-за призов посраться идите в туалет у вас там у каждого для этого дела есть пластиковое корыто

Если с суффиксом C, то да, дешевле, ибо от 0 градусов всего (не индустриальный диапазон температур).
Всё равно нет эффекта массовости или серийности.

Zud если пошла речь о деньгах ,то вот сюда посмотри и приплюсуй ещё фасовку....
http://www.elitan.ru/price/index.php?se ... -1&mfg=all

А вот это реально хорошая идея!
IMHO, работа выставленная на конкурс должна содержать как минимум достаточный набор материалов для повторения конструкции.
IMHO, положения об открытом лицензировании и полноте материалов надо серьёзно рассмотреть на следующий конкурс.