AC Analysis, собственно, красноречиво говорит об этом - завал АЧХ усилителя уже с килогерц начинается, даже не с десятков. Она подавала эти признаки уже в исходном варианте, но с такой батареей выходников - это атас... Что ещё хуже - присутствует либо ужасная ступенька, либо невменяемый ток покоя, что говорит о том, что согласование плеч вообще никакое.
Не хочу вас расстраивать, но я бы схему засунул куда подальше на переработку. Вот как пример, один польский УНЧ - посмотрите, как товарищ сделал согласование плеч. Wzmacniacz na tranzystorach N-MOSFET - alternatywa dla TDA7294 Есть и другие варианты (хотя лично я вообще не сторонник несимметричных решений).
>AC Analysis, собственно, красноречиво говорит об этом - завал АЧХ усилителя уже с килогерц начинается, даже не с десятков.
где вы это увидели? в предыдущем посте на соответствующем скриншоте горизонтальная линия до 20 кгц, а затем вместо завала идёт подъём до двухсот с лишним. я и спрашивал собственно, как задать входную/выходную амплитуду для этого анализа.
кстати с одной парой выходников он выдаёт таки 80 в на 5 кгц, что для саба наверное вполне достаточно, учитывая что я его резать начинаю с 90 гц активным фильтром четвёртого порядка.
_________________ "банки должны быть в 2 раза больше" (c) дед
Последний раз редактировалось hvac14400 Ср дек 27, 2017 15:13:37, всего редактировалось 1 раз.
А я не на скриншот смотрел, а запустил на вашей же модели AC Analysis с амплитудой входного сигнала 1 вольт. А если делаете Stability Analysis - там амплитуда не играет роли.
И источник сигнала вы выбрали неверно. Вы взяли силовой переменного тока. Надо выбрать универсальный, чтобы можно было и пульсы посмотреть, и амплитуды и т.п.
удалил источник вообще, выбрал из окошка слева sine source, тип поставил general, у него 1 в и 10 мегагерц - как была полка до 20 кгц так и осталась, график ac analysis ничем не отличается от моего скриншота, никаких завалов нет нигде.
Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ очень важен контроль процесса заряда и разряда для избегания воздействия внешнего зарядного напряжения после достижения 100% заряда. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список таких решений от разных производителей.
Либо вы какую-то промежуточную модель в пост засунули. Потому что добиться вашего бугра вполне удалось, но только значительным увеличением рабочего тока предыдущего каскада. Потому что ток порядка 2 мА никак такой батареей IRFP управлять не может.
Компания EVE выпустила новый аккумулятор серии PLM, сочетающий в себе высокую безопасность, длительный срок службы, широкий температурный диапазон и высокую токоотдачу даже при отрицательной температуре.
Эти аккумуляторы поддерживают заряд при температуре от -40/-20°С (сниженным значением тока), безопасны (не воспламеняются и не взрываются) при механическом повреждении (протыкание и сдавливание), устойчивы к вибрации. Они могут применяться как для автотранспорта (трекеры, маячки, сигнализация), так и для промышленных устройств мониторинга, IoT-устройств.
так и как вы это получили? видимо я что-то делаю не так - тут не вопрос веры. у вас версия капа немного другая, может это у меня так криво сборка с торрентов работает : )
_________________ "банки должны быть в 2 раза больше" (c) дед
Схема кривая. Вы генераторами тока 2.5 мА пытаетесь перезарядить емкости батареи выходных полевиков с входной емкостью 2-3 нФ у каждого. Учите физику и схемотехнику. Метод тыка не прокатит. Надо понимать основы. Uc=I*dT/C.
Вот и я о том же. Там в драйвере выхода только одна пара полевиков. Для батареи его (ток) нужно и увеличить пропорционально.( Емкости входов полевиков батареи нужно успеть зарядить и разрядить за период входного сигнала. Формулу проверки выполнения условия перезаряда емкости от тока и напряжения за единицу времени привел выше. Это определяет максимальное выходное напряжение на данной частоте.) Тогда вылезет другая проблема - входное сопротивление УН и усиление по напряжению с разомкнутой ООС при данной схеме. Это уже - другая схемотехника, о чем Вам и сказал.
Вот и я о том же. Там в драйвере выхода только одна пара полевиков.
да нет же - вы о чём-то другом, о своём. потому как там три схемы - в первой одна пара, во второй драйвер для четырёх пар, а в третьей я объеденил первое и второе - в третьей схеме 6 пар и ток 25 ма на заряд, а на разряд там вообще сопротивление кэ открытого транзистора. и полевики которые качал тот драйвер имели те же самые 3 нф входной ёмкости на штуку, и питание там было почти те же самые 100 в, плюс тот усилок был звукового диапазона, а не сабвуфер, так что не вижу вообще никаких принципиальных проблем в самой попытке его адаптации под мои задачи.
про сопротивление ун не понял - какие с ним проблемы, у кого? в кач-ве ун опер дискретный выступает, а ему на вход 7 в поступает от другого опера - интегрального.
Либо вы какую-то промежуточную модель в пост засунули. Потому что добиться вашего бугра вполне удалось, но только значительным увеличением рабочего тока предыдущего каскада. Потому что ток порядка 2 мА никак такой батареей IRFP управлять не может.
ток не может, а кап считать что попало - запросто. может он так в десятой винде работает, может настройки какие по умолчанию кривые, может кривое то, что он импортировал при первом запуске из десятой или восьмой версии, но факт остаётся фактом. могу выложить его рабочую директорию в архиве с этой схемой.
Добавлено after 12 minutes 3 seconds: щас спецом скачал кап заново, на другой комп вообще с виндой 7, ничего не импортировал и запустил ачх анализ - то же самое, до 250 кгц никаких спадов нет.
_________________ "банки должны быть в 2 раза больше" (c) дед
вы упёрлись рогом, отрицая очевидное. То, что там микроскопический ток, видно невооружённым глазом - для того, чтобы понять это, достаточно простого карандаша и умения делить столбиком. Ваша схема, которую вы показали в последнем посту на предыдущей странице выглядит такСпойлерПоехали! Дифкаскады снабжаются током через 100-килоомные резисторы. Поскольку напряжение на эмиттерах близко к напряжению на базах, а напряжение на базах равно нулю, то ток через эти резисторы 1 миллиампер. Транзисторов в дифкаскаде два - он делится между ними поровну. Таким образом, в коллекторе каждого транзистора 0.5 мА.
На базу следующий за дифкаскадом транзистора подаётся напряжение, падающее на резисторе 2.2 кОм. Т.е. 1,1 вольта относительно шины питания. Напряжение на эмиттере отличается от напряжения на базе примерно на 0.55~0.60 вольта в рабочем режиме. 1.1-0.55=0.55 - это падение напряжения на резисторах, которые 220 Ом и стоят в эмиттерах. Ток через них (0,55/220)*1000=2,5 мА И этим током вы а) создаёте напряжение смещения, питая и резисторные цепи, и Q7, и вам "прокачивать Миллера" в нижнем плече хватает. Кого вы хотите убедить, что у вас полный порядок? А если порядок, тогда вообще в чём вопрос?
приехали - к чему весь этот набор букв? меня интересует причина, по которой 4 разных симулятора показывают одну и ту же ересь - кап 8, 10, 11 и LTspice 7:
>Ну, а если советы, даваемые вам - это только набор букв, то что здесь делаю я?
в том наборе букв нет ни одного совета, только то, что и так известно сто лет в обед. совет насчёт полюсов ожидает визита в магазин, так что всё нормально, не дрейфте а до тех пор нужно выяснить причину, по которой получаются разные ачх, ибо я ещё хочу опробовать вариант с интегральным опером - для этого нужно добиться чтобы симулятор показывал правильно.
_________________ "банки должны быть в 2 раза больше" (c) дед
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 22
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
