Может я чушь и пишу,но написанная чушь работала когда входным сигналом была частота оборотов.
Может не идеально,но для практических целей хватало.
Генератор там был другого типа,ему было достаточно более-менее стабильной частоты,с регулировкой напряжения
там его собственная аналоговая схема справлялась если частота слишком далеко не уходила.

А вопрос мой был всего лишь о том,как засунуть в МК в качестве входного сигнала напряжение в три сотни вольт. Оказалось что не так и сложно (см схему аналога стабилитрона выше).


Похоже,Вы имеете в виду хитрое включение компаратора,когда он сравнивает не с жестко заданным порогом,а с меняющимся зависимо от "предидущего" значения входной величины и от обратной связи. Такие схемы я видел,но сложно это. Там действительно получался как-бы однобитный АЦП на высокой частоте,что с теоретической точки зрения эквивалентно многоразрядному на кратно меньшей частоте. В звуковой аппаратуре еще такие АЦП встречаются.
Но слишком сложно сделать такое с нуля в деревенских условиях,поэтому я уж как попроще,без особо навороченной математики. Я же не прецизионный измерительный прибор делать собрался :)

Вы читайте цитату на которую я даю комментарий.
Я комментировал Ваши сентенции относительно КОМПАРАТОРА. Поэтому у Вас не могло работать то, что Вы не делали.
И применение компаратора в качестве элемента сравнения - это совершенно обычная практика для импульсных САР. Импульсной называется САР с РАЗРЫВНЫМ регулированием. Цифровое регулирование, которое Вы планируете, по сути является разновидностью импульсного. То есть данные об ошибке поступают с определенным временным интервалом.
Поскольку, как выяснилось, в Вашей системе имеется механическое сильно инерционное звено, применение PID регулятора практически неизбежно. Иначе система будет возбуждаться, либо будет крайне инерционна. Все что Вы предложили со стабилитроном сводится к увеличению коэффициента усиления примерно в 100 раз, что усложнит задачу устойчивой работы петли и НИКАК НЕ ПОВЫСИТ ее точность, потому что в точке регулирования система НЕИЗБЕЖНО переходит в однобитный режим и интегрирующее звено петли позволит получить точность слежения выше разрешения АЦП.

Компаратор сравнивает значение входного сигнала с опорой. Ровно так же, как и ОУ. В результате на выходе компаратора появляется ШИМ сигнал ошибки. Вы не понимаете, что в точке слежения АЦП ничем не отличается от компаратора. Пропорционально-интегрирующее звено регулятора представляет из себя либо IIR(БИХ) либо FIR(КИХ) ФНЧ. То есть на выходе этого фильтра можно получить разрешение ВЫШЕ разрешения АЦП, но даже если и не делать, то САМА МЕХАНИКА является интегратором, то есть ей глубоко по барабану, что управляющий сигнал имеет пульсации, отрабатывать она будет СРЕДНЕЕ значение сигнала управления. То есть мы имеет обычный ШИМ регулятор, ровно такой же, как и в случае с компаратором.
Если обсуждать Ваши идеи относительно разной скорости отработки ошибок, то это не поможет убрать выброс выше точки регулирования при отключении нагрузки. Подобные выбросы нужно убирать иными электронными средствами НЕ В ПЕТЛЕ регулирования, а ПОСЛЕ нее.

С наступившим всех!
атмега8, ацп
Имеет ли смысл в разделении аналоговой и цифровых земель дросселем на 10 мкГн, как это показано в даташите, в плане точности показаний ацп?

PCBWay - всего $5 за 10 печатных плат, первый заказ для новых клиентов БЕСПЛАТЕН

Сборка печатных плат от $30 + БЕСПЛАТНАЯ доставка по всему миру + трафарет

Онлайн просмотровщик Gerber-файлов от PCBWay + Услуги 3D печати

На точность это не повлияет. Это повлияет на помехи. Да и то лишь если помимо дросселя правильно сделана топология грязной и чистой земель на печатной плате.

Выбираем схему BMS для заряда литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ очень важен контроль процесса заряда и разряда для избегания воздействия внешнего зарядного напряжения после достижения 100% заряда. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список таких решений от разных производителей.

Подробнее>>

Да и то если используется режим Noise Cancel + желательно усыпить всю работающую периферию, способную производить шум(таймеры, интерфейсы и т.д.). Это если речь идёт про разрядность больше 8 бит.
И отделяют дросселем не землю, а линию питания VCC/VDD.

Новый аккумулятор EVE серии PLM для GSM-трекеров, работающих в жёстких условиях (до -40°С)

Компания EVE выпустила новый аккумулятор серии PLM, сочетающий в себе высокую безопасность, длительный срок службы, широкий температурный диапазон и высокую токоотдачу даже при отрицательной температуре. Эти аккумуляторы поддерживают заряд при температуре от -40/-20°С (сниженным значением тока), безопасны (не воспламеняются и не взрываются) при механическом повреждении (протыкание и сдавливание), устойчивы к вибрации. Они могут применяться как для автотранспорта (трекеры, маячки, сигнализация), так и для промышленных устройств мониторинга, IoT-устройств.

Подробнее>>

Мне и надо падение напряжения отрабатывать медленно ("добавлять неспеша"),а вот рост - отрабатывать максимально быстро,насколько может механика. Объект регулирования _капризен_,на него нельзя подавать произвольные воздействия,это не нагреватель из учебника.


Больше задействованных разрядов АЦП всегда выгодно так как повышает именно разрешение,а не коэффициент усиления. Одно и то же значение отклонения напряжения можно измерить и с точностью до десятых вольта и до тысячных. Само отклонение от этого в сто раз больше не станет так что коэффициент усиления тут ни при чем.


С этим как раз нисколько не спорю. Но в моем случае основная проблема не особо высокая точность удержания этой точки,а борьба с выбросами,особенно с выбросами "вверх".
Если бы не это - я бы согласился что и компаратор можно использовать.


А вот при сильном отклонении - очень даже отличается. Это я и пытаюсь сказать. Что мне надо внезапные и _большие_ отклонения хорошо обрабатывать,а вот как раз точностью в статическом режиме можно слегка и пожертвовать.
Я в начале написал что могу допустить 10% отклонения. Так вот это НЕ БОЛЕЕ 10%. Нет задачи убрать отклонение в ноль. Если там будет допустим 5% в одну или в другую сторону (зависимо куда был предидущий выброс) - этого будет вполне достаточно. Кстати,типичный [китайский] чисто механический центробежный регулятор оборотов с люфтами и трением - именно так себя и ведет.


Это далеко не всегда так. Не всякую механику можно дергать "туда-сюда" надеясь что она сама как-нибудь интегрирует.
Простейший пример - заслонка,дозирующая подачу газового топлива в двигатель. Ее двигать надо осторожно и ни в коем случае не рывками,а зависимо от величины отклонения частоты оборотов. Это как раз то что я делал когда входным сигналом была частота оборотов.
А допустим питание маломощного коллекторного моторчика можно именно что ШИМить без проблем - он всё сам интегрирует как Вы и сказали. Пример - регулятор оборотов шуруповерта.


_Совсем_ его действительно не убрать,это вполне очевидно. Но вот допустить _меньший_ выброс вверх чем выброс вниз - вполне можно. Когда регулируем температуру воды,текущей из крана, горячую добавляем _медленно_ чтобы не обжечься. И по мере приближения к нужной температуре крутим всё осторожнее.
Если же из уже отрегулированного крана вдруг внезапно потекла слишком горячая то прикручиваем соответствующий вентиль _быстро_. То что при этом неизбежно и сильно проскочим вниз нужную температуру - не беда,холодной водой нельзя обжечься,это лишь мелкий дискомфорт. В отличие от добавления горячей,когда сильно проскакивать заданную температуру крайне не желательно воизбежание ожога. Зато совершенно не нужно выставлять температуру с точностью долей градуса достаточно той точности которую можно ощутить рукой.
Вот и в моем случае надо программно эмулировать аналогичное поведение. И именно для этого надо знать не просто факт отклонения измеряемой величины "вверх" или "вниз" как это покажет компаратор,а также и _насколько_ она отклонилась и желательно - как быстро продолжает меняться. Потому АЦП и нужен.


Вполне допускаю что Вы правы. Но мне в институтских учебниках нигде не попадалось примеров обращения с вышеописанными "несимметричными" случаями. Везде обычно один и тот же пример с нагревателем. Хотя там где я учился - автоматическое регулирование было не главным предметом,нас больше на цифровых логических схемах дрючили. Возможно в иных местах учат по-другому. Буду благодарен если подскажете хороший учебник с примерами.

Я сдаюсь...
Такое ощущение, что математику описывающую работу САР вы принципиально не изучали.
Заслонка двигателя (точнее САМ ДВИГАТЕЛЬ вместе с заслонкой и системой его питания) как раз пример КЛАССИЧЕСКОГО интегратора, но ОЧЕНЬ БОЛЬШИМ Ку. Но Вы не понимаете, что высокий Ку и БОЛЬШАЯ постоянная времени интегратора приводят к САМОВОЗБУЖДЕНИЮ. Вы можете питать двигатель с пульсирующей заслонкой, двигателю это будет глубоко по барабану.
Короче, учите матчасть...

Я верю что Вы очень хорошо знаете математику. Но оторванность институтской математики от практики - это общеизвестная проблема нашего образования (и не факт что только нашего). А я вот много [десятков] лет имею дело с двигателями. Не математическими,а именно железными.
А Вы с двигателями похоже никогда лично не экспериментировали иначе не написали бы такую чушь про "пульсирующую заслонку". Особенно если двигатель на газовом топливе и с пневмомеханической системой поддержания соотношения топливо/воздух(либо газодизель где заслонка управляет подачей газовой части топлива). Если вдруг представится случай - попробуйте собственным пальцем резко открыть ему заслонку до упора.
Если даже чудом не заглохнет сразу то всё равно разгоняться будет куда более вяло чем при плавном открытии.
Чисто газовый двигатель будет страдать от обеднения смеси,газодизель - от переобогащения.
Поэтому с математической точки зрения двигатель можно считать интегратором,но вот при практической реализации алгоритма управления вылезают существенные отличия от идеального интегратора,без учета которых ничего не работает.


Я не с математической точки зрения это знаю,а лично в этом убеждался много [десятков] раз. Именно "раскачкой" страдают [китайские] регуляторы,причем как электронные так и механические, из-за попыток регулировать "вверх" побыстрее. Почему я и говорил что правильный регулятор должен "добавлять" медленно,а "убавлять" - быстро. И в типично институтской математике про это ничего не говорится. Именно потому что ИДЕАЛЬНЫЙ интегратор такими особенностями не страдает. А там именно что идеальные и рассматривают. Идеальным достаточно просто дополнительного демпфирования (увеличения постоянной времени чтобы перестало качаться). Но если настолько "затормозить" реальный регулятор то будут неприемлимые выбросы "вверх" именно что из-за большого Ку. Вот отсюда и вылезает необходимость "несимметричного" поведения. Вероятно и его можно как-то описать математикой - вот только я не видел чтобы кто-то описал(ну или описанное не публикует в открытом доступе). Поэтому обычно вся программа состоит из эмпирически подбираемых "костылей",которые потом авторы обычно называют "ноу-хау" чтобы не показывать жутко выглядящий исходник(кое-что из такого лично видел) :)

В каком месте я предлагал открывать заслонку до упора?
Вы сами выдумываете странные условия и сами их опровергаете.
Какое отношение заслонка до упора имеет к обсуждаемому вопросу?
Мы обсуждали практическую бесполезность схемотехнического решения со стабилитроном. Ровно потому, что в точке слежения заслонка будет превосходно интегрировать соседние значения АЦП.
И ни при каких условиях не может быть резких движений регулятора в столь инерционной системе, которой является двигатель внутреннего сгорания. И теория там отлично работает. Только математическую модель нужно выбиратьне примитивную, а описывающую реальные процессы, включая инерционность топливных магистралей, насосов, форсунок и прочая...
То, что Вы называете "раскачкой" - следствие колебательного процесса неверно настроенной САР. PID-регулятор требует некоторых знаний в области теории автоматического регулирования. Иначе его настройка превращается в бессмысленные потуги...

Я извиняюсь, что встреваю, но каким образом вот эти полторы страницы обсуждения про заслонки двигателя имеют отношение к вопросам МК и ПЛИС?

Так я выше согласился что в точке слежения,в статическом режиме,действительно можно даже и компаратор вместо АЦП использовать. Проблемы начнутся когда система будет резко и "далеко" выведена из этого установившегося режима.Вот чтобы в него вернуться побыстрее и не "пролететь" сильно,особенно "вверх" - и требуется АЦП,чтобы знать где находимся,куда и с какой скоростью движемся. Наиболее очевидно,что по мере приближения к [новой] рабочей точке заслонку надо двигать "аккуратнее",а не хлопать ею туда-сюда,надеясь что двигатель всё интегрирует.


Ну у китайцев регуляторы как раз заслонкой нередко "хлопают",причем что электронные,что механические. Электронные еще и горят хорошо,причем это серийные изделия.


И с этим я полностью согласен. Вот только в институтских учебниках даже сколько-нибудь близко похожих примеров нет. Когда учили меня (увы,давно) - всё больше напирали на _доказательства_ стандартного поведения простых моделей (хоть того же идеального интегратора например). Да верю я что он именно так себя ведет как в учебнике сказано :)
Лучше бы учили как эту веру на практике применять, достаточно сложные и реалистичные модели строить.


Это - к господам-китайцам :) По факту получается что не умеют. (плохо умеют)
Ибо видел и далеко не один раз,как _новые_ прямо из магазина китайские генераторы с ДВС "качаться" начинают прямо при первом же запуске.


Так ведь обсуждаем создание регулятора на МК,управляющего электрогенератором с приводом от ДВС. Разве что сам генератор несколько нетипичный,с возбуждением от мощных постоянных магнитов,а так задача вовсе не какая-то вымышленная. Впрочем,мне тут уже в личной почте подсказали три полезных идеи,так что ухожу реализовывать. А если написанное модераторам мешает - так они и стереть могут,вроде как что было нужно уже обсудили.

А я еще раз Вам объясняю, что речь ПЕРВОНАЧАЛЬНО шла о бессмысленности вычитать из входного сигнала некую подставку, чтобы искусственно увеличить разрядность АЦП. А разговор о компараторе зашел ПОПУТНО, с целью показать Вам, что Ваши предложения со стабилитроном - это просто увеличение коэффициента усиления и никакого профита для регулирования они не дают. То есть Вы будете вынуждены вернуть усиление в диапазон устойчивости петли. И 10 разрядов АЦП с делителем 1:100 на входе будут ИЗБЫТОЧНЫ для устойчивой работы.
Более того, вариант с вычитанием на входе резко сузит динамический диапазон по входу и переведет систему как раз в режим компаратора и как раз в случае со скачкообразным сигналом ошибки.

Усиление-то вернуть,но при этом есть возможность сохранить более высокое разрешение - то есть мерить ошибку более точно. Другой вопрос - действительно ли эта точность будет востребована или же получится обойтись и сотней шагов АЦП.
Есть у меня например подозрение,что как обычно один разряд "съедят" помехи. Младший разряд в Атмеге не дергается только при питании от батареек и отсутствии рядом хоть чего-нибудь,способного помехи создавать. Во всяком случае в схемах радиолюбительского уровня сложности это так.

Отчасти согласен,потому и собирался вычитать "не очень много",а как раз столько,чтобы возможные скачки и уложились более-менее в диапазон АЦП.

Ога, крокодилы летают, только совсем низэнько...

Уменьшение коэффициента усиления - это ДЕЛЕНИЕ. А деление приводит к ПОТЕРЕ РАЗРЕШЕНИЯ. Поэтому совершенно все равно где Вы поставите делитель: до АЦП или после. Результат в смысле разрядности будет абсолютно идентичен. Как и ошибка слежения. Основной частью ошибки слежения НА ПОРЯДКИ БОЛЬШЕЙ, чем связанная с разрешением АЦП будет ошибка переходного процесса при изменении нагрузки.
И сделать с этим ничего нельзя. Никакой скорости управляющей части не хватит, чтобы подавить выброс напряжения связанный с отключением нагрузки.
ЗЫ. Кстати, шум АЦП никак не влияет на работу подобной системы, потому что его спектр находится ВНЕ ПОЛОСЫ пропускания петли.

Уважаемые радиокоты, извиняюсь за то что может быть вопрос не совсем относится к данной теме Не уверен, в какую часть форума его лучше задать...
В общем, имеется программатор по имени POSTAL3 http://www.radiodevices.ru/postal3/postal3.htm
Потихоньку его осваиваю. То что нужно было прошить, прекрасно прошил. Но сейчас возникла необходимость прошить микросхему БИОС материнской платы (название платы не скажу, т.к. пока лежит глубоко в закромах). Помню что микросхема БИОС там не 8-ми ножка. А большая, с множеством выводов, в специальной кроватке.
Вопрос:
1) Можно ли таким программатором шить подобные вещи?
2) Какой разъем в программаторе для этого подойдет?
3)И какие контакты необходимо задействовать из этого разъема?
4) Какое напряжение выставлять на этом программаторе? (3,3 вольта, или 5 вольт)
В виде эксперимента пока просто (если такое возможно) напрямую подпаяюсь к микросхеме БИОС. А уже в дальнейшем планирую изготовить кроватки для удобства.

подскажите, пожалуйста, по регистрам общего назначения (РОН):
они доступны для использования в программе подобно переменным для ускорения работы?
Входят ли в их число всякие ADMUX, TCNT или они уже в группе с регистрами портов?

Куда впихнуть блок "Конец" на блок схеме алгоритма, если у меня просто while цикл бесконечный?

"while-to" не может быть бесконечным. У него обязательно есть выход, при этом не важно, сбудется ли когда-нибудь условие для этого, или нет.
Бесконечными могут быть только безусловные петли (Jmp, Goto). Для этих случаев блок [конец] отсутствует.

Спасибо)

Интересно, что Вы сравниваете Си-конструкцию с ассемблерной.
На самом деле компилятор превратит while (1) {}
в label: goto label