Одна из немногих конструкций, которая радует глаз. Приятная стилистика и изложение. Сборка и технологичность на высшем уровне. Вот что значит старая школа. Спасибо.

Спасибо автору. Аналогичный автомат эффектов на ИР1 собирал 28 лет назад :), правда вместо S3 стояло реле РЭС22 и работал автоматический реверс через некоторое количество тактов. Потом делал 8 канальные на ИР13. И о микроконтроллерах тогда даже не мечтали ;)

Статья большая, но чесговоря уже становится дурным тоном выкладывать огромную массу фотографий плат: плата не луженая, плата луженая, плата снизу, плата сверху...итд итп, а вот самого важного нет. Нет конструкции и описания самой гирлянды. Как автор решил вопрос безопасности. Блок управления в видео на переднем плане, а самое главное выглядывает из-за угла, далече. :) В этой конструкции его исполнение видеть важнее, чем знать каким сверлом отверстия в плате сделаны.

Не могу поверить, что это захочется кому-то повторить. Да и что-либо новое или оригинальное в этой конструкции отсутствует.

А для чего установлен фильтр питания? БП обычный на трансформаторе. Неужели схема "гадит" в питающую сеть?

Разумеется "гадит", тиристоры коммутируют нагрузку в произвольный момент (не отслеживается момент перехода через ноль). Чем мощнее нагрузка, тем интенсивней помехи.

Конструкция выполнена добротно, с душой и любовью. Однако я не понимаю к чему этот огород на нескольких корпусах, если подобный функционал сегодня обеспечит любой микроконтроллер в 8-выводном корпусе. Да еще без опторазвязки. Да еще с 4-секционным переключателем. Да еще на 155-й серии с "особенностями". Это что считается шиком сегодня собирать конструкции на отживших свок век деталях? Или все дело в том, что они отечественного производства и в этом их (единственное) "преимущество". Не могу понять зачем тратить свое время на это, да еще посредствои публикации предлагать сделать это другим.

Ser60 Простые конструкции без мк должны иметь место. Начинающему лучше осваивать цифр. тему с простой логики. В остальном согласен. Взяв схему из 1984г. в 2017 году должен автор её модернизировать. Пускай 155 логика, но нормальная фильтрация, опторазвязка просто обязаны быть. Конструкция добротная, но рлюбитель это не слесарь. Автор совершенно не ознакомился с современными публикациями, с теорией слабовато.

Ser60, потому что на то оно и радиолюбительское творчество, кому что и как больше нравится реализовывать тот так и делает. У нас не промышленное производство конкурентоспособное тут организовывается и не конкуренция с китайцами, что бы радиолюбители делали именно так и никак иначе. Обычно большинство радиолюбителей реализовывает устройства на том что есть/что больше нравится. Вот, например, если мне нравятся радиолампы в усилителях и эксперименты со схемотехникой ламповых устройств, то в этой области я и экспериментирую очень много и мне совершенно неважно кто и что считает по этому поводу. Почему я должен отчитываться перед кем-то на какой элементарной базе мне реализовывать собственное творчество/устройства и заниматься своим хобби, получая при этом моральное удовлетворение?

Ser60, к тому же дискретная техника и электроника очень хорошо тренирует мозги в области проектирования электронных устройств и понятии протекающих в них процессов. А контроллер, что контроллер, такой автомат на простой меге реализуется с навесом в 20 деталей или чуть больше и написанием программы за один день... Лично меня это, например, не привлекает, хотя и приходилось заниматься этим немного. Да и в конце концов радиолюбителей много, у каждого свои вкусы и предпочтения... Почему все должны делать именно так и одинаково и именно на этой элементарной базе? Вот тут чувак вообще ПК собирает в наши дни, старенький спектрум: https://youtu.be/8rWCYo1UcOQ И знаете какое это моральное удовлетворение приносит после того как соберёшь что-то подобное по сложности и оно заработает и ты досконально понимаешь где и какой процесс там протекает и как оно работает ))))) А кому-то приносит моральное удовлетворение собранный станок с ЧПУ ведь или робот или там спектроанализатор на контроллере... В общем на вкус и цвет...

надоели эти знатоки МК. зачем их вообще придумали. теперь нету места для полета фантазии. все сводится к постройке алгоритма для одной микросхемы. вот же умники блин

У всего есть свои уровни, в частности у полета фантазии. Для кого-то считается верхом ее собрать устройство на 20 корпусах серии 155, или примитивный процессор на дискретной логике. Когда-то это так и было, возможно в редких случаях есть и поныне. Сегодня-же, способным написать программу из нескольких десяков строк для одного корпуса МК или ПЛИС с подобным функционалом, конструкции эти выглядят как верх примитивизма. Я считаю, что новое поколение скорее следует учить на примерах всего самого современного (совершенного), нежели чем топить их в болоте раритетных деталей и устаревших технологий. Впрочем, не сомневаюсь, что многим, кто в этом болоте плещется, это доставляет истинное удовольствие. А выдти из него не легко, да и часто просто не хочется по причине ненадобности вследствии той-же фантазии, ограниченной примитивными устройствами (примитивными в смысле гораздо проще реализуемыми на более продвинутой современной технологии). Однако, конкретно я имею что-то против лишь относительно обсуждаемой конструкции с двумя "эффектами", выбираемыми 4-секционным П2К вместо просто кнопки на выводе МК. Это было в порядке вещей 30 лет назад, а сегодня выглядит просто бредом. Воспитывать на этом начинающих или даже показывать им это решение - просто наносить вред их фантазии. Я редко комментирую радиолюбительские конструкции, но тут не сдержался.

При изготовлении этой конструкции не нужны особые практические навыки, суперинструменты и программаторы, а недифицитные комплектующие можно выдрать из радиохлама - такие факторы могут стать решающими для handmade-повтора.

Ser60, т.е. Вы предлагаете, например, пришедшему на кружок школьнику, который в глаза не видел цифровой техники никогда дать в руки какую-нить мегу, программатор и даташит 300 страниц и предложить начать изучать с этого? У 99.9% это закончится полным эпик фэйлом... Изучать нужно начинать именно с примитивной технологии и элементарной базы, тут я с Вами не соглашусь. Пускай не весь курс, не до кирпичика каждого мелкого, но в общем виде сначала нужно изучить простое всё, простые логические схемы, блоки, алгоритмы работы, как это можно реализовать примитивно, потом уже взять что-то посложнее, потом уже контроллеры программировать, только так.

Нет, этого я не предлагаю, особенно давать им в руки мегу. Или предлагать им самим изучать МК по ДШ с нуля. Всё зависит от того, что изучать. Если основы радиотехники - это одно, а если проектирование цифровых устройств, например всяких световых эффектов, на МК - другое. Для подобных начальных проектов знать как функционирует логика вообще не нужно, т.к. она всё-равно будет реализована программно. А объяснить как работают логические операторы в С достаточно просто. Углубиться в изучение логики никогда не поздно, если потребуется. Студенты, которые приходят в мои курсы по программированию встроенных систем не имеют понятия о том, что такое резистор или МК (у нас вообще отделение Computer Science, а не Electrical Engineering). Мы вот уже третий год подряд начинаем сразу с ARM-а. Ранее я этот курс основывал на разных 8-битных и 16-битных, но сегодняшнее поколение, использующее смартфоны с детского сада, под ЦПУ подразумевает как минимум что-то типа Интела и зачастую недоумевает зачем я втираю им всякую "фигню" по 8 бит. С ARM-ами эти вопросы прекратились. Вообще, ARM или любой другой МК не означает, что это сложно, если разложить всё по полочкам. После демонстрационных проектов всяких мигалок в классе им собирать их для себя уже и не интересно. Специалистами по проектированию цифровых систем они после этих курсов не станут, да и такой задачи нет у нас (как и у кружков ЮТ). Однако, опыт в программировании МК они приобретут. Короче, можно изучать этот предмет, начиная от азов (снизу вверх), а можно и сверху вниз, постепенно углубляясь в детали, когда и если это необходимо. У обоих способов имеются свои преимущества и недостатки. Однако, последний приводит быстрее к конечному результату - то, что большинство студентов и школьников ожидают от курса (или кружка) - и это действительно работает.

Ser60, по большому счёту я с Вами согласен. Можно и так и так. Конечно же зависит многое от целей и аудитории.Просто мне больше приходится работать именно с аудиторией по основам Радиотехники, поэтому как-то про второе даже не подумал...

Как радиолюбителю, мне 20лет-й опыт работы с элементарной логикой, как не покажется это странным, мешал в самостоятельном освоении контроллеров. Только когда я полностью осознал, что за каждым действием не обязательно должно быть конкретное физическое следствие, сел и за одну ночь составил довольно не простую (для тех моих знаний) программу,которой не потребовалась отладка. Но перед этим не один месяц я вкуривался и перестраивался. Считаю, что изучать цифровую технику надо сверху-вниз. Проще так. Чтобы спаять фонокорректор не обязательно делать вначале патефон. Сегодня мне больше удовольствия доставляет сам процесс составления программы. Для меня это хобби я их пишу не используя готовые шаблоны. Получаю творчесво, а не рутину.