Еще немного наглядных картинок.
Вот сигнал на входе УВО - импульсы амплитудой в 20 мВ частотой 16.6 Мгц. Осцилограмма несколько размыта из-за наводок, так ак электромагнитная обстановка у меня очень слоная.


А вот что мы видим на выходах УВО. Обратите внимание на положение входного делителя - с учетом щупа получается 5 В/дел, соответственно амлитуда сигнала в каждом плече составляет что-то в районе 12 Вольт, а суммарно - 24 Вольта. Т.е. усиление по напряжению больше 1000. При этом подключение щупов к выходу не срывает весь УВО в возбуд, а только слегка скругряет фронты из-за внесенной емкости, которая в несколько раз больше емкости ОС ЭЛТ.



А вот видно на ЭЛТ, отключив щупы (развертка 20 нс/дел):

На трубке 8ЛО6И эта картинка будет в 80% высоты экрана, так что некоторый запас по размаху сигнала есть.

Немного последних новостей - все-таки заменил реле в высокоимпеданском делителе на РЭС-79 (маленькие такие). Увы, но надежда на уменьшение входной емоксти практически не оправдалась. Стало на пару пикофарад меньше, но не более того, итого 32-33 пФ. В принципе, для распространенных щупов сгодится, так что остановимся на этом.
Далее - заменив постоянные резисторы на входе высокоимпедансных делителей на подстроченые, с легкостью добился отсутствия разбега АЧХ в режимах 1:1, 10:1 и 100:1 в диапазоне до 100 Мгц. Разумеется, в последнем случае в конце диапазона все очень зависит от всего, даа от положения платы в пространстве, но это явно следствие слабой земли, которая будет существенно улучшена при помещении платы в экран.
Особенно сильная неравномерность возникает при максимальном ослаблении (когда входной делитель стоит на 100:1, а низкоимпенаднсный в 5:1 или 10:1 - в этом случае в районе 100 Мгц отклонение от расчетной АЧХ достигает 3dB, что очень много. Надеюсь, экранировка блока и "колдовство" c земляным проводником позволят справиться и с этим.

С учетом получившихся размеров плат уже сейчас очевидно, что поставить входной входной блок и предварительный УВО "в линейку" явно не получится, а, стало быть, сигнальный провод между ними будет как минимум сантиметров 10. С точки зрения наводок, устойчивости итд это очень плохо, посему вопрос - насколько оправдано выход конвертора импедансов и вход предварительного УВО соединить коротким отрезком коаксиального кабеля? Понимаю, что о согласованном режиме работы этого кабеля и речи нет, но хочется надеяться, что его емкость хотя и будет валить АЧХ, но очень несильно.

Валентин,
пожалуйста уточните, Вы использовали составные высокоомные резисторы , например 910КОм - постоянный и последовательно с ним 100КОм подстроечный , или сразу ставили подстроечный 1МОМ?

По соединению плат отрезком провода, можно попробовать использовать эмиттерные повториели с разделённой нагрузкой - на стороне предварительного усилителя, к эмиттеру, подключён резистор 150ОМ (если считать ёмкось провода к ВУ и его входную ёмкость как 10пФ), а на стороне выходного усилителя - резистор 1-3КОм на землю или на минус питания. Так делают в хороших телевизорах, при подключении ВУ, и в С1-73, сделано так же - резистор у эмиттера ЭП, на стороне ПУ, вместе с входной ёмкостью ВУ, дадут ФНЧ на 100МГц.
Если использовать, для соединения ПУ и ВУ, кусок коаксиального кабеля, можно представить его как линию задержки и применить соответствующие приёмы согласования - резисторы на входе и выходе.

PCBWay - всего $5 за 10 печатных плат, первый заказ для новых клиентов БЕСПЛАТЕН

Сборка печатных плат от $30 + БЕСПЛАТНАЯ доставка по всему миру + трафарет

Онлайн просмотровщик Gerber-файлов от PCBWay + Услуги 3D печати

Виктор, в качестве резисторов для собственно высокоомных делителей я использовал постоянные смд-резисторы с допуском в 1%. Этого более чем достаточно для обеспечения как точности коэффициента деления, так и входного сопротивления ровно в 1 Мом. Подстроечники тут явно излишни.
А вот дополнительные низкоомные резисторы на входах секций делителя, которые влияют на АЧХ в ВЧ-области (R13, R31), я как раз и сделал подстроечными. Равно как и ввел подстроечник последовательно с С10, который не попал на схему. С помощью этих элементов АЧХ всего бока в разных режимах довольно эффективно и точно подстраивается под АЧХ в режиме без ослабления по входу.

Скорректированная схема вот тут:

Организация питания на основе надежных литиевых аккумуляторов EVE и микросхем азиатского производства

Качественное и безопасное устройство, работающее от аккумулятора, должно учитывать его физические и химические свойства, профили заряда и разряда, их изменение во времени и под влиянием различных условий, таких как температура и ток нагрузки. Мы расскажем о литий-ионных аккумуляторных батареях EVE и нескольких решениях от различных китайских компаний, рекомендуемых для разработок приложений с использованием этих АКБ. Представленные в статье китайские аналоги помогут заменить продукцию западных брендов с оптимизацией цены без потери качества.

Подробнее>>

Валентин, спасибо за пояснения.

Вы специально поставили резисторы R13, R31, такого низгого номинала, или ставили "из того, что есть" самые низкомные? (В радиолюбительской практике и донорской бытовой электронике, подстроечники и 100 и 220 Ом - большая редкость. Похоже, что вы их специально выбирали.

Новый аккумулятор EVE серии PLM для GSM-трекеров, работающих в жёстких условиях (до -40°С)

Компания EVE выпустила новый аккумулятор серии PLM, сочетающий в себе высокую безопасность, длительный срок службы, широкий температурный диапазон и высокую токоотдачу даже при отрицательной температуре. Эти аккумуляторы поддерживают заряд при температуре от -40/-20°С (сниженным значением тока), безопасны (не воспламеняются и не взрываются) при механическом повреждении (протыкание и сдавливание), устойчивы к вибрации. Они могут применяться как для автотранспорта (трекеры, маячки, сигнализация), так и для промышленных устройств мониторинга, IoT-устройств.

Подробнее>>

Виктор, такие низкие номиналы там необходимы. Ибо со штатными в районе 36-51 Ом наблюдается завал на ВЧ, стало быть очевидно, что оптимальное значение должно быть ниже.. А подстроечники из бытовой аппаратуры я уже давно не применяю и в серьезных поделках применять не советую, ибо те их типы, что использовались там, даже будучи новыми очень ненадежны. А уж те, что проработали N лет, так и подавно. Везде ставлю либо СП3-19а (к счастью, старые запасы этих изделий еще можно купить по ценам в 10-15-20 рублей (например - http://radel.ru/shop/products/view/484460) за штуку, что я периодически делал, в результате накопил их немало самых разных номиналов, включая низкоомоные), а в особых случаях - старые советские многооборотники с когда-то распаянных плат (типы не помню).

Валентин,

Спасибо за наводку.
Такие подстроечники, в Питере, в Радиодеталях, рядом с домом, стоят 80 руб.шт, в среднем, а во всем известном Чипдипе - 160 руб/ шт. - совершенно не радиолюбительские цены, ИМХО

Для подстройки усиления uA733 и прочих дифкаскадов УВО - УГО, я купил на Али, вот такие, закрытые, подстроечники, номиналом 470Ом:

В розничных магазинах цены на очень многое совершенно не радиолюбительские. Тем более, если дело касается не покупки 1-2 штуки чего-то, что очень нужно прямо сейчас, а закупок на перспективу. Есть много других мест, где многое можно приобрести гораздо дешевле. Особенно это касается старых запасов советских деталей, которые, несмотря на 30 прошедших лет, по прежнему имеются.

Из недавнего - затарился тут галетниками ПГ39 на одну и две платы. Взял аж 20 штук разных по средней цене что-то в районе 45 рублей. Если бы то же самое попытался купить в Чипе, то остался бы без штанов - там они по 270.

Добавлено after 4 minutes 31 second:
Кстати, несколько лет назад, купившись на дешевизну, брал безродные китайские аналоги сп3-19 типа таких - https://www.chipdip.ru/product0/8004213585. Общее впечатление - место им в мусорке. Контакт зачастую пропадает полсе пяти поворотов ротора, сопротивление порой меняется само собой без внешних воздейтсвий. В общем, ничем не лучше (а скорее сильно хуже) чем старые открытые подстроечники с бытовухи.

Итак, праздники не прошли даром. Борьба с УВО пока еше не закончена, но перспектива достижения полосы в 100 мгц без возбудов и артефактов уже видна. Подробнее напишу позже, а пока лишь пара фотографий, сделанных до того момента, как основные проблемы были устранены. Сейчас все еще лучше! Итак, меандр 5.5 мгц с выхода 74ас74, поданный через щуп 10:1 и штатный конвертор импедансов, вкоюченный на ослабление в 20 раз. Развертка 20нс/дел.




А теперь меандр частотой около 23 мгц:



Честная полоса в этом случае получилась в районе 80 мгц. А вчера вечером и честная сотка вышла нормально.. Причем все довольно устойчиво, без скрытых и явных возбудов, когда все срывается в генерацию от малейшего чиха..

Здравствуйте осциллографостроители! Всех с прошедшим праздником! Давно наблюдаю за темой с желанием собрать хотя бы осциллографический пробник. Имеется несколько трубок. Начать решил с 8ло6и, но ни как не могу определиться со схемой питания трубки, какой лучше использовать преобразователь. В планах собрать пуш-пул на IR2153. Полумост на этой же микросхеме работает как то нестабильно, замучился уже трансформатор перематывать. За основу брал схему питания от С1-73. Поделитесь пожалуйста рабочей схемой питания данной трубки. Тему почти всю прочитал, но вопросы все еще остались. Заранее спасибо.

Sanek093,
На полумостах с IR2153, собрана половина импульсных источников питания в УМЗЧ. Схема, включая защиту, облизана вдоль и поперёк. Какие проблемы возникают у Вас с полумостом, что приходится трансформатор перематывать?
С пуш-пулом - схема питания 8ЛО6И от С1-73 - самая простая. Ещё есть вариант - - схема о С1-112, но там обратноходовой преобразователь.

Кое что по ремонту и изготовлению пуш-пула для С1-73 (8ЛО6И), представлено в этой папке:
http://files.domcxem.ru/infocenter/%D0% ... -12%D0%92/

Я очень плохо знаком с данной топологией преобразователей, можно сказать только изучаю. Не удается выловить все нужные напряжения на выходе преобразователя. Трансформатор расчитывается в программе, но все равно что то не совпадает. Спасибо за ссылку, пошел изучать.

Точноым должно быть только напряжение накала ЭЛТ. Остальное подгоняется резистивными делителями и стабилитронами.
Посмотрите на схему БП радиолюбительского, трёхканального осциллографа.

http://files.domcxem.ru/infocenter/%D0% ... 11042.djvu

ВикторС, С накалом то проблем нет. Да, схема интересная, попробую ее использовать. Спасибо за советы, буду пробовать.

Добавлено after 1 hour 8 minutes 53 seconds:
ВикторС, Хотел использовать делитель от С1-73, поэтому и занялся подгонкой напряжений. Уж очень не хочется заново расчитывать делитель на трубку.

Коллеги привет,
Вот, вдогонку про полумосты и питание ЭЛТ, ссылка на выкопировку статьи про четыре полумостовых ИИП на IR2153. Последняя схема "для лампочек" - то что нам нужно - накал и высоковольтная обмотка. Остальные можно домотать по желанию.

http://files.domcxem.ru/infocenter/%D0% ... %D0%B0.doc

Итак, наступило время написать очередной пост относительно прогресса в построении широкополосного УВО по схеме С1-157. Скажу сразу - прогресс достигнут и, наверное, наступил тот самый момент, полсе которого дальнейшие телодвижения по настройке этот УВО, лежащего в виде блоков на столе, уже бессмысленны, ибо все равно не учтешь и окончательную доводку нужно будет уже делать по месту с родной ЭЛТ и в родном корпусе.

А пока все это выглядит вот так. Предварительный УВО:

Оконечный УВО, присоединенный к трубке 8ЛО7И моей первой самоделки.

Конечно, это все не совсем оптимально, но другого способа испытать сделанное в условиях, близких к реальным, у меня не нашлось. Синхронизация выполняется "бесконтактным" способом - щуп того осциллографа просто кладется рядом с выходным каскадом настраиваемого УВО, и этого в большинстве случаев достаточно, чтобы обеспечить устойчивый захват синхронизации.

Входную часть пришлось поместить в экранированный корпус, как и было задумано изначально. Иначе от наводок спасу не было, а порой вознакли совсем у неожиданные чудеса. Когда были закрыты крышки, все стало работать стабильно. Выглядит входной блок вот так:

С основным УВО он соединенен отрезком коаксилаьного кабеля с ВЧ-разъемами, через D-SUB разъемы подается питание и сигналы управления реле аттенюаторов.
Разумеется, измерялась полученная АЧХ, причем детектор присоединялся к выходу второго каскада УВО.. Если коротко, то в целом неплохо. Пока еще есть разбег в 1-1.5 dB на 100 Мгц между положениями низкоомного атттенюатора, но это, уверен, решаемо путем оптимизации земли. Думаю, пары межслоевых переходов в нуных местах будет достаточно.
Высокоомный аттенюатора 10:1 после настроки штатными подстроечниками работает безупречно, а вот со 100:1 пришлось повозиться. Увы, его АЧХ зависит от наличия или отсутствия крышки, однако в итоге пока удалось добиться ровной кривой до 80 Мгц с завалом к сотне в районе 2 dB. На первый раз и это неплохо.. Радует то, что оба аттенюатора работают аддитивно - т.е. в любых (в том числе и обеспечивающих максимальное затухание) сочетаниях коэффициентов ослабления общая АЧХ получается почти точной суммой АЧХ обоих секций и несильно отличается от требуемой. Т.е. пролаза сигнала на ВЧ НЕТ!

А вот с УВО поначалу были проблемы. Во-первых, все блудило. Не так сильно и выраженно, как в первых опытах, но очень неприятно. Выражалось это в явно странных смещениях режимов по постоянке при регулировке элементов частотной коррекции (когда крутишь какой-нибудь конденсатор, а картинка просто смещается вверх-вниз, заодно часто резко изменяя форму), а также в сложных колебательных процессах после кадого крутого фронта сигнала, форма которых вдобавок резко менялась от каждого чиха.
Опытным путем было установлено, что существенно улучшисть ситуацию можно, отключив С20 и С4 - в таком случае можно было добиться, чтобы вообще ничего не блудило, но это положение регулилировочных элементов обычно было сильно далеким от оптимального в плане АЧХ и ПХ. Да и ситуация, когда даже касание короткой отверткой ротора подстроечного конденсатора срывало все в возбуд, была явно ненормальной.

Над было что-то решать, и спасение пришло в виде маленьких ферритовых трубочек, который в итоге были надеты на коллекторные (а местами - на базовые) выводы ВСЕХ транзисторов. Любопытно было смотреть на анализаторе спектра, как по мере установки этих трубочек "палок" на 300-700 Мгц становится все меньше и меньше, а сам усилитель становится явно стабильнее, реагируя на вращение подстроечников адекватным образом, без рывков, смещения и прочего. Не далее как час назад надел эти трубочки на вторую пару трназисторов предварительного УВО и полностью убрал почти непобедимую "палку" на 500 Мгц.

Только вот АЧХ в таокй конфигурации никак не вытягивалась выше 80 Мгц. Однако установив на свое законное место С20 и С4, и эта проблема решилась полностью. На двух клетках размаха на 8ЛО7И честные 100 Мгц обеспечиваются полностью. Это соответствует около 12 Вольт с кадого плеча или 24 Вольт полного размаха. Что почти остаточно для 8ЛО6И. А установка RL-цепочек позволила еще поднять полносигнальную АЧХ. И теперь 80 Мгц линейно разворачиваются на 3 клетки (что больше полного размаха на 8ЛО6И!), а 100 - где-то на 2.5. С учетом потенциального поднятия питающего напряжения до 60 Вольт, это, наверное, вполне достаточно.

К сожалению, имеющаяся развертка в 20 нс/дел не позволяет точно оценить время нарастания, но по прикидкам оно явно не хуже 4 нс при подаче сигнала через щуп с выхода скоростных КМОП-микросхем. Увы, но выходной сигнал любимой Осы тут уже не подходит, так как там время нарастания в районе 6 нс и он просто тупо воспроизводится этим трактом без искажения и артефактов.
Заметил, что с этим УВО очень сильно влияет то, как сделано заземление щупа. Оно уже имело значение и на 50Мгц УВО, а тут влияние много больше. И при использовании в качестве земли штатного крокодильчика наблюдается весьма сильный звон, который сильно уменшается при заземлении напрямую.
Также заметил, что переходной процесс на полоительных и отрицательных фронтах сильно разный. Поначалу грешил на ассиметрию тракта, пока не посмотрел той жеосой на выходе конвертора импеданса - там все то е самое. Видимо, тут уже играет роль реальная ассиметрия фронтов на выходе самой микросхемы, который прибор чувствует и пусть и искаженно, но все-таки воспроизводит.

Вот что видно на выходе тригера 74AC74. Частота 5.5 Мгц, амплитуда сигнала на пластинах ЭЛТ в районе 26 Вольт:


А это - сигнал на выходе синтезатора частот в районе 8 Мгц. Колебания на горизонтальных частях - это в большей части не погрешность прибора, а следствие несогласованной нагрузки и влияния соединительных какбелей - по крайней мере Оса показывает что-то подобное)


И, наконец, то е самое, но на частоте в районе 23 Мгц:


Похоже, тут фронты затянуты из-за сильной нагрузки выхода микросхемы.

Также пришлось подобрать пару выходных транзисторов КТ913, ибо изначальные имели троекратный разброс по h21е. И полезным оказалось введение симметрирующего трансформатора (по сути - несколько вистков обоими сигнальными линиями на ферритовом кольце, что сильно подавляет синфазную ВЧ-составляющую сигнала) между предварительным и выходным УВО.


И хотя улучшать можно до бесконечности, но ИМХО пора заняться чем-то другим. Например, сделать штатный усилитель синхронизации и посмотреть, как он будет себя вести в паре с уже готовым УВО.

Немного дополнений и наблюдений по поводу УВО С1-157.
1) Весьма важным для корректной работы с максимальным динамическим диапазоном является подбор резисторов, соединяющих среднюю точку меду коллекторами трназисторов с ОБ и питание (R15 b К34 в предварительном УВО и R18 в оконечном). Настройка там довольно "острая", а получающиеся оптимальные значения практически совпадают со штатными на схеме, что свидетельствует о том, что схема эта очень хорошо соптимизирована. Скорее всего, и точные резисторы экзотических номиналов вэмиттерных цепях там явно неспроста, хотя я поставил ближайшие номиналы из ряда E24.

2) Лично я так и не понял назначение подстрочеников С3 и С19. На АЧХ они почти не влияют, и единственное - в некоторых их полоениях, несмотря на все антипиарзитные меры, все-таки начинеатся подвозбуд. Так что можно их рассматривать как средство обеспечения устойчивости.
3) Также неясен смысл С12 - в моем случае он не влияет ни на что.
4) АЧХ в ВЧ-области выше 50-60 Мгц довольно эффективно регулируется емкостными делителями перед предвыходным каскадом. Пр этом область ниже 50 Мгц почти не затрагивается, что делает процесс настройки более простым и однозначным.
5) Регулировка тока покоя выходного каскада (и, соответственно, его рабочей точки по постоянке) с помощью R24 приводит к неоднозначным результатам. Увеличение этого тока приводит к некоторому расширению динамиченского диапазона на низких и средних частота, но таке приводит и к завалу на предельных. Причем это касается как малосигнальной, так и полносигнальной АЧХ. С учетом того, что потребляемая мощность от источника 50 Вольт составляет в районе 8-12 Ватт, имеет смысл остановиться на режиме с небольшим током и, соответственно, высоким напряжением на коллекторах (в районе 38-40 В).
6) Подстроечники С2 и С17 - похоже, тоже в основном антипаразитные. По крайней мере выраженного их влияния на АЧХ не обнаружено, зато их положение очень сильно влияет на устойчивость усилителя - от сильного возбуда на частотах сильно за 200 Мгц до полной устойчивости.



P.S. Вчера начал изучать и рисовать схему усилителя синхронизации (http://files.domcxem.ru/infocenter/%D0% ... -157/8.pdf). И возникло сразу несколько проблем и вопросов.

Перво-наперво, совершенно непонятна организация входа внешней синхронизации, где стоит неотключаемый аттенюатор 5:1. Зачем изначально уменьшать чувствительность, когда можно этого не делать, реализовав входную цепь примерно так, как это сделано на входах большинства осциллографов (защитная RC-цепочка, защитные диоды, при желании - отключаемый аттенюатор 10:1). Таке, наеврное, следует предусмотреть возможность отсекать постоянную составляющую с этого входа - лично я вообще не очень понимаю, зачем вообще нужен режим синхронизации (что внутренней, что внешней) с учетом постоянной составляющей.

Далее - неясна логика работы кнопок ВЧ и НЧ. Что и как они включают, в целом понятно (хотя по схеме получается, что называться они должны скорее наоборот), но очевидно, что режимы, когда обе кнопки отжаты, и когда обе нажаты, абсолютно идентичны, и соотвествуют синхронизации по всей полосе частот. Что явно как-то... неправильно.
С учетом того, что у меня нет никакого желания связываться с кнопками типа П2К или подобными, схему придется переработать под управление галетником на три полоение - ВЧ, НЧ и полный сигнал.
Также странным выглядит ситуация, что в схеме в принципе нет возможности организовать синхронизацию без учета постоянной составляющей сигнала, что, на мой взгляд, является основным режимом работы. Я понимаю, что в отличие от того же С1-137 тут сигнал на синхронизацию берется до регулятора смещения уровня по вертикали и, соответственно, последний не влияет на сдвиг синхросигнала по постоянке, но делать уровень синхры безальтернативно зависимым от постоянной составляющей на входе прибора - это странно.

Всем здравствуйте!
Валентин,поздравляю с приближением к финишу. У меня возникла одна идея,а именно интегрировать цифровой частотомер в осциллограф. Интересно,что вы по этому вопросу думаете,да и не только вы.

https://img.radiokot.ru/files/124228/2gboqncr7f.jpg

Как по мне - цифровой частотомер - это обязательный атрибут генератора сигналов - его шкала. И у ЦЧ, в генераторе, нужно сделать отдельный, переключаемый, вход для внешних измерений (так я и сделал), а в осциллографе, достаточно просто обеспечить линейность горизонтальной развёртки и внятность градуировочной сетки перед ЭЛТ (если она не встроена в саму трубу).
ИМХО
Для встройки в не быстрый аналоговый осциллограф могут быть интересны:
1) Логический пробник, с указанием полярности импульсов (подключается перед выходным УВО - самым медленным), и зондом - пульсатором (отдельный выход)
2) Характериограф для проверки деталей (менее актуально, с появлением транзистор - тестера)
3) Автомат защиты, гальванически отключающий вход при перегрузке (у меня такая в стрелочном и цифровом мультиметрах - много раз выручала)

Виктор, а вот мне кажется, что идея встроить частотомер в осциллограф в целом очень здравая. Калиброванная развертка - это, конечно, хорошо и правильно, но в любом случае точность отсчета по ней дай бог 2-3 процента. Частотомер, даже самый простой на много порядков точнее и, главное, нагляднее.
К тому же, далеко не всегда (вернее - не так и часто) частота исследуемого сигнала задается каким-то внешним генератором с собственным измерителем.

Есть еще один неочевидный момент. Проблема очень многих примитивных частотомеров - это входной формирователь. Который обычно делается на паре транзисторов и в лучшем случае триггере Шмитта. Разумеется, такая схема не отличается широкополосностью и хорошей чувствительностью в рабочем диапазоне, вдобавок очень часто она просто неспособна работать на НИЗКИХ частотах с плавными сигналами из-за дребезга триггера в момент переключения. В осциллографе мы уже имеем
а) Более-менее широкополосный усилитель с хорошей чувсвительностью. Вдобавок, обладающий входным сопротивлением в 1 Мом и отлично сопрягаемый с осциллографическими щупами.
б) Формирователь синхроимпульсов с крутыми фронтами, устойчиво работающий в всем диапазоне частот, который может быть использован как формирователь импульсов для частотомера
в) Входной аттенюатор, расширяющий рабочий диапазон уровней прибора. В общем, по сути весь тот frontend, который ДОЛЖЕН быть в НОРМАЛЬНОМ частотомере и который не реализуется на МК и прочих современных цифровых приблудах.

Так что идея имеет право на жизнь. Осталось только сделать так, чтобы подключение частотомера к выходу формирователя СИ не ухудшило характеристики самого осциллографа.