"пилить" тест лениво, но цаповые глитчи между ступеньками я им ловил успешно.
Да чего там "пилить"? Вы на свои скрины времени раза в два больше тратите. Подать с генератора последовательность из миллиона (десятка миллионов) импульсов (пусть прямоугольных) и вставить один синус (треугольник), а скопом попробовать его поймать. К ловле глитчей никакого отношения не имеет этот тест - всё производится при классическом триггере на фронт (ведь мы как бы не знаем, что смотрим).[/uquote]
Dihalt с изиэлектроникс.ру размещал с ранней моделью Ригола, есть видео с Риголовской же демоплаткой.
То, что Вы просите делается с использованием не триггера «по фронту»а например, с использованием триггера «по длительности» импульса, настроив его на величину меньшую чем половина периода.
То, что Вы просите делается с использованием не триггера «по фронту»а например, с использованием триггера «по длительности» импульса, настроив его на величину меньшую чем половина периода.
Нет, нет! Никаких настроек триггеров под заранее известный сигнал. Мы отталкиваемся от того, что ничего о редком событии не знаем - мы его должны увидеть, прежде чем настроить триггер на него. Выодим на экран несколько периодов нашего сигнала (с одним неправильным импульсом на миллион) и смотрим, покажет ли скоп в режиме послесвечения наше редкое событие. Риголы тысячной серии на такое неспособны, а гдет пролетала инфа (источник вспомнить не могу), что 2000 прям сильно быстрые, хотя по документации всего 50 тыс осциллограмм в секунду.
Риголы тысячной серии на такое неспособны, а гдет пролетала инфа (источник вспомнить не могу), что 2000 прям сильно быстрые, хотя по документации всего 50 тыс осциллограмм в секунду.
Любой захватит, если импульс повторяется, с бесконечным послесвечением. Только времени на это больше уйдет. 2000 не такой уж и быстрый субъективно, как Агилент к примеру, просто удобный, с большой памятью и относительно недорогой, 50000 захватов его потолок.
Любой захватит, если импульс повторяется, с бесконечным послесвечением. Только времени на это больше уйдет.
Любой не захватит. Даже очень хороший не захватит один импульс на миллион. Если у вас есть генератор с глубокой памятью (несколько мегасэмплов), то можете свой скоп протестировать
Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ очень важен контроль процесса заряда и разряда для избегания воздействия внешнего зарядного напряжения после достижения 100% заряда. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список таких решений от разных производителей.
Если это его потолок, то он ничем от 1000-й серии не отличается и я просто на дезу натолкнулся.
Оличается 56М памяти, 2Гс, 300Мгц. Кстати если один импульс на 10 миллионов, в длинном захвате на всю память тоже можно отыскать. Там будет запись без дедтайма. Можно и сегментированную память попользовать, там есть возможность автоматического поиска несовпадений по маске.
Компания EVE выпустила новый аккумулятор серии PLM, сочетающий в себе высокую безопасность, длительный срок службы, широкий температурный диапазон и высокую токоотдачу даже при отрицательной температуре.
Эти аккумуляторы поддерживают заряд при температуре от -40/-20°С (сниженным значением тока), безопасны (не воспламеняются и не взрываются) при механическом повреждении (протыкание и сдавливание), устойчивы к вибрации. Они могут применяться как для автотранспорта (трекеры, маячки, сигнализация), так и для промышленных устройств мониторинга, IoT-устройств.
Даже очень хороший не захватит один импульс на миллион.
Один импульс на миллион может и не захватит, но один из ста импульсов на сто миллионов захватит.
50000 осциллограмм в секунду - это очень хороший параметр для середняка. Но хорош он только в одном случае - если это честная скорость. а не максимальная за короткое время. Если у скопа честная скорость 50000 осциллограмм в секунду, то (для примера) подав на него 100МГц с одним импульсом из миллиона и наблюдая два периода (20нс окно), мы будем секунд 7 ждать до появления, потому 100 миллионов явно не хватает, нужно минимум 700. Опять же, это всё в теории при идеальной скорости. 1000-е риголы обманывали клиентов, впрочем, как и более маститые производители (теж лекрои). Потому маркетинговая скорость ни о чём не говорит - её надо либо замерять, либо с помощью внешнего генератора с глубокой памятью тестировать.
Оличается 56М памяти, 2Гс, 300Мгц. Кстати если один импульс на 10 миллионов, в длинном захвате на всю память тоже можно отыскать.Там будет запись без дедтайма.
И насколько удобно в таком режиме работать? Одно дело, когда ты знаешь, что искать, а другое - это возможность визуально поймать редкое событие. Мало того, как потом это событие вылавливать? Ведь в реальности нам не нужно смотреть один импульс на миллион одинаковых - в реальности мы какой-нить поток наблюдаем и нам очень важно просто засечь что-то выбивающееся из общей статистики. А для этого мы должны одновременно наблюдать в реалтайме и иметь возможность увидеть что-то (рунт, глитч). В случае использования всей памяти это делать крайне сложно, да и обновление в этом режиме долгие - дефект легко в мёртвое время может попасть.
Можно и сегментированную память попользовать, там есть возможность автоматического поиска несовпадений по маске.
Сегментированная память как раз и обеспечивает максимальную скорость. Для поиска аномалий существует масса способов, но в реальной жизни намного полезней именно скорость, позволяющая отловить то, о чём ты даже не задумывался. Я предложил синтетический тест, позволяющий лишь оценить скорость осциллографа, практической ценности он не несёт.
то (для примера) подав на него 100МГц с одним импульсом из миллиона и наблюдая два периода (20нс окно), мы будем секунд 7 ждать до появления, потому 100 миллионов явно не хватает, нужно минимум 700. Опять же, это всё в теории при идеальной скорости.
Одну секунду или семь, непринципиально для меня. Вот если бы прибор мог скирдовать захваты без мертвого времени, вот это вещь. А он этого не может и отдыхает, собака, в самый важный момент.
все же тема "про генераторы". про осциллоскопы тут - оффтопик.
Даджал, я понял что вам нужно видео Макса Крюкова про "слепую область". Он там как раз сравнивает 1000 и 2000 серии Ригола. 2000-й у меня в пользовании уже 4 года. За 560 долл. это просто подарок (на распродаже 2000-й перед выходом "обновленной" серии с индексом А).
Пантелей, я тоже "про маску" подумал. Тем более есть выход триггера "попал-не попал".
Добавлено after 23 minutes 9 seconds: Re: Выбор генератора DDS: FY3200S, MHS5200A, FY2320, MHS2320A??? Перевожу на трансформаторное питание. Что лучше - транс с вторичками 15+15В и 8В или как здесь (откроется в этой вкладке!): https://yadi.sk/i/2uesNRWK8NhxxA Ссылка на первоисточник: https://youtu.be/sRIVwqfqpu8
Стою перед выбором - купить транс с средней точкой 15+15 и 8В или простой транс с двумя вторками 18 + 8В? По цене - одинаково.
Интересует именно КАЧЕСТВО и НАДЕЖНОСТЬ работы первого и второго варианта, что предпочтительнее по схемотехнике?
Deboshir, я тоже купил 6800. не смог просмотреть внимательно все видео , затянуто излишне. Замена электролитов на большие номиналы и качество понятны, но не решает проблем.Смысл замены на аналоговый ИП кроется в том , ИМХО, что можно будет слегка подкинуть вых. его напряжения. Как скажется замена ИП на выходной форме? Возможно, что значительно более низкое выходное сопротивление стабилизаторов не даст появиться искажениям из-за просадки напряжений при увеличении нагрузки на ИП при высоких вых. напряжениях и низких частотах, когда выход генератора нагружен на 50 Ом. Но если честно, то меня больше волнует изменение амплитуды от частоты и то, что генератор не тянет больших выходных напряжений, если нагружен на 50 Ом . С последним я еще могу смириться, т.к.редко мне нужны уровни в 20 В двойного размаха, а вот с падением выхода от частоты придется поиграться ( скорее всего уменьшением максимального уровня в 5...7 раз, взамен я должен получить более широкую полосу усилителей ). Мне больше нравится вариант с разнополярными стабилизаторами - класссика, однако. Хотя и приведенный в видео вариант очень красиво выглядит. Думаю, что если их постоянно не коротить , а использовать по назначению, то они эквивалентны. Просто транса на 18В может не хватить по напряжению, т.к. для одного из стабилизаторов требуется примерно 27В входного и опять же на нем рассеивается больше мощности.
может кто то оценивал, каков потребляемый ток у MHS5200A по всем шинам питания?? на сколько нужно "заложиться" при замене импульсника на трансформаторный.
Джиттер у 6800 есть. Как и сильное падение выходного напряжения на ВЧ, так же на 50 Омах при максимальных напряжениях наблюдаются ограничения. Как НЧ прибор пойдет, но не более, т.к. для ВЧ прибора у них сильно просачивается сигнал, "требуется доработка кувалдой при помощи какой-то матери".
Выходит есть, как и у всех остальных. А на что , собственно, влияет? Есть некий фазовый шум в спектре? Где может помешать? АЧХ/ФЧХ мерить не мешает. Переходные характеристики смотреть тоже. А использовать измерительный генератор в качестве опорного в каких нить супер системах связи вряд ли стоит...
Кстати, кто нить мерил реальный коэффициент гармоник данных приборов на звуковых частотах и выше?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 29
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
