"пилить" тест лениво, но цаповые глитчи между ступеньками я им ловил успешно.
Да чего там "пилить"? Вы на свои скрины времени раза в два больше тратите. Подать с генератора последовательность из миллиона (десятка миллионов) импульсов (пусть прямоугольных) и вставить один синус (треугольник), а скопом попробовать его поймать. К ловле глитчей никакого отношения не имеет этот тест - всё производится при классическом триггере на фронт (ведь мы как бы не знаем, что смотрим).[/uquote]
Dihalt с изиэлектроникс.ру размещал с ранней моделью Ригола, есть видео с Риголовской же демоплаткой.
То, что Вы просите делается с использованием не триггера «по фронту»а например, с использованием триггера «по длительности» импульса, настроив его на величину меньшую чем половина периода.
То, что Вы просите делается с использованием не триггера «по фронту»а например, с использованием триггера «по длительности» импульса, настроив его на величину меньшую чем половина периода.
Нет, нет! Никаких настроек триггеров под заранее известный сигнал. Мы отталкиваемся от того, что ничего о редком событии не знаем - мы его должны увидеть, прежде чем настроить триггер на него. Выодим на экран несколько периодов нашего сигнала (с одним неправильным импульсом на миллион) и смотрим, покажет ли скоп в режиме послесвечения наше редкое событие. Риголы тысячной серии на такое неспособны, а гдет пролетала инфа (источник вспомнить не могу), что 2000 прям сильно быстрые, хотя по документации всего 50 тыс осциллограмм в секунду.
Риголы тысячной серии на такое неспособны, а гдет пролетала инфа (источник вспомнить не могу), что 2000 прям сильно быстрые, хотя по документации всего 50 тыс осциллограмм в секунду.
Любой захватит, если импульс повторяется, с бесконечным послесвечением. Только времени на это больше уйдет. 2000 не такой уж и быстрый субъективно, как Агилент к примеру, просто удобный, с большой памятью и относительно недорогой, 50000 захватов его потолок.
Любой захватит, если импульс повторяется, с бесконечным послесвечением. Только времени на это больше уйдет.
Любой не захватит. Даже очень хороший не захватит один импульс на миллион. Если у вас есть генератор с глубокой памятью (несколько мегасэмплов), то можете свой скоп протестировать
Качественное и безопасное устройство, работающее от аккумулятора, должно учитывать его физические и химические свойства, профили заряда и разряда, их изменение во времени и под влиянием различных условий, таких как температура и ток нагрузки. Мы расскажем о литий-ионных аккумуляторных батареях EVE и нескольких решениях от различных китайских компаний, рекомендуемых для разработок приложений с использованием этих АКБ. Представленные в статье китайские аналоги помогут заменить продукцию западных брендов с оптимизацией цены без потери качества.
Если это его потолок, то он ничем от 1000-й серии не отличается и я просто на дезу натолкнулся.
Оличается 56М памяти, 2Гс, 300Мгц. Кстати если один импульс на 10 миллионов, в длинном захвате на всю память тоже можно отыскать. Там будет запись без дедтайма. Можно и сегментированную память попользовать, там есть возможность автоматического поиска несовпадений по маске.
Компания EVE выпустила новый аккумулятор серии PLM, сочетающий в себе высокую безопасность, длительный срок службы, широкий температурный диапазон и высокую токоотдачу даже при отрицательной температуре.
Эти аккумуляторы поддерживают заряд при температуре от -40/-20°С (сниженным значением тока), безопасны (не воспламеняются и не взрываются) при механическом повреждении (протыкание и сдавливание), устойчивы к вибрации. Они могут применяться как для автотранспорта (трекеры, маячки, сигнализация), так и для промышленных устройств мониторинга, IoT-устройств.
Даже очень хороший не захватит один импульс на миллион.
Один импульс на миллион может и не захватит, но один из ста импульсов на сто миллионов захватит.
50000 осциллограмм в секунду - это очень хороший параметр для середняка. Но хорош он только в одном случае - если это честная скорость. а не максимальная за короткое время. Если у скопа честная скорость 50000 осциллограмм в секунду, то (для примера) подав на него 100МГц с одним импульсом из миллиона и наблюдая два периода (20нс окно), мы будем секунд 7 ждать до появления, потому 100 миллионов явно не хватает, нужно минимум 700. Опять же, это всё в теории при идеальной скорости. 1000-е риголы обманывали клиентов, впрочем, как и более маститые производители (теж лекрои). Потому маркетинговая скорость ни о чём не говорит - её надо либо замерять, либо с помощью внешнего генератора с глубокой памятью тестировать.
Оличается 56М памяти, 2Гс, 300Мгц. Кстати если один импульс на 10 миллионов, в длинном захвате на всю память тоже можно отыскать.Там будет запись без дедтайма.
И насколько удобно в таком режиме работать? Одно дело, когда ты знаешь, что искать, а другое - это возможность визуально поймать редкое событие. Мало того, как потом это событие вылавливать? Ведь в реальности нам не нужно смотреть один импульс на миллион одинаковых - в реальности мы какой-нить поток наблюдаем и нам очень важно просто засечь что-то выбивающееся из общей статистики. А для этого мы должны одновременно наблюдать в реалтайме и иметь возможность увидеть что-то (рунт, глитч). В случае использования всей памяти это делать крайне сложно, да и обновление в этом режиме долгие - дефект легко в мёртвое время может попасть.
Можно и сегментированную память попользовать, там есть возможность автоматического поиска несовпадений по маске.
Сегментированная память как раз и обеспечивает максимальную скорость. Для поиска аномалий существует масса способов, но в реальной жизни намного полезней именно скорость, позволяющая отловить то, о чём ты даже не задумывался. Я предложил синтетический тест, позволяющий лишь оценить скорость осциллографа, практической ценности он не несёт.
то (для примера) подав на него 100МГц с одним импульсом из миллиона и наблюдая два периода (20нс окно), мы будем секунд 7 ждать до появления, потому 100 миллионов явно не хватает, нужно минимум 700. Опять же, это всё в теории при идеальной скорости.
Одну секунду или семь, непринципиально для меня. Вот если бы прибор мог скирдовать захваты без мертвого времени, вот это вещь. А он этого не может и отдыхает, собака, в самый важный момент.
все же тема "про генераторы". про осциллоскопы тут - оффтопик.
Даджал, я понял что вам нужно видео Макса Крюкова про "слепую область". Он там как раз сравнивает 1000 и 2000 серии Ригола. 2000-й у меня в пользовании уже 4 года. За 560 долл. это просто подарок (на распродаже 2000-й перед выходом "обновленной" серии с индексом А).
Пантелей, я тоже "про маску" подумал. Тем более есть выход триггера "попал-не попал".
Добавлено after 23 minutes 9 seconds: Re: Выбор генератора DDS: FY3200S, MHS5200A, FY2320, MHS2320A??? Перевожу на трансформаторное питание. Что лучше - транс с вторичками 15+15В и 8В или как здесь (откроется в этой вкладке!): https://yadi.sk/i/2uesNRWK8NhxxA Ссылка на первоисточник: https://youtu.be/sRIVwqfqpu8
Стою перед выбором - купить транс с средней точкой 15+15 и 8В или простой транс с двумя вторками 18 + 8В? По цене - одинаково.
Интересует именно КАЧЕСТВО и НАДЕЖНОСТЬ работы первого и второго варианта, что предпочтительнее по схемотехнике?
Deboshir, я тоже купил 6800. не смог просмотреть внимательно все видео , затянуто излишне. Замена электролитов на большие номиналы и качество понятны, но не решает проблем.Смысл замены на аналоговый ИП кроется в том , ИМХО, что можно будет слегка подкинуть вых. его напряжения. Как скажется замена ИП на выходной форме? Возможно, что значительно более низкое выходное сопротивление стабилизаторов не даст появиться искажениям из-за просадки напряжений при увеличении нагрузки на ИП при высоких вых. напряжениях и низких частотах, когда выход генератора нагружен на 50 Ом. Но если честно, то меня больше волнует изменение амплитуды от частоты и то, что генератор не тянет больших выходных напряжений, если нагружен на 50 Ом . С последним я еще могу смириться, т.к.редко мне нужны уровни в 20 В двойного размаха, а вот с падением выхода от частоты придется поиграться ( скорее всего уменьшением максимального уровня в 5...7 раз, взамен я должен получить более широкую полосу усилителей ). Мне больше нравится вариант с разнополярными стабилизаторами - класссика, однако. Хотя и приведенный в видео вариант очень красиво выглядит. Думаю, что если их постоянно не коротить , а использовать по назначению, то они эквивалентны. Просто транса на 18В может не хватить по напряжению, т.к. для одного из стабилизаторов требуется примерно 27В входного и опять же на нем рассеивается больше мощности.
может кто то оценивал, каков потребляемый ток у MHS5200A по всем шинам питания?? на сколько нужно "заложиться" при замене импульсника на трансформаторный.
Джиттер у 6800 есть. Как и сильное падение выходного напряжения на ВЧ, так же на 50 Омах при максимальных напряжениях наблюдаются ограничения. Как НЧ прибор пойдет, но не более, т.к. для ВЧ прибора у них сильно просачивается сигнал, "требуется доработка кувалдой при помощи какой-то матери".
Выходит есть, как и у всех остальных. А на что , собственно, влияет? Есть некий фазовый шум в спектре? Где может помешать? АЧХ/ФЧХ мерить не мешает. Переходные характеристики смотреть тоже. А использовать измерительный генератор в качестве опорного в каких нить супер системах связи вряд ли стоит...
Кстати, кто нить мерил реальный коэффициент гармоник данных приборов на звуковых частотах и выше?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения