Могу добавить те цифры, которые я знаю - В СССР на гектар разрешалось вносить суперфосфатов не больше 3 центнеров (картофель), в то время как во Франции и ФРГ обычная практика была использовать до 60 центнеров
От оно чо. Журналисты -то у нас уже приравниваются к учёным и исследователям. Э-хе-хе.
А дальше? Почему цитата обрезана?
Цитата:
...Руководитель Общенациональной Ассоциации генетической безопасности (ОАГБ)...
Цитата:
Представители ОАГБ были введены в экспертный совет комитета Госдумы РФ по безопасности и комитета Совета Федерации РФ по аграрно-продовольственной политике. Представитель ОАГБ был введен в координационный совет при правительстве г. Москвы по вопросам безопасности пищевых продуктов, полученных из генетически модифицированных источников. ОАГБ консультирует Совет Безопасности РФ и многие другие российские ведомства.
У нас что, человек не имеет права иметь несколько специальностей/должностей?
К тому-же, к учёным её никто не приравнивал. Она те исследования не собственными руками проводила. Она управленец. А для исследований у неё есть штат (либо заказывали в потусторонних институтах).
_________________ ZA НАРОДОВЛАСТИЕ а не дерьмократию! Суверенным и независимым может считаться только то государство, против которого англосаксонские разносчики кланово-олигархической дерьмократии и еврогейских "ценностей" со своими пособниками ввели санкции!
Инженеры КОМПЭЛ провели сравнительное тестирование аккумуляторов EVE и Samsung популярного для бытовых и индустриальных применений типоразмера 18650.
Для теста были выбраны аккумуляторы литий-никельмарганцевой системы: по два образца одного наименования каждого производителя – и протестированы на двух значениях тока разряда: 0,5 А и 2,5 А. Испытания проводились в нормальных условиях на электронной нагрузке EBD-USB от ZKEtech, а зарядка осуществлялась от лабораторного источника питания в режиме CC+CV в соответствии с рекомендациями в даташите на определенную модель.
Разгадку крупнейшей катастрофы на Земле нашли с помощью ртути https://rg.ru/2019/04/16/razgadka-katastrofy.html Содержание ртути в древних окаменелостях подтвердило одну из теорий, объясняющих крупнейшую биосферную катастрофу в истории нашей планеты - массовое пермское вымирание. Ученые пришли к выводу, что во всем виноваты вулканы.
Массовое пермское вымирание - это одно из пяти известных науке массовых вымираний, которое привело к гибели свыше 90 процентов морских животных и более 70 процентов наземных позвоночных около 252 миллионов лет назад. В качестве причин назывались столкновение с астероидом, огромный выброс метана со дна моря, изменения климата, вулканическая активность.
Ученые из американского университета Цинциннати совместно с китайскими коллегами пришли к выводу, что в глобальной катастрофе виноваты именно извержения вулканов. Исследование было опубликовано в журнале Nature Communications.
На этот вывод ученых натолкнула ртуть, найденная в больших количествах в древних окаменелостях почти в дюжине мест по всему миру. Обычно при извержениях в атмосферу попадает много ртути. Центр вулканической активности располагался на территории Сибири, причем извержения происходили не из привычных нам конусообразных вулканов, а через трещины в поверхности Земли. И длилось это сотни тысяч лет. На планету было выброшено около 3 миллионов кубических километров пепла. Ученые приводят сравнение с извержением вулкана Сент-Хеленс в 1980 году, когда в атмосферу попал всего 1 кубический километр пепла, пишет ScienceDaily.
Но не сама сейсмическая активность или пепел стали причиной катастрофы. Ученые предполагают, что извержение, следующее за извержением, разорвало существовавшие пищевые цепочки. А высвободившееся тогда в атмосферу количество углерода они сравнивают с тем, что производят люди сейчас.
- Большинство ученых сходятся на том, что мы находимся на пороге шестого массового вымирания. Я тоже разделяю эту точку зрения. Мы должны работать над тем, чтобы минимизировать ущерб, - говорит ведущий автор исследования Цзюн Шен из Китайского университета геонаук. *
_________________ "Кто хочет, тот ищет возможности, кто не хочет —ищет причины."
Компания EVE выпустила новый аккумулятор серии PLM, сочетающий в себе высокую безопасность, длительный срок службы, широкий температурный диапазон и высокую токоотдачу даже при отрицательной температуре.
Эти аккумуляторы поддерживают заряд при температуре от -40/-20°С (сниженным значением тока), безопасны (не воспламеняются и не взрываются) при механическом повреждении (протыкание и сдавливание), устойчивы к вибрации. Они могут применяться как для автотранспорта (трекеры, маячки, сигнализация), так и для промышленных устройств мониторинга, IoT-устройств.
А дальше только хуже. Дальше добавлены пустые кучерявости и имиджные мохнатости. И никакой научной основы. НИКАКОЙ.
Андрей Бедов писал(а):
У нас что, человек не имеет права иметь несколько специальностей/должностей?
Имеет к сожалению. И мы видим, к чему это приводит. Надеюсь примера Рогозина хватит? Или Чубайса, анонсировавшего чудо-планшет за огромные народные деньги? И где этот планшет? Так что я категорически не приемлю подмену серъёзной научной базы какими-то сомнительными правами. Это как юрисдикцию сравнивать с передовым изобретением.
Андрей Бедов писал(а):
А для исследований у неё есть штат (либо заказывали в потусторонних институтах).
Какой ещё штат? Какие ещё потусторонние институты? Вы же гадаете? И ведь не знаете и не можете знать уровень этих якобы штатов. Я же в этой теме ГМО сразу поставил акцент на научности утверждений. А мне то стишок. а то тележурналиста
Я всего лишь акцентируюсь на весомости, знАчимости, серьёзности, научности заявлений по поводу ГМО. Потому что уж сколько махинаций все мы наблюдали в последние 20 лет, с использований разных шняг и наперсточных уловок типа "Центр научных исследований ЦМОС (ЧМОС, фейкос, варикозмозгоф, Академия исследований и прочая пафосная бадяга) обнародовал исследования по изучению ТАКОГО-ТО ********************* И пошла карусель. Купленные смишники, заявления, скандальные подачи и прочий набор оболванивания или продвижения своего товара (фармакологическим бизнесом, например)
А что всё это значит в переводе на нормальный язык? "Отморозок бизнесмен ИКС (случайно оказавшийся братом депутата гос думы) создал преступное сообщество, создал фейковый филиал "ЦНИ" (центр научных исследований) и мощно пропиарил продукт ИГРЕК. Который является плацебой (но для раскрутки препарата первые партии были сделаны с использованием настоящих швейцарских ингридиентов."
а казалось-бы как просто: НЕ покупать продукты с ГМО
Казалось бы ещё проще открыть для себя такие слова как , например селекция растений и мутагенез. Овощи и фрукты без ГМО кушаете? А они состоят из мутирующих генов. Селекция, скрещивание!!
Я про паука ни слова! Это Вы зачем-то крайности обозначаете. Я сравниваю (подталкиваю к конкретике) мутагенез и генное модифицирование.
Ну давайте уже самое простое. Прививка яблони. К дикой яблоне прилаживают почку культурной яблони, плодовитой, но уязвимой к холоду. И получается новый сорт яблони. (либо к яблоне прилаживают почку черноплодной рябины и получают особенно вкусные яблоки) Это что будет? мутагенез? Яблоко от такой яблони будет ГМОшное?
В данном случае ведь не вопрос как, а что? Генная модификация, или нет?
Например кабачки и тыквы могут перопылиться между собой и получится что-то среднее. и КАК (почками, опылением или другим подмешиванием-слиянием) в отношении ГМО (о них речь) не важно.
И даже на мой вопрос об изменении яблони подсаженной почкой от другого сорта нет ответа
Maykill отшучивается, Андрей Бедов представляет крайний пример с пауком Да и пофиг!
В данном случае ведь не вопрос как, а что? Генная модификация, или нет?
Нет.
Цитата:
Генетически модифицированный организм (ГМО) — организм, генотип которого был искусственно изменён при помощи методов генной инженерии для передачи признаков между нескрещивающимися видами. Это определение может применяться для растений, животных и микроорганизмов, чей генетический материал (ДНК) был изменен, причём такие изменения были бы невозможны в природе в результате размножения или естественной рекомбинации. Генетическая модификация отличается целенаправленным изменением генотипа организма в отличие от случайного, характерного для естественного и искусственного мутационного процесса.
Вкратце суть понятна? "Впихуют невпихуемое", которое в природных условиях впихнуться никак не сможет.
Martel- писал(а):
Андрей Бедов представляет крайний пример с пауком
Это к сожалению не "крайний случай", а сплошь и рядом, и в таких комбинациях флоры с фауной, которые и в страшном сне не приснятся. И это не какие-то там эксперименты Франкенштейна в пробирке - всё это уже растёт на полях, для нас с вами любимых.
Следующие мои вопросы и размышления можно не комментировать ибо, как я предполагаю, для дальнейшей "раскрутки" вопроса мы не имеем достоверно-точной и объективной информации
Андрей Бедов писал(а):
Вкратце суть понятна? "Впихуют невпихуемое", которое в природных условиях впихнуться никак не сможет
Я вижу в таком описании всё таки неполноценность. Это тот случай, когда если описывать вкратце, то получается - недостоверно. Уверен, что скрещивание пауков и лУка (экстремальщиками, которые хотят увидеть пределы мутаций) не исключает работу учёных-генетиков по скрещиванию лука с чесноком например. Или вкусного мелкого лука с большим не вкусным (австралийским с французским). То есть, с прицелом на приемлемые продукты питания. Не знаю, стоит ли оптом рисовать учёных генетиков этакими отморозками, не думающими о последствиях и пьяными азартом исследования.
Андрей Бедов писал(а):
Это к сожалению не "крайний случай", а сплошь и рядом, и в таких комбинациях флоры с фауной, которые и в страшном сне не приснятся.
Да, возможно генетики пробуют и экстремальные воздействия на организм и гены. Но может быть это не отменяет разумных векторов. ---------- И тут возникает вопрос, ответа на который наверное нет. А может и есть.
Кушая ГМО продукт, человек кушает такой же набор РАЗНЫХ генов, как в салате где намешаны НЕгмошные: краб+лук+майонез(со всеми его составляющими)+рыба+грибы ? Или нет? Мы все питаемся- кушаем белки, углеводы, жиры и прочее. В этом салате "белки, углеводы, жиры и прочее." В салате из ГМО продуктов тоже "белки, углеводы, жиры и прочее." В обоих вариантах мы не кушаем гены, если так можно выразиться.
В общем, тут нужна помощь специалиста по пищеварительной кислоте
Сейчас этот форум просматривают: SfS, ssc и гости: 29
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения