Заинтриговали. А может подскажите где поискать результаты?

Я вот только нашел новость(для меня) про насовскую разроботку.
Гравицапа от НАСА

Походу именно это украли и воплотили в "Юбилейном"?
Rokl, поделитесь, что пишут о результатах.

Прочел по вашей ссылочке:
"...Три спутника имеют военное назначение. Четвертый - аппарат "Юбилейный", выпущенный акционерным обществом "Информационные спутниковые системы" в Железногорске Красноярского края в честь 50-летия запуска первого искусственного спутника Земли.

Он примечателен, прежде всего, тем, что на нем установлен небывалый двигатель для коррекции орбиты, который его создатели окрестили "вечным".

Это первый космический двигатель, работающий не на реактивном принципе, а за счет движения внутри него жидкого рабочего тела по определенной траектории, напоминающей торнадо. Энергию для этого будут давать солнечные батареи.

Rokl - ...

Аксель - это не тот принцип...

двигатель на нашем спутнике построен по принципу стакана эйнштейна.
эту тему крутил Коровякин.

просто если жидкость крутить в тор, то у неё меняется плотность,
плотность это масса на обьем - обьём константа( а может и нет может часть жидкости в подпространстве пролетает)
значит меняется масса - а при движении разных масс в разном направлении разные моменты... часть моментов компенсируется у эйнштейна было по ходу обоснование... если в космос послали спутник - значит его нашли у нас (может и высчитали эмпирически)...

если заработает - а оно работает (размешайте чай в стакане и посмотрите на чаинки и спросите себя согласовывается оно с вашими представлениями о физике), то на марс можно пускать спутники пачками и причем "нано"...

PCBWay - всего $5 за 10 печатных плат, первый заказ для новых клиентов БЕСПЛАТЕН

Сборка печатных плат от $30 + БЕСПЛАТНАЯ доставка по всему миру + трафарет

Онлайн просмотровщик Gerber-файлов от PCBWay + Услуги 3D печати

Вот ссылка на Юбилейный спутник. Так что можем все вместе порадоваться за нас, за вас и за них.

Обратите внимание, срок эксплуатации 18 лет без "вечных двигателей".

Выбираем схему BMS для заряда литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ очень важен контроль процесса заряда и разряда для избегания воздействия внешнего зарядного напряжения после достижения 100% заряда. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список таких решений от разных производителей.

Подробнее>>

По теме - я читаю что были, раньше считал что нет, но когда прочитал http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm эту статью, лично у меня все вопросы отпали.

Новый аккумулятор EVE серии PLM для GSM-трекеров, работающих в жёстких условиях (до -40°С)

Компания EVE выпустила новый аккумулятор серии PLM, сочетающий в себе высокую безопасность, длительный срок службы, широкий температурный диапазон и высокую токоотдачу даже при отрицательной температуре. Эти аккумуляторы поддерживают заряд при температуре от -40/-20°С (сниженным значением тока), безопасны (не воспламеняются и не взрываются) при механическом повреждении (протыкание и сдавливание), устойчивы к вибрации. Они могут применяться как для автотранспорта (трекеры, маячки, сигнализация), так и для промышленных устройств мониторинга, IoT-устройств.

Подробнее>>

Здесь

Да таких "гигантских" размеров США никогда не повторить

Площади заводов боинга куда скромнее, они наверно самолёты (боинги) делают в квартирах негритянских кварталов

А потом все детали доставляют на взлетную полосу, и перед взлётом, под открытым небом за полчаса собирают.



...Это, видимо, российские ученые в своей злобе за-то, что США обманули их с программой СОИ (при СССР), хотят отомстить и подбивают США к разработке атомных двигателей для полёта на Марс. (Любопытствующие могут обратиться к открытым российским источникам информации)
А сами знают: низя такой Чернобыль разрабатывать

Это на полном серьёзе ответы "скептиков"

А вот от скептика (в тему: СССР ничего не показывал, типа слаборазвитая телесеть(...и далее в разговоре спекуляции на тему радиорелеек), а записать типа забыли, вот и не показывали, или типа запись была, но запрещающего приказа не было и это факт, а значит и показывать смысла не было, а если б запрет был, то не показывали б (копирайт:Прохожий из НИИ))

Почитал я скептиков. Интересно. Насчет теней и так все ясно было, а вот с основами фотографии я был не знаком. Не приходилось. Но теперь все понятно со звездами.

По-прежнему волнует лишь тема с флагом. Объяснения с отсутсвием сопротивления воздуха свободным колебаниям не катят. В любом случае есть внутреннее трение, и оно кстати очень существенно. Так что тепловые эффекты мне кажутся возможными.

Радиация меня удивила конечно. Я думал что с этим делом на Луне куда круче.

По прежнему волнует лишь вопрос прилунения - это возможно, без проблем, но чтоб так четко... Чувствуется подготовка. Вообще-от часто бывает такое, что все работает сразу и хорошо. Но эот как правило если людей нет. А с людьми это возможно лишь при очень серъезной подготовке. Одним словом крутые челы эти пиндосы...

Маленькое замечание. ЭНТУЗИАЗМ великая вещь! Не надо ее недооценивать! А все, кто летал на луну, я уверен. было полны этого незаменимого ощущения (при этом, я уверен, боялись до усирачки, но все же люди военные, так что в руках себя держать умеют и команду исполняют как надо). А с энтузиазмом можно и на луну мягко сесть без проблем. Вот без него - и лапти не сплетешь как надо.

А вообще все предьявы, фотки не такие и то не так - все от того, что сами не слетали. Вот китайцы слетают и/или америкосы снова - тогда и посмотрим, повторятся эффекти или нет. А это похоже похоже на попытки человека который не разу кокосы не видел в глаза определить по цвету кала другого человека, ел ли тот эти кокосы.

Да все эти предъявы тока у форумных флудеров. Во всех интервью более-менее приближенных к космосу людей фсе в один голос говорят что летали. Из последних кажется Гречко так напрямую и спросили.
Ну невозможно провернуть такую мистификацию. Ведь задействованы не 10, не 100 и даже не 1000 человек. И чтоб в такой толпе, если делать имитацию, не произошло утечки или просто прокола или накладки - невозможно. К тому же я думаю там и совецких шпиёнов и информаторов тоже было немало. Да и весь полет был "в прямом эфире" - следил то весь мир. Еслиб малейшее подозрение на фейк - сразу бы закричали.

Тогда другой вопрос возникает - Почему сейчас не летают? Что 40 лет назад возможностей было больше? Или очень надо было?

Насколько я знаю, есть две версии:
1 - Слишком дорого и пока незачем, быть "первыми" они смогли, больше доказывать нечево и некому стало..
2 - Им мягко "намекнули", что они там лишние и не надо больше им туда летать..

Про вторую версию, по-моему, по ТВ чего то показывали.
А про первую - спорный вопрос. Я думаю не дороже чем пулять в пустоту марсо- и луноходы для исследований.
Если учесть что многие подумывают про полеты на Марс, то полеты на Луну как раз для отработки технологий и нужны.
Цитата:
"NASA неоднократно подчёркивало, что полёт корабля «Аполлон-11» имел своей главной задачей решение инженерно-технических проблем, а не научные исследования на Луне. С точки зрения решения этих проблем основными достижениями полёта корабля «Аполлон-11» считают демонстрацию эффективности принятого способа посадки на Луну и старта с Луны (этот способ считают применимым и при старте с Марса), а также демонстрацию способности экипажа передвигаться по Луне и вести исследования в лунных условиях."

С оффициальными версиями я знаком, но они мало интересны, а вот как и что было на самом деле, мы вряд ли узнаем.
Чтобы конгресс выделял деньги на различного рода "программы" и нужны эти "объяснения" и "заверения" со стороны "NASA".
Понятие - "рентабельность" для освоения космоса пока очень далекое, а чтобы был хоть какой-то смысл в создании базы на другой планете и поддержания ее в рабочем состоянии, или вариант освоения полезных ископаемых, не говоря уже о планетах, имеющих условия для "жизни" и их колонизации....т.е. нужна Цель, какая хоть как-то будет оправдывать бешенные матвложения и энергоресурсы затрачиваемые на данную программу.
Надо ждать появление нового типа двигателя, тогда будет ощутимый скачек в этом деле...

Вот прямой линк (и прямо на почему)

Это мнение скептика. (Именно там он "скартавил" про ангары)
Но мысль ясна.

От себя дополню:
Армагедон, в связи с распадом СССР, отодвинулся на более поздние сроки. Торопиться некуда
(...Пропало одно из огромных "объяснений" для налогоплательщиков.)

Уважаемый Аксель! Вы акценты чуток не так расставили, надо бы так:

И мою мысль вы чуток не в ту степь погнали. Я имел в виду, что специального запрета на прямую трансляцию не было. Тут других сложностей море было. Если ещё вспомнить, как телевидение у нас в то время работало... Пару часов утром и часов пять вечером. И то что у нас к системе Интервидения, как это не странно, имели доступ некоторые региональные ТЦ. Ну и т.д. со всеми вытекающими последствиями.

Да и наши что-то не очень горели желанием в прямом эфире старты наших космических кораблей показывать. В лучшем случае часов через 4-6: пока плёнку с Байконура в Москву доставят, пока обработают...

Да какая разница - был запрет или нет. Не было разрешения. А руководство не самоубивцы, чтоб инициативу проявлять. Да что говорить про те времена, ежели даже щаз у руководства общероссийских телеканалов стоят прямые телефоны с Медведом и Путиным.



А тут скорее не технические отмазки, а боязнь неудачи в "прямом эфире". Я дуиаю случись что с Гагариным, ты б об этом старте тока лет 15-20 назад узнал бы.

Думаю, что вопрос о прямом показе старта был, в первую очередь, техническим. Да и запуск шел рано утром. Первое, что у нас показали в прямом эфире была первая стыковка кораблей в космосе в 69 году! Сам видел. Потом из всех показов пришлось вырезать вопль: "Изнасиловал". Стыковка шла по системе "штырь-конус".

Сейчас более конкретная версия озвучена: "Достоверно известно, что по ЦТ (Центральному Телевидению) прямой трансляции высадки на Луну не было. В этот момент по ЦТ крутили фильм "Свинарка и пастух"". Так вот, я жил в городе, который программы ЦТ в то время принимал буквально 1-2 ч в день. Зато почти постоянно шли программы Интервидения. И, если мне не изменяет память, высадку американцев на Луну в прямом эфире всё-таки показали! Не помню, что там за передача шла, которую прервали, но заставку Интервидения как сейчас помню. И помню, что картинка шла практически без русского текста.

...мы были в одном шаге от Луны