С системой голосования как в прошлые года администрация сново будет обречена на ручную работу........ Нужно или сделать ОДИН КОТ - ОДИН ГОЛОС, или обязать голосовать каждого за ВСЕ работы. Иначе получается парадокс, общий бал работы которой поставлено 1 или 2 бала будет ниже чем у работы которую не оценивали вовсе.........
Нет, вы не правы, потому что работы распределяются по местам по среднему баллу, а не по максимальному. То есть, учитывается и сумма баллов и количество отданных за работу голосов.
все равно получается что выставленный 1 бал хуже чем вообще не оценить. пример. в конкурсе учавствуют 2 работы. за первую работу отдано 10 голосов по одному баллу, за вторую - один голос на 2 балла. Побеждает вторая конструкция, так как средний бал у неё - 2, а у первой средний бал - 1.
Ну и еще такой момент. Для нечестный участников есть соблазн зарегить несколько ников, и выставить по 1 баллу сильным конкурентам. Когда идет обостренная борьба, и на счету каждый бал, это может повлиять на распределение мест. Общем считаю что данная система даёт кучу возможностей для манипуляции, что и подтверждается уже который год. Без ручного вмешательства администрации в этом году скорее всего опять не обойдется...............
все равно получается что выставленный 1 бал хуже чем вообще не оценить. пример. в конкурсе учавствуют 2 работы. за первую работу отдано 10 голосов по одному баллу, за вторую - один голос на 2 балла. Побеждает вторая конструкция, так как средний бал у неё - 2, а у первой средний бал - 1.
Совершенно справедливо, поскольку 1 балл для работы - это все равно что кол, который бы вам поставила учительница в школе. И при голосовании мы всегда об этом предупреждаем. Такая у нас система голосования и надо учитывать её особенности. Не вижу в этом ничего страшного.
TheCat писал(а):
Упомянул устройство и привёл результаты его использования. Схему и прошивку прислал паре человек которые заинтересовались, но насколько мне известно никто больше пока что не повторил. С тех пор прошло несколько лет. А сейчас кажется что оно (устройство) будет тут очень в тему... Да, и ещё. Есть ли ограничение на количество устройств от одного участника?
Нет ограничений ни на первое, ни на второе. Если это ваша работа, вы в праве её публиковать там, где хотите. Но если она не публиковалась у нас, то она вполне может принять участие в конкурсе. Ограничений на количество работ нет никаких.
Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ очень важен контроль процесса заряда и разряда для избегания воздействия внешнего зарядного напряжения после достижения 100% заряда. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список таких решений от разных производителей.
Компания EVE выпустила новый аккумулятор серии PLM, сочетающий в себе высокую безопасность, длительный срок службы, широкий температурный диапазон и высокую токоотдачу даже при отрицательной температуре.
Эти аккумуляторы поддерживают заряд при температуре от -40/-20°С (сниженным значением тока), безопасны (не воспламеняются и не взрываются) при механическом повреждении (протыкание и сдавливание), устойчивы к вибрации. Они могут применяться как для автотранспорта (трекеры, маячки, сигнализация), так и для промышленных устройств мониторинга, IoT-устройств.
Max, а подскажите по каким критериям следует оценивать разработки? Почему-то об этом ничего в тексте не нашел.
Просто в прошлом году не принимал участия в голосовании только потому, что не решил, как к этому вопросу подойти, чтобы было по-справедливости. Выставлены были некоторые серьезные работы, уровень которых выше моего уровня, из-за чего я просто не в состоянии оценить их по достоинству. Из-за собственного скудоумия занижать оценку автору вроде не по-христиански. Так же были выставлены серьезные работы из областей, которые мне совершенно не интересны, в которые я никогда не вникал и потому тоже не мог их оценивать по достоинству. Т.е., получается, что в ходе конкурса выявляются не лучшие работы, а коньюктура пользователей сайта? Правильно я понимаю? И призы получают те, кто лучше знает публику сайта и лучше угадывает настроения большинства, а совсем не те, кто больше потратил сил, знаний и времени на разработку, кто предложил самые оригинальные решения?
С другой стороны, такие шедевры, как работа Murlock'а об общедоступном составе травления меди, которые понятны и полезны всем и каждому и могли бы быть оценены более репрезентативно, не могут принять участие в конкурсе только потому, что номинация "Радиолюбительские технологии" отсутствует. Такие разработки ни к цифровой, ни к аналоговой технике не пристегнешь.
Ни в коей мере не критикую, не осуждаю предложенные правила конкурса и не призываю что-то менять, а прошу помочь разобраться до начала конкурса что же оценивать. Стиль изложения? Соответствие схем требованиям ГОСТов? Интересно ли мне повторить предложенный на конкурс адронный коллайдер? Наличие орфографических ошибок в тексте? Или просто тупо "нравится - не нравится", "хватает собственного ума, чтобы понять идеи конкурсанта, или не хватает"? Народ, что именно вы оцениваете? Себя на фоне конкурсной работы?
ppp, вы задаете вопросы, на которые на самом деле никто ответить не сможет. Вы собираетесь застраховаться от всего на свете в этой жизни? Не получится Вы пытаетесь угадать настроение пользователей сайта? Тоже не получится. В разные года побеждали совершенно разные конструкции, причем зачастую совершенно неожиданно для самих авторов этих конструкций. Поэтому на вашем месте, я бы не стал заморачиваться подобными рассуждениями, а просто выставил бы свою работу на Конкурс. Главное что - ввязаться в драку, а там будет видно Что до требований к оформлению, то к этому надо подходить с точки зрения элементарного здравого смысла. Мы не требуем соблюдения ГОСТов при рисовании схем, но как минимум схема должна читаться, по этой схеме ведь будет собираться устройство - она должна быть понятна. То же самое и с текстом - не надо быть Толстым или Пушкиным - мы не проводим литературных чтений. Но текст должен быть понятен. Из него читателю должно становится ясно - что это такое, как это работает, для чего это нужно, как это повторить и на что, при этом, обратить внимание. Вот, наверное и все
Спасибо, Мах, за развернутый ответ. Правда, Вы меня немного не поняли. Сам я ничего выставлять на конкурс не буду, вопросы задавал исключительно с позиции потенциального, но не во всех направлениях компетентного члена жюри.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 18
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения