Это верно, а почему она должна работать плохо? Эти проблемы были во времена низкочастотных транзисторов, а сейчас это проблемы только грамотности разработчика.

Линейность ламп хоть и выше, но все равно не достаточна, а линейность ТВЗ и подавно говно. Так что ООС все равно нужна.

Только на том, что ламповый усилитель без ООС работает лучше чем транзисторный без ООС еще ничего не доказывает.

Вот не должна - а на практике правильно работающий усилитель с глубокой обратной связью - ещё поискать... Да ещё реактивность нагрузки влияет на работу цепи ООС - а это значит, что подбору АС нужно посвятить не меньше сил и времени, чем для того, чтобы подобрать АС для "лампача"... Ещё один "нюанс" - спектр помех на выходе ЦАП. Для ламп - хоть вообще без фильтра ЦАП на вход подключайте - звук хуже не будет (иногда даже наоборот...), глубокоОСному усилителю подача ВЧ-помех ничтожной амплитуды на вход может полностью изменить звучание, внеся слышимую интермодуляцию (отсюда - "влияние конденсаторов", ведь они имеют конечные частотные свойства, "звучащие" кабели и прочий аудиофильский бред...)

Это уже другая тема, называется источник говно. Оно решается наличием ФНЧ в усилителе. Но усилитель не виноват по любому.
По части нагрузки ламповый усилитель в 99% случаев более восприимчив к нагрузке.

PCBWay - всего $5 за 10 печатных плат, первый заказ для новых клиентов БЕСПЛАТЕН

Сборка печатных плат от $30 + БЕСПЛАТНАЯ доставка по всему миру + трафарет

Онлайн просмотровщик Gerber-файлов от PCBWay + Услуги 3D печати

Верно, но не совсем целиком.
Нагрузка у нас сейчас стандарт - или 4 или 8 Ом.
Обычно, когда не знают, на какую нагрузку будет пахать усилок, вых.тр. мотают сразу с отводами на 4 и 8 ом.
Какие-то 2-хомные сабы цеплять к лампе - извините, это надо знать толк с сексуальных извращениях.
Да и кому сдался ламповик к сабу? "Бумц" на 40 герц или 30, что тут, что там будет одинаковым и его хрен отличишь... Разница есть в вокале, в струнных инструментах. Именно интересные искажения сигнала и гармоники лампы, именно, в однотакте, делают лампач актуальным и интересным до сих пор. Двухтакт - тот же транзисторник, только с более худшими параметрами. Смысла в двухтактных лампачах на СЕГОДНЯШНИЙ день - НЕТ. Весь смысл лампачей в четных гармониках и "округливании иголок", как сказал один человек Ламповый УНЧ это еще и интересный фильтр, в котором "эмпэтришки", которые плохо звучат на транзисторнике/микросхемнике, вполне себе слушабельны.
Смысл в двухтактном лампаче - это только моща и никакого там "особого" звука нет.
Прикол лампача еще в том, что его искажения меньше при малых сигналах.
Меня полностью устраивает мой однотактный лампач на выходниках ОСМ-0.25. Его можно слушать круглосуточно и не устаешь. А микросхемники "режут" ухо. Всегда обращаешь внимание на "полупроводниковый" звук, тогда, как лампач звучит, как бы, на фоне.
Я сейчас не сравниваю высококлассные полупроводниковые УНЧ с лампой, а ширпотреб типа ТДА разных и т.д.
Самый главный козырь лампового УНЧ это - ТЕРМОСТАБИЛЬНОСТЬ - тсабильные 150 градусов Никаких тебе лишних цепей, как в транзисторниках, которые "портють зьвукъ"
Надо будет попробовать однокаскадный труъ-шорт-тракт-аудиофил-УНЧ на 6Э5П или 6Э6П-Е, говорят, чем меньше деталей на пути сигнала, тем лучше Фигня, полчаса работы и никак руки не доходят

Выбираем схему BMS для заряда литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ очень важен контроль процесса заряда и разряда для избегания воздействия внешнего зарядного напряжения после достижения 100% заряда. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список таких решений от разных производителей.

Подробнее>>

Да да - подправить маленько Карузо чтобы не шепелявил! Тут без лампы ну никак!
Да мотают, как иначе. В итоге лампа имеет выходное сопротивление соизмеримое с нагрузкой, иначе отдачи мощности не будет никакой, а транзистор на порядок меньше. Отсюда восприимчивость, а импеданс АС в полосе частот дело весьма мутное и у всех АС он по разному меняется.
Двухтакт в классе А (именно такие они делаются если не трансляционные и не эстрадные) тоже самое, что однотакт, только они избавляют от необходимости мотать ТВЗ для усилителя мощностью 5Вт на железе ОСМ 0,25КВА, всему нужен разумный предел. Ну хотя бы на ОСМ 0,1КВА остановиться. С точки зрения искажений и полосы при мощности до 10Вт они ведут себя весьма прилично. Подмагничивать сердечник постоянкой и бороться с этим с помощью зазора это плохо, это применялось для удешевления в аппаратуре низкого качества.
Если источником хаенда является смартфон с выходом в классе D то так, но нахера это нужно
Эту херню проповедовал покойный АМЛ на старости лет, от нее видать и помер. Когда он в молодости разрабатывал Бриг у него видимо было другое мнение.

Новый аккумулятор EVE серии PLM для GSM-трекеров, работающих в жёстких условиях (до -40°С)

Компания EVE выпустила новый аккумулятор серии PLM, сочетающий в себе высокую безопасность, длительный срок службы, широкий температурный диапазон и высокую токоотдачу даже при отрицательной температуре. Эти аккумуляторы поддерживают заряд при температуре от -40/-20°С (сниженным значением тока), безопасны (не воспламеняются и не взрываются) при механическом повреждении (протыкание и сдавливание), устойчивы к вибрации. Они могут применяться как для автотранспорта (трекеры, маячки, сигнализация), так и для промышленных устройств мониторинга, IoT-устройств.

Подробнее>>

Ну, почему же.. Может быть и "как", если хорошо разбираться в эквалайзерах и прочих программных фильтрах и подстраивать каждый трек под себя

Не спорю, но, как я уже говорил, лампач грузится, максимум, ШП +ВЧ, нхрен ему хорошее демпфирование, если он не нагружен сабом?

Не спорю, даешь выходники на ТАН-ах и ниче мотать не надо
Дело больше не в габаритке самого железа для выходника однотакта, а в площади окна под намотку. Нужно, чтобы влезлось определенное количество витков определенного диаметра, а ОСМ-0.1 куда меньше 25-го, чтобы впихнуть 3000 витков проводом 0.33 и несколько секций вторки.

Согласен, только какой дебил умник будет слушать музыку через телефон подключенный к лампачу? Минимум - звуковуха в компе.

Позвольте спросить... А почему херню? Выход звуковухи компа, допустим, не сможет качнуть, допустим, 6Э6П-Е в режиме 150 вольт, -2 смещение и около 35-40мА?
Понятно, что будет хорошо, если оно выдавит з себя 1Вт, но этого вполне достаточно для динов 90дб, чтоб комфортно слушать около компа, например.

В случае с ламповым усилителем, правильнее будет согласовывать нагрузку с усилителем, а не усилитель с нагрузкой! Выходное сопротивление усилителя легко определить, и оно достаточно постоянно во всём диапазоне воспроизводимых частот. Импеданс АС, особенно многополосной - величина весьма непостоянная, имеет зависимость и от частоты, и от уровня сигнала (одна из причин "улучшения" звука усилителем типа ИТУН...). В случае с усилителем, имеющим глубокую ООС по напряжению с выхода - все "взбрыки" нагрузки компенсируются цепью обратной связи, для лампового усилителя нужно специально оптимизировать схему фильтра многополосной АС, и даже для единственного широкополосного динамика нужна RC-цепочка, компенсирующая его индуктивность... (а индуктивность катушки динамика - величина не постоянная и зависит как от частоты, так и от амплитуды смещения диффузора...) Так что задача согласования нагрузки не так проста, как кажется, и только отводами вторичной обмотки согласующего трансформатора не решается. (зато хорошо решается "устройством компенсации", применённом в УМЗЧ ВВ... )

Это что такое?

Гугл знает...

Я не делаю выходники на танах это не ко мне. А ОСМ 0.25 возникает от подмагничивания сердечника, раз подмагничивание - нужен зазор, снижается индуктивность и чтобы ее набрать требуются слоновые сердечники со здоровенным окном. Это все просто не оправдано.

А потому что не надо качать звуковухой выходную лампу. Это и есть аудифилический бред. Надо делать услитель как положено его делать, только и всего.

Ответ в стиле "А потому что!".
Я надеялся на конструктивную критику такой схемы. Раз назвали такой подход херней, будьте добры привести аргументы, которые пояснят, почему так делать нельзя.
Пока я только вижу, что смещение подходит и размах напряжения с выхода звуковухи будет достаточным, чтобы качнуть лампу.
А то, что не надо так делать, потому что "я так сказал" - это не аргумент...
Я не критикую и не говорю, что так делать НУЖНО, мне, реально, хотелось услышать конструктивную критику такого подхода.

Как бы сказал какой-нить аудиофил: "Уилитель надо делать только ламповый, потому, что транзисторы - говно. Только и всего".
Вопрос: "А почему?"
Ответ: "Потому, что я так сказал."

Обратная связь (по напряжению), всего лишь, обеспечивает постоянство амплитуды выходного сигнала, независимо от величины импеданса АС на разных частотах. А, вот, верно ли, что коэффициент пропорциональности между напряжением на входе АС и звуковым давлением, развиваемым АС, не зависит от частоты? Не уверен, скорее, уверен в обратном. Отсюда вывод: не может ли случиться так, что усилитель с ненулевым выходным сопротивлением (н-р ламповый без ООС) обеспечивает более ровную АЧХ по звуковому давлению, чем усилитель с нулевым (или близким к нему) выходным сопротивлением?

Вот, всё пытался в этом разобраться, именно в направлении влияний: импеданс АС->АЧХ(по напряжению на клеммах)->АЧХ итоговая(звуковое давление). Убедился только, что: на клеммах она строго повторяет форму импеданса АС, а вот по звуковому давлению( микрофоном, правда, не мной снятая) получается "зеркальной" или, если хотите - обратной...

Большинство современных АС рассчитаны на работу с усилителем, имеющим определённый (не слишком малый!) демпфинг-фактор, т.е. имеющим выходное сопротивление меньше номинального сопротивления АС в десятки, а то и сотни раз! Если усилитель имеет выходное сопротивление, сравнимое с номинальным сопротивлением АС - это нужно учитывать в конструкции фильтров и акустического оформления НЧ-секции (вспоминаются встроенные резонаторы АС "Симфония"... )

На выходе звуковухи порядка 2В, хватает делайте и критиковать тут нечего и спорить на ровном месте не о чем. Аминь.
Усилитель с нулевым выходным сопротивлением является источником напряжения, усилитель с ненулевым выходным сопротивлением становится ближе к источнику тока. Что лучше зависит от АС, например если импеданс в полосе меняется сильно то источник тока предпочтительней. Если АС требуют демпфирования на определенных частотах то жесткий источник напряжения предпочтительней.
В принципе проверить не сложно. Берем мощный транзисторный усилитель с хорошим запасом по мощности, ставим последовательно с АС мощный, безындукционный резистор соизмеримый по сопротивлению с сопротивлением АС и сравниваем.

Результат для АЧХ по звуковому давлению будет зависеть от конкретной АС, поскольку, например, на АЧХ окажет влияние взаимодействие выходного сопротивления и разделительных фильтров АС. Кстати, эти фильтры делают выходной импеданс источника сигнала для динамика ненулевым и зависящим от частоты даже при нулевом выходном сопротивлении усилителя.

На нерабочей частоте или близкой к частоте среза фильтра. На рабочей частоте должен быть близким к вых сопротивлению источника.

Давайте посчитаем относительное изменение выходного сопротивление LC-цепочки, включенной в виде ФНЧ или ФВЧ. Выходное сопротивление будет равно параллельному соединению импедансов L и C: Z1*Z2/(Z1+Z2). При изменении частоты на октаву, один импеданс увеличится вдвое, а другой вдвое уменьшится: 2*Z1*0.5*Z2/(2*Z1+0.5*Z2) = Z1*Z2/(2*Z1+0.5*Z2). Относительное изменение имедансов будет (Z1+Z2)/(2*Z1+0.5*Z2). При равенстве Z1 и Z2 (частота среза) изменение импеданса при изменении частоты на октаву будет 2/2.5=0.8 раз. Т.е. ФВЧ при 8 омах на частоте среза будет на октаву выше иметь 6.4 ома, что весьма далеко от величины выходного сопротивления усилителя с ООС.

Что то мне подсказывает, что так считать используя формулы для активных сопротивлений для реактивных сопротивлений нельзя. Например параллельный LC контур вставленный в цепь (фильтр пробка) имеет бесконечное сопротивление на частоте резонанса, а если посчитать как для двух параллельных резисторов то весьма небольшое.
Поздно уже, надо завтра подумать.

имено так это комплексные величины и считать надо с учетом этого
впрочем в курсе электротехники это все изучается