VladislavS, спасибо за "поддержку" однако, еще выгоднее сразу писать программы для ПК, чего уж там ограничивать себя какой-то ESP-шкой?
лично я нахожу удовольствие делать невозможное, а не элементарное. сделать автомат эффектов при изобилии ОЗУ, гигарецах тактовой частоты, при наличии готовых библиотек, исходников и т.п. "мяса" - это лично мне не очень интересно. чтобы мой автомат заработал, пришлось думать, а чтобы заработал автомат на ESP32 максимум напряжения сил будет заключаться в поиске готовых исходников, IDE и фреймворка для сборки... написать что-то с нуля на ESP32 любителю вряд ли по силам, тем более что аппаратный слой там давно в API производителя завернут...
конечно, это лишь моё частное мнение...
_________________ если рассматривать человека снизу, покажется, что мозг у него глубоко в жопе удивительно, но при взгляде на многих сверху ничего не меняется...
не те статьи важны: если там работает линукс, то это по "способу" программирования уже ПК. чем выше уровень абстракции от железа, тем меньше интереса что-то делать самому... имхо.
_________________ если рассматривать человека снизу, покажется, что мозг у него глубоко в жопе удивительно, но при взгляде на многих сверху ничего не меняется...
Приглашаем на вебинар, посвященный экосистеме безопасности и возможностях, которые появились у разработчиков благодаря новой технологии TrustZone в микроконтроллерах STM32L5.
Программа рассчитана на технических специалистов и тех, кто уже знаком с основами защиты ПО в STM32.
650 В карбид-кремниевые (SiC) MOSFET компании Wolfspeed имеют самый низкий в отрасли показатель сопротивления открытого канала и наименьшую его зависимость от температуры, что дает им преимущество не только перед обычными кремниевыми (Si) 650 В MOSFET, но и перед нитрид-галлиевыми транзисторами.
я спорить не буду, просто многократно слышал, что на ESPшке и питон работает, и баш и т.п. вот и сделал вывод, что там линукс.
_________________ если рассматривать человека снизу, покажется, что мозг у него глубоко в жопе удивительно, но при взгляде на многих сверху ничего не меняется...
Сегодня с утра возникло необъяснимое желание добавить в скриптовый язык "подпрограммы"... Например, SB1 - начало первой подпрограммы, RET традиционно - выход из подпрограммы, а вызов - CS1 или SC1...
Как считаете, надо?
_________________ если рассматривать человека снизу, покажется, что мозг у него глубоко в жопе удивительно, но при взгляде на многих сверху ничего не меняется...
Ну... Как бы в приличном языке программирования они должны быть...
_________________ если рассматривать человека снизу, покажется, что мозг у него глубоко в жопе удивительно, но при взгляде на многих сверху ничего не меняется...
мне кажется не нужно засорять простой язык для создания эффектов а то получится с++ или Ассемблер...
Добавлено after 22 minutes 20 seconds: вообще если есть желание надо бы подытожить и написать статью плеер световых эффектов №2. на первой странице плеер №1 ! и по всей теме бегать фьюзы к примеру искать... не комильфо.
повторюсь если есть желание создать плеер №3 есть мысль подсветка потолка или в люстру светиков навтыкать http://we.easyelectronics.ru/VBMart/per ... ustry.html я когда в школе учился делал примерно так же только из китайской гирлянды до сих пор мигает... примитив...
мне кажется не нужно засорять простой язык для создания эффектов
подпрограммы это удобно даже в простом языке (имхо). хороший пример Pixelblaze с Hackday:
Цитата:
механизм разработки шаблонов позволяет быстро и весело писать новые шаблоны с помощью интерактивного веб-редактора и высоко оптимизированного механизма выражений. Pixelblaze может хранить сотни шаблонов и позволяет писать новые, вводя математические выражения или код, которые обновляются в реальном времени по мере ввода.
Добавление подпрограмм не поможет, если хочется приличный скриптовый язык, то нужно переделывать его полностью.
не поможет для чего?
_________________ если рассматривать человека снизу, покажется, что мозг у него глубоко в жопе удивительно, но при взгляде на многих сверху ничего не меняется...
ARV, Не мучайтесь опросами. Если есть желание и возможность - добавляйте. Тем более по факту нужно добавить только стек адресов возврата и распознавание двух команд. И защиту от дурака (не уходить в подпрограмму, если стек возвратов полон).
Добавления подпрограмм, еще и, вероятно, без параметров, не поможет скриптовому языку напоминающему макро ассемблер стать более дружественным для пользователя.
Даже без макро Вряд ли можно сделать что-то более дружественное, чем покупка готового. Поэтому для меня это не аргумент. А вот отчаянным подпрограммы возможностей прибавят... Или нет?
_________________ если рассматривать человека снизу, покажется, что мозг у него глубоко в жопе удивительно, но при взгляде на многих сверху ничего не меняется...
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 24
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
однако, еще выгоднее сразу писать программы для ПК, чего уж там ограничивать себя какой-то ESP-шкой? 
подсветка потолка или в люстру светиков навтыкать 
