Решил запостить тему волнующую многих, многие уверены что вечные двигатели и бестопливные генераторы возможны, другие уверены что они невозможны в принципе, так как наука доказала их невозможность, но так ли это на самом деле?
все разговоры о принципиальной невозможности вечных двигателей(ВД) и бестопливных генераторв(БГ) строятся на строгом соблюдении закона о сохранении энергии, но выполняется ли этот закон в окружающем мире (а не в учебниках где любой бред можно написать)
например если посмотреть ночью на небо то мы мы увидим множество звёзд которые светят бесконечно долго, но космос сохраняет температуру близкую к абсолютному нулю, то что звёзды греют сильно мы все видим на примере солнца, но получается противоречие энергия и гигансткая есть и разлетается по космосу, а нагрева космоса нет, налицо нарушение закона сохранения энергии, выходит нам врут о том что он всегда выполняется! а раз соврали в самом наглядном, то вероятно и во многих других случаях?
например закон в термодинамике о невозможности передачи теплоты от более холодного тела более теплому так ли уж он незыблем? так как из него следует что неизбежна тепловая смерть вселнной, но этого не наблюдается, получается и в этом законе нас обманули!
или обычный свет в учебниках написано что он распространяется в вакууме в виде фотонов(квантов) (которые изобрёл гений всех времён и народов) а оказывается никто никогда и нигде этих фотонов-квантов не видел и не регистрировал! так кому верить? своим глазам или учебникам в которых полно ошибок и лжи?
но что мы видим! выдуманные кванты-фотоны уже спутывают в верёвки и с помощью их отжимают приличные деньги из научных фондов! почему им можно за всякий бред получать бешенные деньги, а нам нельзя? давайте выдумаем сферического коня в вакууме и назовём его тёмной материей (или светлой или серой, можно даже в горошек) ведь главное результат в виде больших денег или выдуманный бред имеет научную ценность?
или самонаграждение себя миллионом долларов академиком РАН и нобелевским лауреатом в одном лице, это что наука или что то другое?
и когда ссылаются на так называемую науку в плане того что она мол доказала что получение энергии кроме как из нефти, газа и атомной энергии невозможно, многие забывают что именно жулики от науки и плодят кучи законов-запретов согласно пожеланию заказчиков владеющих нефте-газовыми и атомными источниками энергии и они же обычно и получают нобелей и высшие научные звания.
_________________ Физика - это вам не математика, тут думать надо. Марк Биньяминович Бирк директор Еврейской Школы
Последний раз редактировалось Kotofil Вт окт 21, 2014 15:50:36, всего редактировалось 1 раз.
Ахах. Это вечная тема срача Я верю, что это возможно. Но с другой стороны - то что для нас вечно, в неких других масштабах требует затрат. Приведу такие грубые (извините, я для ясности) примеры: Кот в доме, ему дают корм, за просто так. Просто по тому что он есть. Для него - люди, источник вечной энергии. А для людей это обуза. Ну, как-то так. Для тех кто остановит счетчик электричества - электричество халява, но платить за него будут другие. Идем дальше... Звезды светятся бесконечно долго, для нас это вечная халява. А в космическом масштабе - на эту работу тоже затрачены ресурсы, при том огромные.
По этому наверное нужно для начала выяснить о чем мы говорим. Я думаю, о бесплатной и вечной для нас лично энергии, но это не значит, что она бесплатна и вечна в масштабах вселенной или хотя-бы космического пространства солнечной системы (КПСС). И возможно ли так, что есть энергия, которая априори есть всегда как основа мироздания - это очень сложный вопрос, и мне думается, не для радиофорума.
Про нарушение законов - тоже тема. Все законы это частички чего-то большего, что нам пока не совсем ясно. По этому есть всегда те или иные исключения. Это очень правильное замечание.
_________________ Не променяю медь на ржавую несгорайку!
если посмотреть ночью на небо то мы мы увидим множество звёзд которые светят бесконечно долго
Нет ничего бесконечно долгого. Жизнь время существование звезды тоже ограничено.
Kotofil писал(а):
но космос сохраняет температуру близкую к абсолютному нулю
Космос не сохраняет температуру, близкую к абсолютному нулю. Для космоса вообще нет понятия температуры. Космос - это пустота. Полная пустота, в которой нет даже температуры.
Kotofil писал(а):
то что звёзды греют сильно мы все видим на примере солнца
Да, греют.
Kotofil писал(а):
но получается противоречие энергия и гигансткая есть и разлетается по космосу, а нагрева космоса нет
Потому, что для космоса не существует понятие температуры. космос - это пустота (кажется я такое уже где-то писал ).
Kotofil писал(а):
налицо нарушение закона сохранения энергии
Тут нет никакого нарушения. Энергия просто становится менее концентрированной. То есть падает плотность энергии при удалении от её источника.
Kotofil писал(а):
выходит нам врут о том что он всегда выполняется!
Где факт вранья?
Kotofil писал(а):
закон в термодинамике о невозможности передачи теплоты от более холодного тела более теплому так ли уж он незыблем?
Наверное так. Есть доказательства обратного?
Kotofil писал(а):
так как из него следует что неизбежна тепловая смерть вселнной
Из этого не следует тепловой смерти вселенной. Энергия не покидает вселенную. Во вселенной энергия и вещество лишь переходит из одного состояния в другое посредством химических или других реакций.
Качественное и безопасное устройство, работающее от аккумулятора, должно учитывать его физические и химические свойства, профили заряда и разряда, их изменение во времени и под влиянием различных условий, таких как температура и ток нагрузки. Мы расскажем о литий-ионных аккумуляторных батареях EVE и нескольких решениях от различных китайских компаний, рекомендуемых для разработок приложений с использованием этих АКБ. Представленные в статье китайские аналоги помогут заменить продукцию западных брендов с оптимизацией цены без потери качества.
например если посмотреть ночью на небо то мы мы увидим множество звёзд которые светят бесконечно долго, но космос сохраняет температуру близкую к абсолютному нулю, то что звёзды греют сильно мы все видим на примере солнца, но получается противоречие энергия и гигансткая есть и разлетается по космосу, а нагрева космоса нет, налицо нарушение закона сохранения энергии, выходит нам врут о том что он всегда выполняется!
Не врут, это ты грубо ошибаешься. Бабочка летает и думает: вот этот Котофил живет вечно! И почему то всегда теплый (так думает муха, севшая на плечо человека). А Космос - это в первую очередь = вакуум, или почти вакуум. А тепло передается только через теплоноситель (атомы, молекулы....которых в вакууме почти и нет). Вот и светит звезда долго долго...но она погаснет....но ты этого не увидишь, как бабочка так и не дождалася , когда человек постареет....просто она живет всего то...неделю....
Компания EVE выпустила новый аккумулятор серии PLM, сочетающий в себе высокую безопасность, длительный срок службы, широкий температурный диапазон и высокую токоотдачу даже при отрицательной температуре.
Эти аккумуляторы поддерживают заряд при температуре от -40/-20°С (сниженным значением тока), безопасны (не воспламеняются и не взрываются) при механическом повреждении (протыкание и сдавливание), устойчивы к вибрации. Они могут применяться как для автотранспорта (трекеры, маячки, сигнализация), так и для промышленных устройств мониторинга, IoT-устройств.
Upgrader Звезды светятся бесконечно долго, для нас это вечная халява. А в космическом масштабе - на эту работу тоже затрачены ресурсы, при том огромные.
какие ресурсы? они светятся сами, какая работа?
По этому наверное нужно для начала выяснить о чем мы говорим. Я думаю, о бесплатной и вечной для нас лично энергии, но это не значит, что она бесплатна и вечна в масштабах вселенной или хотя-бы космического пространства солнечной системы (КПСС). если вы греетесь на солнце, за это нужно платить жулику который обьявил себя владельцем солнца? И возможно ли так, что есть энергия, которая априори есть всегда как основа мироздания - это очень сложный вопрос, и мне думается, не для радиофорума.
ну почему же, вопросы на самом деле просты и понимание того что нам дают ложную информацию в учебниках тоже приходит на ум многим, так что мешает умным людям поделится умными мыслями или это тоже здесь запрещено правилами?
_________________ Физика - это вам не математика, тут думать надо. Марк Биньяминович Бирк директор Еврейской Школы
Не работа, а ресурсы -- материя. Они светятся, перерабатывая. Грубо говоря сжигая, топливо в их нутре. Кончится топливо = сдохнет, потухнет, как и всё остальное.
Serega Нет ничего бесконечно долгого. Жизнь время существование звезды тоже ограничено. потухнет одна загорится другая а в целом они светили и светят всегда, а результата в виде нагрема космоса нет! куда девается энергия звёзд?
Космос не сохраняет температуру, близкую к абсолютному нулю. Для космоса вообще нет понятия температуры. Космос - это пустота. Полная пустота, в которой нет даже температуры. а как же температура антенны согласно уровню тепловых шумов и самоохлаждение вещества в космосе? инфакрасные тепловое излучение уходит от тел и звёзд в космос и бесследно исчезает! разве это не нарушение закона сохранения энергии?
Потому, что для космоса не существует понятие температуры. космос - это пустота (кажется я такое уже где-то писал ).
ошибаетесь существует! поинерисуйтесь понятием "эквивалентная температура" да и прямые наблюдения неосвещённой части космических обьектов показывают что они остывают до очень низких температур.
Тут нет никакого нарушения. Энергия просто становится менее концентрированной. То есть падает плотность энергии при удалении от её источника.
и куда же она девается? звёзды излучают колосальную энергию, а космос как был холодным так и остался, где накопление которое кстати идёт бесконечно долго! почему мы не чувствуем умеренного уровня рассеянного теплового излучения из космоса? его ведь нет! так куда девается энергия звёзд? в противном случае следует признать факт нарушения закона сохранения энергии! Где факт вранья? выше привёл пример выделение энергии есть нагрева нет.
Наверное так. Есть доказательства обратного?
есть, вода в вихрях самоохлаждается чего не должно быть в принципе согласно законам термодинамики
Из этого не следует тепловой смерти вселенной. Энергия не покидает вселенную. Во вселенной энергия и вещество лишь переходит из одного состояния в другое посредством химических или других реакций
именно следует потому что законы термодинамики запрещают передачу тепла от более холодных тел более тёплым
_________________ Физика - это вам не математика, тут думать надо. Марк Биньяминович Бирк директор Еврейской Школы
Brigadir А Космос - это в первую очередь = вакуум, или почти вакуум. А тепло передается только через теплоноситель (атомы, молекулы....которых в вакууме почти и нет). Вот и светит звезда долго долго...но она погаснет....но ты этого не увидишь, как бабочка так и не дождалася , когда человек постареет....просто она живет всего то...неделю....
тепло передаётся и излучением, как тепло от солнца прилетает на землю, ведь в вакууме ничего нет для теплопередачи
_________________ Физика - это вам не математика, тут думать надо. Марк Биньяминович Бирк директор Еврейской Школы
просто КОТ Не работа, а ресурсы -- материя. Они светятся, перерабатывая. Грубо говоря сжигая, топливо в их нутре. Кончится топливо = сдохнет, потухнет, как и всё остальное.
но вселенная бесконечна и вечна, как и звёзды и топливо в них никогда не кончается, может потому что они существуют по другим законам, не таким что описаны в учебниках физики?
_________________ Физика - это вам не математика, тут думать надо. Марк Биньяминович Бирк директор Еврейской Школы
просто КОТ Вы не видели потухших звёзд? Это всего лишь недостаток вашего зрения. не физики.
тухнут одни, загораются другие, слышали о сверхновых звёздах? но я хотел привлечь внимание к факту того что огромная излучаемая звёздами энергия бесследно исчезает, а это наглядный факт нарушения закона сохранения энергии.
и в этой связи показать принципиальную возможность существования источников энергии которые открытая наука обьявляет невозможными так как они нарушают её законы (на поверку оказывающихся ложными или ошибочными)
_________________ Физика - это вам не математика, тут думать надо. Марк Биньяминович Бирк директор Еврейской Школы
потухнет одна загорится другая а в целом они светили и светят всегда
Люди тоже живут бесконечно долго. Помрёт один - родится другой. ЛО-ГИ-КА!!!
Kotofil писал(а):
а результата в виде нагрема космоса нет!
Сам по себе космос - это пустота. Ничто. Нельзя нагреть ничто. Энергию может накопить только материя.
Kotofil писал(а):
куда девается энергия звёзд?
Вот на нагрев материи она и тратится. Проще говоря. нагревает свои спутники, другие звёзды и их спутники, нагревает кометы, нагревает метеориты и т.д.
Kotofil писал(а):
а как же температура антенны согласно уровню тепловых шумов и самоохлаждение вещества в космосе?
Материя охлаждается за счёт потери своего тепла путём его излучения в инфракрасном и других диапазонах. Температуру сохраняет не космос, а вещество (вещество тоже является частью космоса, но не является самим космосом).
Kotofil писал(а):
инфакрасные тепловое излучение уходит от тел и звёзд в космос и бесследно исчезает!
Оно не исчезает бесследно, оно нагревает удалённые объекты.
Kotofil писал(а):
разве это не нарушение закона сохранения энергии?
Нет, не нарушение.
Kotofil писал(а):
да и прямые наблюдения неосвещённой части космических обьектов показывают что они остывают до очень низких температур.
Они теряют запасённую энергию путём излучения.
Kotofil писал(а):
и куда же она девается? звёзды излучают колосальную энергию, а космос как был холодным так и остался,
Энергию может накапливать только материя. Материя её и накапливает. Сам по себе космос не может нагреться.
Kotofil писал(а):
где накопление которое кстати идёт бесконечно долго!
Материя. которая накапливает энергию, её же и теряет путём излучения. Соблюдается баланс. Если материя не получает энергию, она в конце концов всю запасённую энергию растратит. Если получает - запасёт столько, сколько сможет удерживать с учётом собственного излучения.
Kotofil писал(а):
почему мы не чувствуем умеренного уровня рассеянного теплового излучения из космоса?
Вы когда в последний раз были в космосе? Каким образом вы должны это почувствовать? Что для вас является умеренным уровнем?
Kotofil писал(а):
Где факт вранья? выше привёл пример выделение энергии есть нагрева нет.
Нагрев есть. Но нагревается не вакуум, а материя. Вещество нагревается. Если его нагревать быстрее, чем оно будет тратить энергию на излучение, оно будет нагреваться до тех пор, пока потери на излучение не сравняются с получаемой энергией.
Kotofil писал(а):
есть, вода в вихрях самоохлаждается чего не должно быть в принципе согласно законам термодинамики
Не знаю, про что это. Что там как охлаждается и до каких температур?
Kotofil писал(а):
именно следует потому что законы термодинамики запрещают передачу тепла от более холодных тел более тёплым
Для поддержания жизни вселенной не обязательно передавать тепло от более холодных тел более тёплым. Так что тепловая смерть вселенной не грозит.
Цитата:
А можно пример ложной информации?
пожалуйста фотоны-кванты в опытах не обнаруживаются, а в учебниках существуют.
Тут согласен. Но вроде как кванты - это типа для каких-то там рассчётов удобнее, поэтому их и придумали.
но космос сохраняет температуру близкую к абсолютному нулю
это ложное утверждение, точнее безсмысленное, как жидоукропская пропаганда.
в какой части космома Вы меряли температуру? померяйте в другой, и еще раз, в космосе есть градиент энергии и он высок, там везде плазма!
и вообше забейте, энергия, если ее много- это плохо, это передоз, ее должно быть мало и всегда нехватать, тогда возможна ЖИЗНЬ, в противном случае ЖИЗНЬ невозможна-слишком жарко!
SeregaT Сам по себе космос - это пустота. Ничто. Нельзя нагреть ничто. Энергию может накопить только материя.
а как же поглощение энергии звёзд на газах, пыли, метеоритах? выходит поглощение энергии бесконечно долго есть а результата то есть нагрева нет!
Вот на нагрев материи она и тратится. Проще говоря. нагревает свои спутники, другие звёзды и их спутники, нагревает кометы, нагревает метеориты и т.д.
Выходит энергия всё таки тратится на нагрев, причём бесконечно долго, а вот результата нагрева в виде повышения температуры нет? Почему?
Материя охлаждается за счёт потери своего тепла путём его излучения в инфракрасном и других диапазонах. Температуру сохраняет не космос, а вещество (вещество тоже является частью космоса, но не является самим космосом).
Как материя может охладиться ниже температуры окружающих предметов? Это запрещают ей законы термодинамики! (тепло не может передаваться от более холодного тела более тёплому) В космосе вокруг такая же пыль и рассеянный газ, как он может передавать тепло сам себе, Да ещё и охлаждаясь при этом?
Оно не исчезает бесследно, оно нагревает удалённые объекты.
Тогда почему эти удалённые обьекты остаются такими же холодными? (хотя вы сами написали что факт передачи им энергии присутсвует)
Они теряют запасённую энергию путём излучения.
Как они могут её терять если передача энергии другой материи находящейся при той же температуре запрещена законами термодинамики?
Энергию может накапливать только материя. Материя её и накапливает. Сам по себе космос не может нагреться.
Тогда почему нет результата накопления энергии веществом космоса? Ведь факт поглощения энергии звёзд налицо!
Материя. которая накапливает энергию, её же и теряет путём излучения. Соблюдается баланс. Если материя не получает энергию, она в конце концов всю запасённую энергию растратит. Если получает - запасёт столько, сколько сможет удерживать с учётом собственного излучения.
Но баланс нарушен, поглощение есть, а результата в виде нагрева нет! Почему?
Нагрев есть. Но нагревается не вакуум, а материя. Вещество нагревается. Если его нагревать быстрее, чем оно будет тратить энергию на излучение, оно будет нагреваться до тех пор, пока потери на излучение не сравняются с получаемой энергией.
тогда почему этот нагрев невозможно обнаружить? Вещество не может отдавать энергии другому веществу находящемуся при той же температуре, (это законы термодинамики) Поэтому вещество должно постепенно нагреться, вследствии поглощения до высоких температур, Но этого нет! Почему?
Не знаю, про что это. Что там как охлаждается и до каких температур?
Доли градуса, понижение температуры воды уверенно регистрируют приборы (что принципиально невозможно согласно законов термодинамики)
_________________ Физика - это вам не математика, тут думать надо. Марк Биньяминович Бирк директор Еврейской Школы
выходит поглощение энергии бесконечно долго есть а результата то есть нагрева нет!
Ну а чему Вы удивляетесь? Я вот тоже могу бесконечно долго объяснять. а результата, то есть понимания с вашей стороны - нет. Вот и в космосе то-же самое. Всё, что поглощает энергию, её же и тратит. Чтобы объект нагревался. он должен получать энергии в виде излучения больше, чем сам тратит её в виде излучения. Чем сильнее объект нагрет, тем больше энергии он тратит на излучение.
Kotofil писал(а):
Выходит энергия всё таки тратится на нагрев, причём бесконечно долго, а вот результата нагрева в виде повышения температуры нет? Почему?
Всё, что поглощает энергию, её же и тратит. Чтобы объект нагревался. он должен получать энергии в виде излучения больше, чем сам тратит её в виде излучения. Чем сильнее объект нагрет, тем больше энергии он тратит на излучение.
Kotofil писал(а):
Как материя может охладиться ниже температуры окружающих предметов?
Какие предметы окружают материю в космосе?
Kotofil писал(а):
Это запрещают ей законы термодинамики!
Она этого и не делает.
Kotofil писал(а):
(тепло не может передаваться от более холодного тела более тёплому)
Оно и не передаётся.
Kotofil писал(а):
В космосе вокруг такая же пыль и рассеянный газ, как он может передавать тепло сам себе, Да ещё и охлаждаясь при этом?
В космосе нету пыли и газа. Пыль и газ находятся только вблизи планет или звёзд. И то очень в небольшом количестве. И передаёт тепло не только сам себе, а всему вокруг.
Kotofil писал(а):
Тогда почему эти удалённые обьекты остаются такими же холодными?
Всё, что поглощает энергию, её же и тратит. Чтобы объект нагревался. он должен получать энергии в виде излучения больше, чем сам тратит её в виде излучения. Чем сильнее объект нагрет, тем больше энергии он тратит на излучение. Плотность излучаемой энергии падает по мере увеличения расстояния от её источника. То количество энергии, которое вблизи источника скажем попадало на квадратный метр, на расстоянии до следующего объекта, может попадать уже на многие миллиарды квадратных километров.
Kotofil писал(а):
Тогда почему нет результата накопления энергии веществом космоса? Ведь факт поглощения энергии звёзд налицо!
Всё, что поглощает энергию, её же и тратит. Чтобы объект нагревался. он должен получать энергии в виде излучения больше, чем сам тратит её в виде излучения. Чем сильнее объект нагрет, тем больше энергии он тратит на излучение.
Kotofil писал(а):
Как они могут её терять если передача энергии другой материи находящейся при той же температуре запрещена законами термодинамики?
Всё, что поглощает энергию, её же и тратит. Чтобы объект нагревался. он должен получать энергии в виде излучения больше, чем сам тратит её в виде излучения. Чем сильнее объект нагрет, тем больше энергии он тратит на излучение. Пока баланс не будет достигнут, материя будет терять запасённую энергию.
Kotofil писал(а):
Но баланс нарушен, поглощение есть, а результата в виде нагрева нет!
Если нарушить баланс, будет либо нагрев, либо охлаждение, пока баланс не будет достигнут.
Kotofil писал(а):
Почему?
Всё, что поглощает энергию, её же и тратит. Чтобы объект нагревался. он должен получать энергии в виде излучения больше, чем сам тратит её в виде излучения. Чем сильнее объект нагрет, тем больше энергии он тратит на излучение.
Kotofil писал(а):
тогда почему этот нагрев невозможно обнаружить?
Плотность излучаемой энергии падает по мере увеличения расстояния от её источника. То количество энергии, которое вблизи источника скажем попадало на квадратный метр, на расстоянии до следующего объекта, может попадать уже на многие миллиарды квадратных километров.
Kotofil писал(а):
Вещество не может отдавать энергии другому веществу находящемуся при той же температуре, (это законы термодинамики) Поэтому вещество должно постепенно нагреться, вследствии поглощения до высоких температур, Но этого нет! Почему?
Всё, что поглощает энергию, её же и тратит. Чтобы объект нагревался. он должен получать энергии в виде излучения больше, чем сам тратит её в виде излучения. Чем сильнее объект нагрет, тем больше энергии он тратит на излучение.
Цитата:
космос везде холодный кроме звёзд, а это противоречит законам термодинамики!
Это не противоречит законам термодинамики. Это всё поддаётся расчётам. Известна светимость звезды, известны размеры звезды, известны расстояния до объектов. Вполне можно посчитать, какое количество хэнергии получают находящиеся поблизости объекты. Зная параметры объектов, можно посчитать, сколько энергии они теряют на излучение. Уверяю, теряемая и получаемая энергия будут равны.
а как же поглощение энергии звёзд на газах, пыли, метеоритах? выходит поглощение энергии бесконечно долго есть а результата то есть нагрева нет!
Выходит энергия всё таки тратится на нагрев, причём бесконечно долго, а вот результата нагрева в виде повышения температуры нет? Почему?
Тогда почему нет результата накопления энергии веществом космоса? Ведь факт поглощения энергии звёзд налицо! Но баланс нарушен, поглощение есть, а результата в виде нагрева нет! Почему?
тогда почему этот нагрев невозможно обнаружить? Вещество не может отдавать энергии другому веществу находящемуся при той же температуре, (это законы термодинамики) Поэтому вещество должно постепенно нагреться, вследствии поглощения до высоких температур, Но этого нет! Почему?
например, а чем не возможный вариант профита:
Kotofil писал(а):
тухнут одни, загораются другие, слышали о сверхновых звёздах?
_________________ «Бремя доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает.»
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
).
