Мне нравится AD8066, это лучшее, что я слышал, после них ничего другого не хочется, но рядом с ланзаром такому оперу явно нечего делать и питание у него не более +-12В.
Мне нравится AD8066, это лучшее, что я слышал, после них ничего другого не хочется, но рядом с ланзаром такому оперу явно нечего делать и питание у него не более +-12В.
Ага, и цена, умноженная на 11шт в усилителе)) Может тогда на AMP9922AT соорудить.. Гулять так гулять))
DLS-CA 40 (11 двойных ОУ) А чем тебе ланзар плох? 90% автоусилков по этой схеме (разной ценовой политики) Хотел правда новый купить, но с такой реализацией как у этого DLS ещё по искать нужно, что здесь понравилось это два двухполярных независимых блока питания, на каждую пару каналов свой(низковата напруга но это второй вопрос) . Решено было этот подшаманить..
Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ очень важен контроль процесса заряда и разряда для избегания воздействия внешнего зарядного напряжения после достижения 100% заряда. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список таких решений от разных производителей.
Понятно, что большинство автоусилков китайских построено по этой схеме, единственное её преемущество это простота, по параметрам же это даже не средний уровень, если сильно захотелось бы сэкономить, то я бы холтона лучше собрал бы с повторителем после УН и полевым выходом, деталей примерно столько-же, но уровень аппарата совсем другой. Чего же плохого в ланзаре - питание ДК напряжением, а не током, примитивный УН, проблемы со стабильностью тока покоя, в большинстве схем, валяющихся в сети отсутствуют резисторы, про которые ты спрашивал, в результате низкая надёжность аппарата, т к ВК будет часто дохнуть без видимых причин. Интересно, ктонибудь сравнивал ланзар с TDA7294, есть у меня подозрение, что микросхема звучит лучше...
Компания EVE выпустила новый аккумулятор серии PLM, сочетающий в себе высокую безопасность, длительный срок службы, широкий температурный диапазон и высокую токоотдачу даже при отрицательной температуре.
Эти аккумуляторы поддерживают заряд при температуре от -40/-20°С (сниженным значением тока), безопасны (не воспламеняются и не взрываются) при механическом повреждении (протыкание и сдавливание), устойчивы к вибрации. Они могут применяться как для автотранспорта (трекеры, маячки, сигнализация), так и для промышленных устройств мониторинга, IoT-устройств.
Это включение её дежурного режима. Чтобы работала в нормальном режиме, нужно эту ногу посадить на плюс питания через резистор пару килоом. Встроенный делитель у ноги имеется внутри.
Не менее +8,5 вольт на ногу 11. Скачай справочный листок на микросхему, почитай сам. Там всё есть в таблице.СпойлерМинимальное напряжение питания микросхемы - 10В, не забывай.
Понятно, что большинство автоусилков китайских построено по этой схеме, единственное её преемущество это простота, по параметрам же это даже не средний уровень, если сильно захотелось бы сэкономить, то я бы холтона лучше собрал бы с повторителем после УН и полевым выходом, деталей примерно столько-же, но уровень аппарата совсем другой. Чего же плохого в ланзаре - питание ДК напряжением, а не током, примитивный УН, проблемы со стабильностью тока покоя, в большинстве схем, валяющихся в сети отсутствуют резисторы, про которые ты спрашивал, в результате низкая надёжность аппарата, т к ВК будет часто дохнуть без видимых причин. Интересно, ктонибудь сравнивал ланзар с TDA7294, есть у меня подозрение, что микросхема звучит лучше...
Ну нет у меня холтона, да и к полевикам в звуковом тракте предвзято отношусь. Тда не сравнивал..
А какие преимущества можно получить от использования полевых транзисторов в выходном каскаде УМЗЧ? Мне кажется, кроме высокой мощности и некоторой экономии на радиаторах - преимуществ и нет... Огромные ёмкости затвора ограничивают скоростные параметры, бороться с этим сложно... Для сабового канала полевики пойдут хорошо, но на ВЧ звучание усилителя с полевиками никак не лучше биполярного! (тут в пример приводили TDA7294 c полевиками на выходе - но она заметно уступает по звуку древней TDA1514!)
Ну а чего ещё надо современной молодёжи - чтобы громко долбило и не дорого стоило, полевики тут в самый раз, понятно, что если захочется качества, то лучше не экономить. И ещё, сейчас навалом IGBT может их можно использовать, или оно того не стоит?
Ну а чего ещё надо современной молодёжи - чтобы громко долбило и не дорого стоило
То-ли дело молодежь в 70х-80х - в консерваторию на концерты ходили, слушали Баха, Моцарта...Гете и Шиллера в подлиннике читали!
Спойлер
RA83 писал(а):
И ещё, сейчас навалом IGBT может их можно использовать
Использовать можно даже лампы 6П3С если понимаешь зачем ты это делаешь. Сейчас навалом отличных биполярных транзисторов бери и делай. IGBT совмещают удобство управления в ключевом режиме и малое падение напряжения при больших токах. Это транзисторы (сборки) для силовой электроники. Зачем они в УНЧ?
А какие преимущества можно получить от использования полевых транзисторов в выходном каскаде УМЗЧ? Мне кажется, кроме высокой мощности и некоторой экономии на радиаторах - преимуществ и нет... Огромные ёмкости затвора ограничивают скоростные параметры, бороться с этим сложно... Для сабового канала полевики пойдут хорошо, но на ВЧ звучание усилителя с полевиками никак не лучше биполярного! (тут в пример приводили TDA7294 c полевиками на выходе - но она заметно уступает по звуку древней TDA1514!)
Так оно и есть, полевой транзистор конечно хорош но он как не крути, будет "отдалять нас от" живого лампового звука" за счёт своих" временных задержек" да и потевик для аудио должен быть не простой а 'золотой' специально для этого заточенный который к стати будет по более биполярного аналога стоить, и опять же, где их оригиналы то брать? На Али? Полевые хороши там где это менее заметно в себвуферных" давилках" и даже там это чувствуется.. Человеческое ухо очень чувствительно к временным задержкам, от чего и тянется к ламповому звуку, потому что там электрон летит себе со скоростью света ему ничего не мешает.. Хотя современная база би полярных элементах позволяет довольно таки близко подойти к лампам..
Человеческое ухо очень чувствительно к временным задержкам, от чего и тянется к ламповому звуку, потому что там электрон летит себе со скоростью света ему ничего не мешает.
Я конечно извиняюсь, но фраза моментально напомнила мне вот это нетленное, от бывшего (к сожалению) участника форума:Спойлер
kalobyte писал(а):
начнем с того, что никаких электронов нет есть электрические заряды в проводнике они засунуты так плотно, что один касается другого и если в проводник впихнуть еще один заряд, то один выйдет наружу... в виде магнитного поля кстати чтобы он этого не делал, то вокруг проводника делают оплетку и все это называется коаксиальный кабель и кто знаком с сетями, то раньше делали на коаксиале и ставили терминаторы в виде 50ом резистора, чтобы заряды заходили в резистор и выходили из него уже в виде тепла если резистора нет, то им некуда уходить, на конце происходит толкучка и часть хочет обратно, но приходится бежать по головам так возникает отражение
т.к. очередь длинная, то не все заряды осилят и много уходит из проводника в виде тепла и магнитного поля, проталкиваясь сквозь тесноту кристаллической решетки
в результате лампочка не будет гореть, т.к. большая часть зарядов устала пробираться так долго, а в решетке вольфрама еще теснее, а сил уже нет
другое дело, если закачивать в провод заряды определенного размера, которые легко проходят между атомами и задать определенную частоту закачки, то тогда провод потеряет сопротивление и скорость распространения будет мгновенная, при чем достаточно одного провода, а второй можно воткнуть в землю для слива лишних зарядов из лампочки ведь не все заряды превратятся в тепло, свет и магнитное поле - часть все равно будет электрической и этот избыток надо тоже слить в землю и на другом конце лампочки создать недостаток зарядов, тогда из земли в лампочку потекут заряды и она будет гореть от импульсного тока
вариант 2 - заморозить заряды в следствии чего они все сожмутся до минимального размера и легко будут проходить меж атомами таким макаром мы разобрали разные условия при которых лампочка может гореть, а может не гореть
Настоятельно рекомендую дочитать этот свежий взгляд на вещи.
Раньше завал начинался по амплитуда начиная уже с ~17 кГц(плюс искажения) Сейчас усилитель работает о 15герц до 80 000 герц линейно во всем диапазоне (всё чисто на разных формах сигналов)
Добавлено after 9 minutes 50 seconds: Я конечно извиняюсь, но фраза моментально [/quote][/spoiler]Настоятельно рекомендую дочитать этот свежий взгляд на вещи.[/uquote] Троллишь?
Человеческое ухо очень чувствительно к временным задержкам, от чего и тянется к ламповому звуку, потому что там электрон летит себе со скоростью света ему ничего не мешает
Спойлер Электроны в лампах летают со скоростью не более 10000км/с, до скорости света далеко им. Правда в кинескопах быстрее...возможно для улучшения теплоламповости звука надо делать усилитель на кинескопе?!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
Правда в кинескопах быстрее...возможно для улучшения теплоламповости звука надо делать усилитель на кинескопе?! 
