Оптимизация кода на С, PIC16.

[Ghost in shell]

Наваял я код, и опечалился: ну больно громоздкий получился.

Код: Выделить всё

....
void k_ss (void) // часть обработки нажатия кнопок останова
{
DSX = 1;	// закрыть защелку (чтобы можно было нажать только 1 кнопку останова.)
TMR2ON = 0;	// выключить TMR2 (счет времени)
stTMR1();	// запуск 1 сек интервала
DST = 0;	// открыть защелку для k_st
}
.....
main()
....
if ((k_s1 == 0) && (DSX == 0))
	{
	N_knop = 1;	// запоминаем номер кнопки
	k_ss();
	}

if ((k_s2 == 0) && (DSX == 0))
	{
	N_knop = 2;	// запоминаем номер кнопки
	k_ss();
	}

if ((k_s3 == 0) && (DSX == 0))
	{
	N_knop = 3;	// запоминаем номер кнопки
	k_ss();
	}

if ((k_s4 == 0) && (DSX == 0))
	{
	N_knop = 4;	// запоминаем номер кнопки
	k_ss();
	}

if ((k_s5 == 0) && (DSX == 0))
	{
	N_knop = 5;	// запоминаем номер кнопки
	k_ss();
	}

основная проблема - чтобы при нажатии кнопки переменная принимала определенное значение. Но через if как-то... не очень. Линии порта подключены через резистор 4к7 на +5В. Кнопка садит линию на "массу".

[dosikus]

switch-case .

[asteroid7]

Наваял я код, и опечалился: ну больно громоздкий получился...

Переменные с индексами удобнее представить как массив.

Код: Выделить всё

volatile char arr_k_s[ 5 ]; //volitale если в прерывании обновляется
...
for ( char i = 0; i < sizeof( arr_k_s ); i++ )
{
	if ( ( DSX == 0 ) && ( arr_k_s[ i ] == 0 ) )
	{
		N_knop = i;
		k_ss();
	}
}

[Аlex]

switch-case

Не думаю что с ними код получится меньше, как скомпилированый (те же условные проверки), так и визуально (так же громозко). Да и в его варианте они не пойдут, т.к. проверяют они одну переменную на несколько значений, а у него наоборот - несколько переменных и одно значение.

удобнее представить как массив

А если у него k_s1-k_s5 - это выводы портов ?
Ghost in shell, у Вас есть повторяющиеся куски кода - "(DSX == 0)" и "k_ss()". Зачем их засовывать во все условия ? Вынесете их за пределы "основных" условий.

Код: Выделить всё

if (!DSX){

if (!k_s1){
   N_knop = 1;   // запоминаем номер кнопки
   }

if (!k_s2){
   N_knop = 2;   // запоминаем номер кнопки
   }

if (!k_s3){
   N_knop = 3;   // запоминаем номер кнопки
   }

if (!k_s4){
   N_knop = 4;   // запоминаем номер кнопки
   }

if (!k_s5){
   N_knop = 5;   // запоминаем номер кнопки
   }

k_ss();
}

Если k_s1...5 это биты переменной/порта и идут подряд, то можно заюзать переменную, двигать в ней еденицу/ноль и использовать её как маску. Тогда "фокусы" с циклом прокатят.

[urry]

я бы добавил, что по Вашей логике, сброс
DST = 0; // открыть защелку для k_st
нужно делать в прерывании 1 таймера, а не сразу.

[Ghost in shell]

А если у него k_s1-k_s5 - это выводы портов ?

Да, это линии (выводы) портов.

Да и в его варианте они не пойдут, т.к. проверяют они одну переменную на несколько значений, а у него наоборот - несколько переменных и одно значение.

У меня одна переменная и несколько значений - номера кнопок.

у Вас есть повторяющиеся куски кода - "(DSX == 0)" и "k_ss()". Зачем их засовывать во все условия ? Вынесете их за пределы "основных" условий.

"DSX == 0" — "защелка", чтобы можно было нажать только одну кнопку из 5. А "k_ss()" - функция-обработчик нажатия кнопки. Она отрабатывает только 1 раз. Т.е. в ППОП (подпрог. обраб. прерываний) ее не поставишь.

С switch я написал так:

Код: Выделить всё

switch (PORTA)
	{
	case (0b000010):
		N_knop = 1;
		break;
	case (0b000100):
		N_knop = 2;
		break;
	case (0b001000):
		N_knop = 3;
		break;
	case (0b010000):
		N_knop = 4;
		break;
	case (0b100000):
		N_knop = 5;
		break;
	}

но как заблокировать линии порта после 0 на любой из них? В каждом case добавить TRISA = 0b000001 ?
А в после нажатия кнопки "старт" - TRISA = 0b111110 ?

Откомпилил (PICC 8.05pl2) - switch занимает больше места, чем if. И это без защелок и k_ss(). Однозначно отпадает.

[Аlex]

for тоже много будет времни выполняться.
Попрорбуйте сделать как я предложил, только немного по другому.

Код: Выделить всё

if (!DSX){

N_knop = 0;

if (!k_s1){
   N_knop = 1;   // запоминаем номер кнопки
   }

if (!k_s2){
   N_knop = 2;   // запоминаем номер кнопки
   }

if (!k_s3){
   N_knop = 3;   // запоминаем номер кнопки
   }

if (!k_s4){
   N_knop = 4;   // запоминаем номер кнопки
   }

if (!k_s5){
   N_knop = 5;   // запоминаем номер кнопки
   }

if(N_knop){
   k_ss();
}

}

Не понятно, Вы оптимизацию на что делаете ? На скорость или размер ? И нужна ли она Вам вообще, оптимизация эта ?

[Ghost in shell]

Не понятно, Вы оптимизацию на что делаете ? На скорость или размер ? И нужна ли она Вам вообще, оптимизация эта ?

На размер. Еще один оператор if вводить нехочу, ибо это увеличение hex на 0.03 килобайта. А при убирании защелок размер не изменяется.

[Аlex]

30 байт один if ? Что там в условии у него ?
Код, который я Вам предложил, будет занимать меньше Вашего. Можно попробовать с циклом и маской, но не думаю что будет компактнее. Хотя надо пробовать....
На АСМе можно сделать компактнее.

[urry]

Пропоную не перейматись.
На фоні, власне кажучи, незадовільного протоколу обробки клавіш - ці 30 байт - ні богу свічка, ні чорту кочерга.
Ні на що не впливають і ні від чого не збавляють.

[Аlex]

Это что сейчас было ?
А по Русски можно ?

[urry]

Я предложил ТС не искать лишние несколько байт, а акцентировать внимание на правильном протоколе обработки клавиш.

[Ghost in shell]

Пропоную не перейматись.
На фоні, власне кажучи, незадовільного протоколу обробки клавіш - ці 30 байт - ні богу свічка, ні чорту кочерга.
Ні на що не впливають і ні від чого не збавляють.

Перево с украинского:
Предлагаю не беспокоиться.
На фоне, собственно говоря, неудовлетворительного протоколу обработки клавиш - эти 30 байт - ни богу свечка, ни черту кочерга.
Ни на что не влияют и ни от чего не избавляют.

[Ghost in shell]

Я предложил ТС не искать лишние несколько байт, а акцентировать внимание на правильном протоколе обработки клавиш.

Да мне бы в 2048 байт уложиться! Чтобы запас был, на случай чего-то поменять.

На АСМе можно сделать компактнее.

Асм не освоить за 3 месяца. И он не кроссплатформенный.

30 байт один if ? Что там в условии у него ?

не спрашивайте... Сплошной позор. Но уже допер, как выкинуть из кода.