Форум РадиоКот

А разместите витки в одной плоскости,но не соосно,а на параллельных осях без их пересечения...

без разницы, всегда будет получаться равенство, для разнесенных обмоток это даже более очевидно. я показал случай когда это очевидным не кажется, а кажется что от первого к второму связь больше чем о второго к первому

если обмотки расположена так что поле первого не пересекает второй значит и поле второго не будет пересекать первый. если 1% поля первого пересекает второй, значит ровно 1% поля второго пересекает первый

Ну,нет же...
Для первого витка определены Lp1 и L12 (индуктивности рассеивания и взаимоиндукции),для второго Lp2 и L21,но...

Lp2+L21=L12

Во первых, не L12(L21), а М12(М21).
Чтобы не путать индуктивность и взаимоиндукцию.
А во вторых, ВСЕГДА М12=М21
Поэтому приведенная Вами красным формула высосана из пальца.

вот эквивалентная схема трансформатора без потерь



за исключением отсутствия гальванической развязки она полность адекватна и позволяет анализировать любые игры с разной степенью магнитной связи, резонансами и пр. если вы физически вместо трансформатора соберете схему из 3 несвязанных катушек с такими параметрами (заменяя катушку на конденсатор, если величина индуктивности L-M получилась отрицательной, но такая замена адекватна только на фиксированной частоте) то реально получите схему работающую как трансформатор. тут вообще не нужно думать ни о каких магнитных полях, все их особенности в этой схеме замещения уже учтены

rustot писал(а):вот эквивалентная схема трансформатора без потерь

!!!!!

без потерь - имеется в виду без омических потерь в проводах и на нагрев магнитопровода. "потери" в виде неполной магнитной связи и присутствия индуктивности рассеяния в нем учтены. неполная магнитная связь задается меньшим значением M. в пределе M=0 центральная индуктивность превращается в перемычку и связь между обмотками отсутствует

а если хочется учитывать омические потери, то добавляете сопротивления последовательно крайним индуктивностям и параллельно средней

Ну-ка,скажите,будут ли равны объмы жидкости в емкостях 3 и 4 после последовательного подъема поршней в емкостях 1 и 2 ???

какое это отношение имеет к теме трансформаторов?

rustot писал(а):какое это отношение имеет к теме ...

Так и знал... Но,Вы ответьте на вопрос...

HIDE писал(а):Но,Вы ответьте на вопрос...

Вы некорректно ведете разговор.
Если у Вас есть аргументация, то выкладывайте ее в явном виде.

HIDE писал(а):

rustot писал(а):какое это отношение имеет к теме ...

Так и знал... Но,Вы ответьте на вопрос...

я отвечу, вы скажете что-то типа "вот и в трансформаторе как в стакане", я скажу что это не имеет никакого отношения к трансформаторам. зачем эти промежуточные стадии?

Неее...Вы с КРАМом говорите,что по 5 литров...
И еще для подумать...

да хоть 17.5, нельзя изучать неизвестный предмет по притянутым за уши аналогиям из известного предмета

rustot писал(а):да хоть 17.5

А ответа-то нет...

rustot писал(а): нельзя изучать неизвестный предмет по притянутым за уши аналогиям из известного предмета

неизвестный вообще или кому-то конкретно?

неизвестный тому кто его изучает

HIDE писал(а):неизвестный вообще или кому-то конкретно?

Послушайте, HIDE, я конечно понимаю вашу исключительную креатиффность, но разговор зашел в тупик.
Пока Вы говорили о физике и матаппарате ее описания, разговор имел смысл.
А с появлением непонятно чего в качестве непонятно каких доказательств - всякий смысл беседы потерян.
Вы желаете во что то верить - это Ваше право.
Но не пытайтесь в этом убедить других.
Вера к истине не имеет никакого отношения...

Зачем - убедить? Это просто факты,принять их или нет - личное дело каждого.Ассоциативный анализ - тоже неизвестный предмет...Просто хочу понять,где мы расходимся в понимании логики процессов...

HIDE писал(а):Зачем - убедить? Это просто факты,принять их или нет - личное дело каждого....

Какие факты? Вы о чем?
Ролик в интернете или чья то статья на андерграунде - это факты?

Что бы факт стал действительно фактом, опыт должен быть описан таким образом, что бы ЛЮБОЙ ЖЕЛАЮЩИЙ мог его повторить при наличии желания и материального обеспечения.
Иначе это все фуфло...
ЗЫ. анализ на основании ассоциаций возможен лишь тогда, когда сами эти ассоциации имеют физическое обоснование.

Так давайте оперировать,для начала,понятийными терминами,описывающими физику процессов,а точные(?) классические формулировки подтянем позже?