Форум РадиоКот

Arduino писал(а):Откуда берется почти бесконечная энергия в магнте ?

Ведь если подносить железки под магнит, они будут им притягиваться - на их поднятие будет тратится энергия - вес на высоту подъема.

( Я прочитал всю ветку - хотя кое-что длинное вскольз, поскольку сильно бессмысленное, и в общем , думаю, что все споры можно было прекратиь гораздо раньше - основной вопрос ведь в предыдущей фразе и кажется, никто так и не сформулировал его полностью, на весь процесс. )

Затраты энергии здесь будут только на перемещение груза к магниту. Удержание груза на магните не потребляет энергии, так как нет относительного перемещения груза относительно магнита. Если перемещается магнит вместе с грузом, то в этом случае расходуется энергия внешней силы, производещей совместное перемещения связки магнит-груз.

Так как этот процесс может происходить годами и десятилетиями то получается что магнит выдает практически неограниченое количество энергии но откуда магнит ее черпает не понятно.

Грубо говоря, твердые вещества ведь тоже годами и десятилетиями также сохраняют свое состояние(форму) - но вопрос об выделении ими неограниченого количества энергии вроде бы не возникает? Также и магнит-груз связкой - потому, что нет расхода энергии, работы то нет - нет относительного движения в связке.

Количество этой энергии очевидно выше той что затрачена на его намагничиывание, да и магнит не теряет своей намагничености в этом процессе.

Теряет, вся вселенная теряет энергию, но очень медленно по сравнению с биологическими объектами .
Не очень верно, но можно считать, что по подобию со свехпроводимостью "сверхмагнитность" существует при при "комнатной" температуре и точно так же подобно ее сверхмедленное затухание.

Кто разъяснит ?

Примагниченые железки можно убирать - это очевидно не передаст энергии магниту, для тех кто сомневается можно предложить магнит в ванне с растором растворяющем железо а магнит в оболочке - тогда железки убирать не надо он буду сами расвторяться.

Ну а это объяснили хорошо - энергия свободно переходит из одного состояния в другое - или другие, но при этом просто будет сохраняться термодинамический баланс этой системы в целом.

Все очень просто, программа средней школы, за исключением последного пункта раз что...

Да что Вы ему объясняете...? Сча тока будут взаимные пререкания и оскорбления.

SeregaT писал(а):А если бы у бабушки был... Впрочем ладно. Причём тут антигравитационный двигатель?

при том, что это аналогия
там выше писали, что типа энергия не расходуется, если нет движения
в моем опыте с динамометром движения же нет? нет
но магнит железку притягивает и динамометр показывает это

вот я и говорю, если антигравитационный вертолет зависнет в воздухе, то будет ли он расходовать энергию на преодоление гравитации или нет? по вашим соображениям он не должен, а висит он просто так

Откуда берётся? Либо из астрала, либо из анала.
По Вашему на охлаждение азота не была затрачена энергия?
Кстати, это и есть антигравитационный двигатель?

вот видиш, тебе ответить нечего

Chip115 писал(а):
Ну во первых про теслу наверное тока тебе ниче не известно.
во-первых я прочел его биографию лет 6 назад

Во вторых. Я уверен что ты понятия не имеешь почему када подрубаешь двигатель, перемычку (-ки) на фазы (речь идет про трех фазный двигатель) в одном случае ставишь вертикально,а в другом горизонтально.
признаюсь честно - не имею
при чем тут 3х фазный двигатель? у тебя пту ассоциируется с гопниками в робах, что ковыряются в мазутных механизмах?
http://www.gfn-college.com/ мое пту с картинками слева

Фишка в том (даже возьмем меня) что в нештатной ситуации смогу найти выход из положения, а ты не сможешь. т.к задача выходит за рамки твоего формата.
я аж пернул от смеха
у тебя УЖЕ внештатная ситуация, когда тебе показывают опыт, а ты все свое клониш

И в вузах именно по этому и напрягают студентов в плане выводов всяких формул... взятию интегралов, решению систем диф.уров и т.д и т.п

гранит тоже грызете? меня вот никто не напрягал, я сам читал книжки и сам делал выводы без всяких формул
приколись да, мой дед построил 3 дома, не имея образования
а ты без автокада построиш?

По минимальному набору данных можно вывести необходимую формулу/закон и все расчитать. Ну а в пту готовят раб. силу, которая в итоге выполняет работу, не требующая мозговых усилий. но просто ее кто то должен делать.
это в вузе готовят раб силу, которая работает за зарплату по 8 часов
а кто умеет руками делать, тот сам по себе работает
познакомься с нормальными электриками или сантехниками
или сходи на их форум для начала

И твой спор относительно данной темы прекрасно подтверждает эту гипотезу, переходящая в теорию... ))
У тебя элементарно не хватает знаний. Пойми что такое закон сохранения энергии, имей элементарный понятия относительно квантовой теории и тебе все станет ясно.
закон я как раз понял и вижу, что магнит генерирует поле, не беря энергию явным видом

Кстати в википедии все понятно объяснено и тебе тут никто не станет читать теорию по общей физике.
еще на хабре был пост, где один человек показал в чем разница между английской и русской педевикией
в английской пишут простым и понятным языком для простых людей
в русской вузники с чсв пишут непонятно кому непонятным языком
в результате чего приходится читать или немецкий вариант или английский

Относительно этой темы я все сказал в постах выше. И добавить не чего. Я думаю с этим согласятся большинство присутствующих.
да ты вроде вообще обещал не заглядывать в тему

И на счет дегенеративных мозгов маразматиков...если бы не Ньютон/Лейбниц/Максвел/Планк/Ом/Ампер/Дебройль/Шредингер/Эйнштен и много много еще фамилий.... то ты бы сча писал посты, гравируя их на каменных плитах.
ты не ставь действительно ученых с дегенератами типа шреднгера-живодера или ньютона

а что касается каменных плит, то в сибири найдена плита с картой местности, которой 100млн лет и сделана она по непонятным технологиям
причем сделана белыми людьми
а эти твои пентиумы через 10 лет будут валяться на свалках

А по твоему эти знания с неба свалились? (Ньютон не в счет
Готовый результат кто то был должен получить.
ты удивишся, но действительно с неба
человек когда задумывается, то невольно смотрит вверх или на облака
только тупые училки начинают высмеивать таких детей
сам не раз видел в классе у себя

знания получают из общего поля знаний вокруг земли
ноосфера называется
потому разные ученые независимо друг от друга приходят к одному результату
кому-то во сне снится открытие или мелодия, или сюжет книги
я не раз слышал мелодии и текст каких-то детективов в пограничном состоянии между сном и бодрствованием

ну к примеру, закон Ома был получен на основании закона Кирхгофа

и? я не знаю закона кирхгофа и нисколько не парюсь по этому поводу

"знания получают из общего поля знаний вокруг земли
ноосфера называется "

Да, конечно, вся вселенная крутится вокруг Земли...

Мелко плаваете.... Нырять надо глубже.

kalobyte писал(а):вот я и говорю, если антигравитационный вертолет зависнет в воздухе, то будет ли он расходовать энергию на преодоление гравитации или нет?

Объясни мне принцип антигравитационного двигателя и я скажу куда тратиться энергия

вот видиш, тебе ответить нечего

Всё что надо, тебе уже ответили и не один раз.

kalobyte, если бы ты читанул что нибудь по Работе в физике...
Пойми, работа слабо связана с энергией. Можно затратить гигаджоули энергии и при это совершить работы 0, а можно почти не тратя энергии совершить огромную положительную работу.

Вот в твоём антигравитационном вертолёте, когда он завис на одной высоте, то в этом случае сила тяжести направленная вниз к земле равна силе которую даёт антигравитационный двигатель, которая направленна вверх. Благодаря этому вертолёт висит в воздухе. В данном случае двигатель даёт работу равную 0, потому что несмотря на нехилую силу, которую он даёт удерживая вертолёт, эта сила никак не переместила вертолёт в сторону её направления, т.е. сила не совершила работы. Если бы сила двигателя была больше силы тяжести то он бы поднимался вверх в сторону этой силы двигателя. В данном случае сила двигателя совершает положительную работу, потому что вертолёт перемещается в её сторону. А вот если бы сила двигателя была бы меньше силы тяжести, но она была бы, то в таком случае вертолёт спускался бы, т.е. двигался в обратную сторону (вниз) от направления силы двигателя (вверх), и двигатель совершал бы отрицательную работу. А вот если бы двигатель был бы выключен совсем, то его сила была бы равна 0 и как бы вертолёт не перемещался бы то его работа всегда бы была равна 0.

Смысл Работы в том и заключается, что бы определить какую работу совершил объект (положительную или отрицательную и сколько) потратя N джулей на создание силы в F ньютонов, проделав путь в S километров и в итоге переместившись на L метров.

Надо было не вертолет приводить в пример, а поплавок(воздушный шар) - так понятнее и не будет споров.

Вот kalobyte, Вам бесполезно что то объяснять. Я все сказал и придерживаюсь той точки зрения, что я излагал выше.
На счет работ и энергии.
Представьте что Вы катите тележку по контур футбольного поля. Проделав весь путь,Вы придете на то же место, откуда и начали.
Что имеем.
Энергии было затрачено хз. сколько, а вот совершенная работа = 0.
И с математической точки зрения описания процесса тоже нуль.
т.к интеграл по замкнутому контуру будет равен нулю.

Муркиз писал(а):"знания получают из общего поля знаний вокруг земли
ноосфера называется "

Да, конечно, вся вселенная крутится вокруг Земли...

Мелко плаваете.... Нырять надо глубже.

Оооооочень мелко.
И откуда этот бред про ноосферу?
Вот это реально БРЕД.
Есть математические выводы формул. Када два ученых пришли к одному результату (к примеру закон Джоуля-Ленца), то методы были разные... математический аппарат разный применялся. Вот наука и отличается от всего остального тем что есть система.
Вот любой эксперимент из пусть даже физики, можно повторить, соблюдая условия эксперимента, и не зависимо от того , кто его проводил и где, результат будет один и тот же.
Вот если вы слышите например что Вот у меня это получается потому что у меня дар от бабушки, а у вас нет его, то это бред. Тот человек абсолютно такой же что и все люди. И если это не удается повторить,соблюдая условия эксперимента, то это все фигня.

Откуда берется почти бесконечная энергия в магнте ?

Мда...Вы правы... Мы слегка отклонились от темы ))

Chip115 писал(а):катите тележку по контур футбольного поля. Проделав весь путь,Вы придете на то же место, откуда и начали.
Что имеем. Энергии было затрачено хз. сколько, а вот совершенная работа = 0.И с математической точки зрения описания процесса тоже нуль. т.к интеграл по замкнутому контуру будет равен нулю.

В школе обычно приводят в качестве примера стрелки механических часов.

IfoR писал(а): В данном случае двигатель даёт работу равную 0, потому что несмотря на нехилую силу, которую он даёт удерживая вертолёт, эта сила никак не переместила вертолёт в сторону её направления, т.е. сила не совершила работы.
Смысл Работы в том и заключается, что бы определить какую работу совершил объект (положительную или отрицательную и сколько) потратя N джулей на создание силы в F ньютонов, проделав путь в S километров и в итоге переместившись на L метров.

я понял!!!11 твое понятие работа и мой образ работы отличаются
у тебя работа связана с перемещением в пространстве, а у меня она связана с затратами энергии
вот и вся разница
твое понятие ущербно

работа в моем случае заключается в том, что преодолевается граитация и сила антигравитации равна гравитации, т.е. двигатель постоянно создает какую-то силу

вот вам простой пример
на улице -10 и вода замерзает
чтобы она не замерзала, бак подогревается (гистерезисом можно пренебречь)
совершается же работа? но вода не нагревается выше 0 и не замерзает
мы ее поддерживаем в пограничном состоянии только

Chip115 писал(а):Энергии было затрачено хз. сколько, а вот совершенная работа = 0.
И с математической точки зрения описания процесса тоже нуль.
т.к интеграл по замкнутому контуру будет равен нулю.

ну вот еще один
РАБОТА СОВЕРШИЛАСЬ !!!11

тележка была перемещена во времени и пространстве
какой еще интеграл? я его даже выговорить не могу

работы не будет, если кпд равен 0, а такого быть не может
даже если тележка намертво приварена и ты ее не сдвинул, то ты все равно совершил бы работу по напряжению кристаллической решетки материалов, которое преобразовывается в тепло

kalobyte писал(а):ну вот еще один
РАБОТА СОВЕРШИЛАСЬ !!!

*Улыбнуло*

Chip115 писал(а):Представьте что Вы катите тележку по контур футбольного поля. Проделав весь путь,Вы придете на то же место, откуда и начали.
Что имеем.
Энергии было затрачено хз. сколько, а вот совершенная работа = 0.
И с математической точки зрения описания процесса тоже нуль.
т.к интеграл по замкнутому контуру будет равен нулю.

В данном случае Вы не правы. Тележка была сдвинута на расстояние равное длине контура футбольного поля. Так-же была совершена соответствующая работа (а то так можно дойти и до того, что циркуляционный насос не совершает работы

).
Но вот если представить что Вы попытаетесь сдвинуть здание упёршись в него всем чем можно, то получится что энергии затратили хрен знает сколько, а здание не сдвинули (соответственно работа равна нулю).

kalobyte писал(а):я понял!!!11 твое понятие работа и мой образ работы отличаются
у тебя работа связана с перемещением в пространстве, а у меня она связана с затратами энергии
вот и вся разница
твое понятие ущербно

Ты не прав. RTFM.

SeregaT писал(а):В данном случае Вы не правы.

В данном случае Вы не правы.

Работа это произведение ПЕРЕМЕЩЕНИЯ на силу за N промежуток времени.
Т.е. мы начали с одной точки и закончили на одной точке: перемещение равно 0
А по отношении к насосу то тут действительно никакой работы нет, но по отношению к перекачиваемому веществу есть и положительная.

kalobyte писал(а):я понял!!!11 твое понятие работа и мой образ работы отличаются
...
твое понятие ущербно

Да ничего ты не понял. Не моё понятие, а физический смысл работы и твой образ работы отличаются. И, как ни крути, твоё "понятие" не совподает.

IfoR писал(а):В данном случае Вы не правы.

Работа это произведение ПЕРЕМЕЩЕНИЯ на силу за N промежуток времени.
Т.е. мы начали с одной точки и закончили на одной точке: перемещение равно 0

Позволю себе возразить Вам

Перемещение равно длине периметра поля. То, что пришли в ту-же точку откуда ушли, это значение не имеет. Был совершён ЦИКЛ. Так-же в случае с циркуляционным насосом.
А комнатный вентилятор совершает работу? Ведь тот воздух, который он через себя прогоняет возвращается обратно!

А по отношении к насосу то тут действительно никакой работы нет, но по отношению к перекачиваемому веществу есть и положительная.

Вот как раз по отношению к насосу работа была совершена (он пропустил через себя хрен знает сколько воды). А вот по отношению к самой воде - нет (она на месте осталась).
Так-же и в случае с тележкой на футбольном поле, результат зависит от того, относительно чего мы будем мерять совершённую работу.

Ну ё-моё.

Перемещение и Путь разные вещи.
Нас не интересует как объект перемещался, нас интересует на сколько он сместился за N секунд.
Вот возми ту же тележку на полу. Сфотографируй эту тележку на старте. А теперь прогани её по периметру поля и остановись там же. Сфотографируй и этот момент. А теперь перемести эти две фотографии перед собой. Есть между ними разница? Никакой разницы нету! Как она стояла на месте, так и стоит на том же месте. Работы (в физическом, а не своём смысле) ноль.

А комнатный вентилятор совершает работу? Ведь тот воздух, который он через себя прогоняет возвращается обратно!

Ну как бы нет.

И лопасти вентилятора и воздух возвращается обратно через период. Ни над вентилятором, ни над воздухом работы совершено не было. Это же циркуляция воздуха.

Вот как раз по отношению к насосу работа была совершена (он пропустил через себя хрен знает сколько воды).

Когда я говорил "по отношению" я имел над чем-то. Т.е. над водой работы была совершена (Её передал силу насос и она переместилась), а над насосом работы совершено не было за промежутки в период цикла работы.

Ещё раз повторяю, в физическом смысле работы заключается не процесс, а результат.

Форум РадиоКот

Откуда берется почти бесконечная энергия в магнте ?

Re: Откуда берется почти бесконечная энергия в магнте ?