Форум РадиоКот

вероятно, расстроился.

Murlock писал(а):например, парочка калий-аргон, напрочь разбивала сам теоретический фундамент, на котором базировалась таблица Менделеева тех времён. а с редкими землями, вообще получалась какая-то совершенно лютая фигня. Менделеев ничего не мог с этим поделать, и ему приходилось вносить в свою таблицу догматику. он догадывался как расположены элементы, но, совершенно не знал почему.
Перемещено из "жестяной банки" Сэр Мурр

помещено на место для пояснения ситуации Кошка которая гуляет сама по себе.

...тут не далеко...в соседней ветке.

ko666ka писал(а):да, я ревнивая. и что?
вы предпочли мне какого то хамоватого фашиста который не выносит вида сисек..

)))

Сэр Мурр писал(а):очередной "отлив" Veratrol

Менделеев был гением, сумевшим осуществить теоретический прорыв в области химии, который трудно переоценить. Но знаний в области химии у него было несравненно меньше чем у современного школьника.

Интересно, если начну перечислять всех, чья деятельность принесла пользу развитию науки, они тоже удостоятся оказаться в "банке"? А, Сэр Мурр?
Например, Архимед был гением, сумевшим осуществить теоретический прорыв в области математики и физики, который трудно переоценить. Но знаний в области математики и физики у него было несравненно меньше чем у современного школьника.
Или, Ньютон был гением, сумевшим осуществить теоретический прорыв в области физики, который трудно переоценить. Но знаний в области физики у него было несравненно меньше чем у современного школьника.
Или, Дарвин был гением, сумевшим осуществить теоретический прорыв в области биологии, который трудно переоценить. Но знаний в области биологии у него было несравненно меньше чем у современного школьника.
Золотое дно! Надо написать программку, автоматически вставляющую фамилию гения и область его деятельности, а то Сэр Мурр замудохается цитаты копировать.
Правда, есть вариант, что Сэр Мурр действительно ничего не знает о том, как развивается наука...
Тогда такого уникума надо самого в эту банку посадить!

ua9ulo писал(а): Заголовок сообщения: Re: Уроки атеизма. Добавлено: Чт май 02, 2013 11:03:03

Мне в голову не приходит комментировать вашу бредятину, я нахожу хоть частицу в нем здравого смысла и её просто РАЗОБЛАЧАЮ.

Кого-то раздражает бред, а вот ua9ulо - здравый смысл. Бывает и такое...

неиллюзорно доставило чрезвычайно категоричное высказывание в подписи пользователя юрик Воронеж
"Ничто из ниоткуда ни появляется и ничто вникуда не пропадает!"
трансцендентненько
с тем-же успехом можно не менее категорично утверждать, что
"ничто всегда появляется из ниоткуда и исчезает в никуда!"
...

http://www.gramma.ru/RUS/?id=4.58
юрику выучить

Свеженькое....., от автора.

MIF писал(а):Но лучше иудеям с вашей идеологией прибежать под мой суд или суд народа - это было бы милостивее.

http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php? ... 1#p1671611

Однако амбиции.

Оттуда вот такой шедевр :

Котбазилио писал(а):.... умножает четырехзначные цифры ....

А случаем "четырёхбуквенных букв" ещё не изобрели ?

Позабавило:

Orion33 писал(а): 1. В школьном курсе физики утверждается, что свет распространяется прямолинейно

Товарищ не понимает разницы между геометрической оптикой и ОТО

Orion33 писал(а):2. В школьном курсе физики утверждается, что размерность пространства не может быть дробной

В школьном курсе дается представление о Евклидовом пространство (одномерном, двумерном и трехмерном ), линейном или векторном пространстве и вероятностном пространстве. Их элементами являются соответственно точки, векторы и элементарные события. Упоминается также четырехмерное пространство-время — пространство Минковского.
Orion33 считает, что перечисленные разновидности пространства могут иметь дробную размерность?

Orion33 писал(а):3. В школьном курсе физики утверждается, что мельчайшие составляющие частицы вещества - протон и нейтрон.

Если товарищ имеет в виду молекулярно-кинетическую теорию, то его утверждение нелепо, поскольку кроме протона и нейтрона рассматривается еще и электрон.
Если речь идет о квантовой физике, то школьный учебник, помимо фермионов, дает представление о бозонах, адронах, лептонах, мезонах, барионах, гиперонах, кварках – следовательно, утверждение товарища все так же нелепо.

Orion33 писал(а):4. В школьном курсе физики ничего не говорится о природе гравитационного взаимодействия.

О природе гравитационного взаимодействия не говорится и в ВУЗовском курсе. Нелепо утверждать, что школа должна знать то, о чем нет единого мнения у ученых.

Не,... не тянет.

AL.EX писал(а):Не,... не тянет.

Может быть, вот только буйная фантазия рисует мне компенсаторы, "выпрямляющие" "кривой" световой луч в моем сидюшнике, без которых, по Orion33, его работа невозможна.

Может просто у вас разные учебники по физики были ?

AL.EX писал(а):Может просто у вас разные учебники по физики были ?

Вообще-то мы говорим о геометрической оптике. Старой доброй геометрической оптике. Или есть учебники для детсадов, где изложение материала совсем уж примитивно?

Murlock писал(а):неиллюзорно доставило чрезвычайно категоричное высказывание в подписи пользователя юрик Воронеж
"Ничто из ниоткуда ни появляется и ничто вникуда не пропадает!"
трансцендентненько
с тем-же успехом можно не менее категорично утверждать, что
"ничто всегда появляется из ниоткуда и исчезает в никуда!"
...

Мурлок, ВЫДЫХАЙ!!!
что-то я не замечал двусмысленности этой фразы
мне что-то страшно аж стало..
воистину ЖСТЬ
это же свихнуться можно...

А.Андрей писал(а):вызывали голосам головы

http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php? ... 5#p1674835

Мдя,.... бывает.

вы не знали почему??? жаль...

Хм.. Пожалуй и я попробую внести свои пять копеек в ЖБ:

kalobyte писал(а):не смотрел, но осуждаю

Это отсюда, про фильм: http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=89460

Ну, калыч просто напросто советскую классику цитирует.

Вряд ли он способен процитировать не зная источник, простое совпадение скорее всего.