Форум РадиоКот

Ассемблер же создаёт длинный, неоптимальный код который доводит программистов до психоза.

*Через полчаса валяния под столом*

Ну... Тут только RTFM.

Да, на всякий пожарный... Ассемблер напрямую создает машинные коды из мнемоник, оптимальность и длина которых всецело зависит от программиста. Что написал - то и получил, без какой-либо самодеятельности, свойственной трансляторам ЯВУ.

ploop писал(а):И самое главное - ассемблер не язык программирования

Таки да. Это мнемоники машинных команд. Так что уж чего может быть быстрее и оптимальнее!

Кстати, о кроссплатформенности - меня она не волнует. Мой фетиш - оптимальность и скорость.

Кроссплатформенность и скорость ни как не мешают друг другу

Таки да. Это мнемоники машинных команд. Так что уж чего может быть быстрее и оптимальнее!

По сути, там даже не транслятор используется (как в ЯВУ), а ассемблер (он так и называется). Делает всего пару вещей: заменяет метки адресами, а мнемоники - машинными кодами.

[off]
Подумалось вот, вдруг.
Из каких соображений, Ваятели, для достижения не_ясной цели,
выбирают тот или иной инструмент?
К примеру, из каких соображений выбирается BASIC?
[/off]

...для достижения не_ясной цели,...

Кому цель ясна, тому известны и средства её достижения...

Выбирается тот, что знаешь.

Делает всего пару вещей: заменяет метки адресами, а мнемоники - машинными кодами.

А макроассемблеры?

А макроассемблеры?

Макро - не все ассемблеры
Хотя все современные - да. При том на столько гибкие, что позволяют почти свой язык придумать...

Володя, для вашего сведения я в бородатые года писал на вб6 и знаю прекрасно что это такое. Поэтому не рассказывайте мне какой он хороший. В свое время и на опреленном уровне на нем что-либо писали. В наше время, и если хочешь написать что-либо достойное - вб6 не ходится. Полная хрень. Абсолютно и бесповоротно. При всей моей горячей "любви" к purebasic, но и тот лучше чем вб6.
Проблема не в том как вы сказали что я не умею писать на вб6, а в том, что вы не умеете писать ни на чем другом, только на этом куске добра которому 15 лет скоро. И не съежайте на vb.net - это совсем другой язык, который к вб6 отношения никакого не имеет кроме названия. И не рассказывайте нам про его кросплатформенность. Ерунда все это. Кросплатформенная ява и qt. Остальное только местами. Я сам пишу на .net в основном - тут пофиг на чем писать c# или vb.net результат будет один и тот же - только на шарпе код покрасивше и поменьше излишеств синтаксиса. Но это уже кому как нравится.

Вы своимми постами доказываете только ограниченность и непонимание современных тенденций разработки ПО. Вы совсем молодой, а страдаете вб6 вместо того чтоб заняться чем то толковым
Насчет онлайн сервиса на вб6 - это как? Ладно положим серверную часть можно сделать, а клиентскую?

Ar-Gen-Tum писал(а):К примеру, из каких соображений выбирается BASIC?

а вот я тоже думаю что заставляет писать людей на этом... среди радиолюбитилей в принципе есть народ, который в возрасте, им трудно осваивать норм язык, а для их простых задач хватает и васика. Но когда молодые люди, которые претендуют на то, чтобы быть программистами, пишут на такой херне, не понимаю хоть убейте )

А, может, тему того... В "МЯЯЯУ"?

Не отклоняйтесь от темы пожеланий по поводу работы программы, а не обсуждения методов её создания

Володя Шишкин писал(а):Не отклоняйтесь от темы пожеланий по поводу работы программы, а не обсуждения методов её создания

вы еще не написали программу?

Я откладываю проект по трём причинам :
1.) Готовлюсь к экзаменам
2.) Я смертельно болен
3.) У меня есть более важный проэкт

Ухахахахахаах Комменты излишни))

Очень жаль...

В другой теме: http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=44369 столь же серьезный товарищ освоил производство транзисторов с большой "крутостью" из карандашей. Схемотехническая программа на VB6 прекрасно подошла бы для проектирования устройств на основе карандашных транзисторов.

Но раз уж совпали сразу три причины, одна уважительнее другой, то на нет, как говорится, и суда нет.

году этак в 1990 или около того, когда i486dx2-66 считался хорошим компом, а пентиум был мечтой, я делал на работе свой вариант программки рисования схем... использовал Boland Pascal 6.0 for Windows. делал от безисходности: автокад тормозил по-черному на наших компах, и к тому же еще не был адаптирован под ЕСКД (приходилось очень много делать вручную), а работать-то надо было... потом я уволился из этого места, но моей программкой продолжали пользоваться почти 4 года после моего ухода...

на сегодняшний день мне кажется, что подобная самодеятельность не приведет к какому-то осмысленному результату. да, можно сделать, но зачем?! это будет ни с чем не совместимая программа с постоянными багами и глюками, с непрерывным их отловом - а польза-то какая, кроме самоутверждения? KiCad не переплюнуть все равно, начиная с нуля идея с веб-приложением потенциально интересна, но оправдана только в случае тесной интеграцией с ассортиментом современных компонентов, т.е. централизация библиотек и поддержание их в актуальном состоянии, чтобы всегда правильные и свежие варианты, со ссылками на даташиты производителей и т.п. но вот только вопрос: кто будет всю эту базу актуализировать?! это ведь дикий труд, непрерывный... бесплатно?! сомневаюсь, что найдутся энтузиасты...

Goldsmith писал(а):Очень жаль...В другой теме: viewtopic.php?f=17&t=44369

порадовал, спасибо почитал, чотко все!

а насчет

Володя Шишкин писал(а):2.) Я смертельно болен

- шутка я надеюсь?

BCluster, может быть и выживу, но надежды действительно мало. Вобщем, подождём несколько месяцев, а там видно будет.

Володя Шишкин,

ты борись по любому Ты упёртый, все должно быть окей