Форум РадиоКот

Там всё по-английски

Соник писал(а):Coolish, а как ты рассчитываешь всю обвязку UC3843? Есть какая-нибудь методика?

C шаблоном схемы мне помогли прямо здесь на первых страницах. Что касается расчёта, никаких специальных калькуляторов я не использовал. Здесь в некотором смысле простой вариант включения 3843, токовый, разрывный ток дросселя, ШИМ отрабатывает прямой ход по мощности, заданной тремя параметрами: индуктивность, частота, пиковый ток. Без петли обратной связи по напряжению, так что её коррекцию я вообще не рассчитывал.
Мои расчёты "в картинках" на первых страницах должны быть.

Кстати, русский даташит мелькал в соседних темах. А, да вот же он.

Вот такой красавец дроссель получился провод 0.1 x40. Холодный, пила стоит как вкопанная, насыщения нет.


доб.

Чтобы не захламлять форум своими преобразователями, спрошу здесь.

Делаю преобразователь для светодиода с характеристиками: 22V, 2.1A. На входе 9..18 В.
Очевидно, вместо перекачивания всей энергии через катушку, в данном случае лучше собрать повышающий преобразователь. Но тогда нужно контролировать ток и на выходе.
Я взял за основу схему из соседней темы:
http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?p=835381#p835381

Вот что получилось:


Если нетрудно, подскажите, нормальное решение, или громоздкое? может быть, здесь разумнее применить TL494 со встроенным дифференциальным усилителем или что-то другое?

нет, 494 не будет лучше. 3843 специально заточена под контроль тока ключа через 3 ногу.
для 3843 не надо ставить разрядный транзистор, который у тебя дорисован.
а так -нормальное решение, делай.

На 494 громоздкая схема получается.

494 сама не в состоянии быстро отслеживать ток ключа.
а у 3842-45 компаратор по току имеет задержку всего 150 нс.

А 494 и не нужно его отслеживать, она используется в двухтактных схемах с дросселем на выходе. В результате ток в течении одного импульса не успеет возрасти до опасной величины.

Телекот, читать надо внимательно все посты.
чел спрашивал про использование тл494 в однотактной схеме, в бустере.

Извиняюсь.
Но по моему 494 использовать в однотактной схеме, это "грамматическая ошибка на уровне 4 класса", есть много других контроллеров.
По этому и решил что двухтактная схема.

почему дебилизм, у нее есть вход, отключающий двухтактный режим.

отлично знаю, и в доташите схема есть, но в моём понимании это "грамматическая ошибка на уровне 4 класса".
Есть более удобные микросхемы.

У меня условия сходные, т. е. выход между вилкой входных напряжений. Хотел использовать МС из описанной серии, с полномаштабным ШИМ. Но, оказывается у неё та же "импотенция", что и у HV9910. Последнюю "привели в чувство", ликвидировав режим с постоянной частотой, при которой как раз и воникали субгармонические колебания, но ключевой режим (ЧИМ), так и остался (HV9961). Расчет по текущим условиям в программе "Flyback" ув. Starichok51, невозможен, т. к. получаем при минимальном напряжении на входе, коэффициент заполнения более 0,5. А индуктивность там не задается.
К тому же, режим разрывных токов не оптимален, а он получается нужен при такой вилке начальных условий - как в инвертирующем преобразователе, в силу недостатка МС, так и в флайбэке по принципу.
Есть ли ходовые, не слишком дорогие МС с ШИМ, без такого "вывиха"?

ValBag, чем тебя не устраивает заполнение импульса более 0,5?
да, последняя версия программы для флая, без задания неразрывности, уже не годится для расчета инвертирующего преобразователя.

режим разрывных токов не оптимален

Смотря для чего Слишком сильное обобщение, ИМХО.

Starichok51 писал(а):ValBag, чем тебя не устраивает заполнение импульса более 0,5?

Чтобы не считать на бумаге режимы, похожие на текущую.

Да, последняя версия программы для флая, без задания неразрывности, уже не годится для расчета инвертирующего преобразователя.

Если 0% - это граничный режим, без пауз в токе индуктивности, то как можно задать разрывной режим в предыдущей версии программы? Поставить в графе "неразрывность" минус "n" % ? Попробовал, что-то получается - уменьшается индуктивность, коэффициент заполнения D, возрастает ток. Только верно ли это?
Для режима выходного напряжения, находящегося в вилке входных, допустимый D < 0,5 это следствие ущербности микросхемы управления или правило такой топологии ??? В литературе (Семенов) говорится, что непрерывность (так понятнее) тока в инвертирующем преобразователе должна также соблюдаться. Причем при D < 0,5 схема работает с понижением, а при D > 0,5 с повышением. Хотя в другом случае - флайбэке - тоже регламентируется принцип D < 0,5. Казалось бы какая разница - в обеих этих схемах передача энергии в нагрузку происходит при обратном ходе. Разница только в том, что в первом случае непосредственно от дросселя, а во втором от дополнительной обмотки.

А вот это вот

Для режима выходного напряжения, находящегося в вилке входных, допустимый D < 0,5 это следствие ущербности микросхемы управления или правило такой топологии. В литературе (Семенов) говорится, что непрерывность (так понятнее) тока в инвертирующем преобразователе должна также соблюдаться. Хотя в другом - флайбэке, тоже регламентируется принцип D < 0,5. Казалось бы какая разница - в обеих этих схемах передача энергии в нагрузку происходит при обратном ходе. Разница только в том, что в первом случае непосредственно от дросселя, а во втором от дополнительной обмотки.

к чему? И о чем?

ValBag, кто обязал иметь для флая или другой обратноходовой топологии меньше 0,5?
это бред в лунную ночь.
в предыдущей версии можно задавать неразрывность, но она всегда положительным числом является.
да, 0% - это граничный режим, но из-за округления числа витков до целого значения чистого граничного режима не получается.
как правило, получается чисто разрывной режим, в результате остается время между окончанием передачи энергии и началом следующего цикла.

Starichok51 писал(а):ValBag, кто обязал иметь для флая или другой обратноходовой топологии меньше 0,5?
это бред в лунную ночь.

Ну тогда выходит, что это особенности микросхемы. Вот об этом для HV9910, а для текущей МС, как я понял, здесь

я так и не могу понять, о каких особенностях м/с ты ведешь речь.
что тебя смущает в 3843?
у нее нет никаких особенностей, которые помешали бы тебе построить на ней преобразователь.

Starichok51 писал(а):я так и не могу понять, о каких особенностях м/с ты ведешь речь.
что тебя смущает в 3843?
у нее нет никаких особенностей, которые помешали бы тебе построить на ней преобразователь.

Телекот писал(а):Вот как раз эта микруха не любит не разрывных токов, начинаются низкочастотные колебания шима.
Даже в дотащите на микруху написано что плохо работает на неразрывных токах.

Или "забить" на это