Форум РадиоКот

Кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево!
Лучше бы ты продолжал грузить железки. Если уж не дано, то никакое доверие не поможет.
И русский язык бы подучить, прежде чем начинать филосоВстовать о профессионализме.
Эта тема явно не для средних (особенно слесарных) умов.

P.S. Я убежден, что человек, не умеющий правильно писать на родном языке, не в состоянии писать хорошие программы - они неизбежно будут с ошибками.

bolek писал(а):P.S. Я убежден, что человек, не умеющий правильно писать на родном языке, не в состоянии писать хорошие программы - они неизбежно будут с ошибками.

Пожалуй, одна из наивернейших истин, тысячекратно подтвержденная практикой.

Помимо математических способностей, жизненно важным качеством программиста является исключительно хорошее владение родным языком.

(Эдсгер Дейкстра, "Как быть, если правда колет глаза").

Ну и заодно оттуда же:

Вопреки своему названию, software (буквально: мягкое оборудование) требует [жесточайше] твердой научной дисциплины для своей поддержки.

Научной дисциплины, а не "здравого" смысла, не подкрепленного реальными знаниями.

Слесарь писал(а): Я же говорю, те или иные филосовские изыскания требуются только ооочень ограниченному кругу людей. Обычно люди живут и не думают. Делают и не думают. Для этого и существует образование - образовал человека в определенном русле, он так и продолжает жить в этих рамках, особо не заморачиваясь.

Этим и отличается ремесленник от специалиста. Крутит гайки всё. Не задумываясь какие, зачем, почему и сколько.
В последнем предложении, надо полагать, речь идет о среднем профессиональном образовании ?

p.s. теперь я понял откуда она, 'троичная логика'

Зато минимум комплексов... Только позавидовать.

bolek писал(а): Я убежден, что человек, не умеющий правильно писать на родном языке, не в состоянии писать хорошие программы - они неизбежно будут с ошибками.

Нашел что сравнить.

bolek писал(а):не в состоянии писать хорошие программы - они неизбежно будут с ошибками.

На жизнь то хватает, что еще надо?

Слесарь писал(а):На жизнь то хватает, что еще надо?

Ничего. Я же говорю: эта тема не для слесарных мозгов.

bolek писал(а):Я же говорю: эта тема не для слесарных мозгов.

Эту тему автор создал сам для себя и периодически делает UP

Ну и молодец, что создал!

Любой грамотный разработчик обязательно проводит тестирование. На МК делают не только мигалки-свистели-перделки.
Иногда, случается, и приборы, которые должны работать круглосуточно годами.

У меня, например, тестирование занимает гораздо больше времени, чем собственно написание программы - куча всяких проверок особенно на граничных условиях и их комбинациях. Если еще учесть, что практически всегда спецификация изменяется, уточняется и не один раз, то выходит не столько программирование, сколько тестирование.

Описываемый автором подход мне пока непривычен, но я собираюсь после отпуска что-нибудь в этом духе попробовать. Надо только внимательно и не торопясь все перечитать. Может и не один раз.

bolek писал(а):Ну и молодец, что создал!

Еще бы примерчик для AVR обкатать, вообще цены не будет.

Слесарь писал(а):Эту тему автор создал сам для себя и периодически делает UP

Как видите, не только для себя. Есть люди, которые понимают смысл прочитанного. Не мерьте всех подряд на свой аршин.

Мне только непонятна причина лично вашей просто патологической привязанности к этой теме. Считаете ее бессмысленной - займитесь чем-то более полезным. Неужели все железо уже погружено и уложено? Да и по слесарной части дела всегда найдутся. Оставьте профессиональные вопросы профессионалам.

foxit писал(а):Еще бы примерчик для AVR обкатать, вообще цены не будет.

Думаю, это реально. Планирую сделать для начала небольшой, но законченный проектик по этой технологии, и как раз на AVR.

Goldsmith писал(а):Как видите, не только для себя. Есть люди, которые понимают смысл прочитанного. Не мерьте всех подряд на свой аршин.

Тоже стараюсь не пропустить новостей в этой теме.

Goldsmith писал(а):Мне только непонятна причина лично вашей просто патологической привязанности к этой теме. Считаете ее бессмысленной - займитесь чем-то более полезным.

+1
А «на жизнь хватает» и тем электрикам, которые с умным видом выкусывают помехоподавляющие конденсаторы -- «да тут понапихали всякой фигни чтобы дороже было, оно без него даже лучше работает». Собственно, они так же искренне не понимают, зачем те конденсаторы стоят.

Попробуй составить инфо такого типа, чтоб быть более понятным

Проектирование отказоустойчивых устройств. Аппаратные и программные методы повышения надежности

Слесарь писал(а):Попробуй составить инфо такого типа, чтоб быть более понятным

Спасибо, посмотрел. "Инфо такого типа", как расставлять блокировочные емкости, есть в любом букваре для начинающих. Не вижу для себя необходимости повторять очевидные истины 100500 раз. Эта тема - не ликбез для школьного кружка.

И я не стремлюсь быть "еще более понятным". Люди с мозгами уже давно поняли основную суть и разбираются с деталями, диалог у нас получился. Те же, кто не понимает очевидного, мне попросту не интересны. Вам это не нужно - и ради бога.

Goldsmith писал(а):"Инфо такого типа", как расставлять блокировочные емкости, есть в любом букваре для начинающих. Не вижу для себя необходимости повторять очевидные истины 100500 раз. Эта тема - не ликбез для школьного кружка.

Странный ты. В предложенном документе описана 1000% избыточность методов по повышению качества разработки, от того что требуется в большенстве разработок, и это вы называете материалом для школьного кружка?
Я так понимаю, у вас возникло желание методологию применяемую в программировании ПК переложить в программирование МК.
Как иногда бывает, человек занимался программами для ПК, а тут ему открывается другая область МК и человек перетягивает многое из ПК на платформу МК.
О качестве современных программ ПК можно во многом посочувствовать, давай теперь задушим и МК.
Терпеть не могу устройств на базе МК которым необходимо загружаться перед тем как устройство сможет выполнять команды и поставленную задачу.

Слесарь писал(а):Странный ты. В предложенном документе описана 1000% избыточность методов по повышению качества разработки, от того что требуется в большенстве разработок, и это вы называете материалом для школьного кружка?

Вы сами-то свои ссылки читаете, или только на название смотрите и копипастите? Там нет ничего о повышении качества разработки. Это слайд-шоу исключительно о том, как избежать наиболее позорных ляпов при проектировании, за которые нужно отрывать руки и головы. Для вашего уровня это, может быть, и откровение, но до качественной разработки там как до Пекина на четвереньках.

Goldsmith писал(а):Там нет ничего о повышении качества разработки

Если для вас главное не само будущее устройство, а манипуляции с его разработкой, то возможно там действительно нет ничего о повышении качества разработки.

Goldsmith, для чего вам форум? в известных мне конторах которые ведут профессионально качественные разработки, считается плохим тоном, если разработчик ищет ответы на вопросы на форумах, вне своего коллектива. Вам нужна критика или восхваление за ваш труд, упрямство, высокомерие?

Слесарь писал(а):Если для вас главное не само будущее устройство, а манипуляции с его разработкий, то возможно там действительно нет ничего о повышении качества разработки.

Т.е. можно разрабатывать тяп-ляп, а качественно "само будущее устройство" потом чисто с неба упадет?
Или после запайки развязочных конденсаторов код станет автоматически оттестированным ?

Слесарь писал(а):В предложенном документе описана 1000% избыточность методов по повышению качества разработки, от того что требуется в большенстве разработок, и это вы называете материалом для школьного кружка?
Я так понимаю, у вас возникло желание методологию применяемую в программировании ПК переложить в программирование МК.

В том документе, собственно, обзор чисто железной части по схемотехнике и по тестированию на старте.
Про само тестирование прикладных алгоритмов ни слова. Т.е. нафиг ? Пусть глючит как угодно, грамотный ватчдог нас спасет ? -)))

Разгильдяйство оно везде одинаковое - и на МК, и на ПК. А с точки зрения прикладного ПО так и вообще нет разницы.

Satyr, мог бы не повторяться, я уже давно понял, что ты любитель доводить до абсурда любой предмет разговора.