Форум РадиоКот

Так как можно держаться технической стороны кода вы делаете математические открытие одно за другим.

a5021 писал(а): Пять светодиодов, включенных последовательно, могут иметь общее падение напряжения от 13,5 до 16,5в. Разница между крайними значениями составляет 3в. Это 100% от величины падения напряжения на одном диоде.

С какого перепуга вы сравниваете отклонение 5 специально подобранных светодиодов с падением напряжения на 1 диоде
Надоело мне с вами спорить, потому как положительных результатов от такого спора не получается.
Втыкайте вы хоть МК для каждой цепочки, в конце концов это ваше дело.

Телекот, все он правильно делает. 5*20%=100% к одному диоду.

a5021 писал(а):это означает, сократите любую линейку на один светодиод.

вот! у тебя стали появляться правильные мысли!
вместо того, чтобы искать тепловую модель светодиода, сократи линейку на один диод. это, в среднем, перекроет и разброс и температурный уход напряжения на диодах.

Ну если впадать в такие крайности то тогда и его схема оказалась не работоспособной при таком падении напряжения на транзисторе. Или прощай экономичность схемы, надо делать запас больше 3в. Или по таинственному стечению обстоятельств светики для его схемы будут попадаться нормальные, а для моей с максимальным разбросом.


И как же тогда работают куча светодиодных ламп где цепочки включены параллельно?

Starichok51 писал(а): 5*20%=100% к одному диоду.

Почему к одному диоду если расчёт ведём для пяти? Представим что это не цепочка а один потребитель с напряжением питания 15в с разбросом плюс 1,5 и -1,5в то есть 20% .
Теперь вопрос, если нормальному человеку сказать что потребитель питается от 15в с разбросом 100%. Что он подумает?
Он подумает что напряжение питания должно быть от 7,5 до 22,5в. Но не как не 13,5-16,5в.
Или я не нормальный человек, и из этого высказывания каким то не мыслимым способом должен вывести цифру 13,5-16,5в.
Надо здравого смысла чуть придерживаться.

Телекот писал(а):И как же тогда работают куча светодиодных ламп где цепочки включены параллельно?

с разбросом работают там цепочки. я измерял.
правда, там всего по 3 кристалла последовательно, поэтому разброс не слишком большой.

И какой разброс?
Я тоже проверял правда там было 2 цепочки по 27 диодов. Разброс был не большой, но у меня тогда не было цели считать в процентах.
Другое дело когда один светик дохнет и напряжение на нём возрастает до 6-10в, что бывает в китайских лампах.

Телекот писал(а):Ну если впадать в такие крайности то тогда и его схема оказалась не работоспособной при таком падении напряжения на транзисторе. Или прощай экономичность схемы, надо делать запас больше 3в.

Я с самого начала оговаривал возможность (необходимость) управления напряжением источника со стороны линейной части. Да, для худшего случая энергопотери возрастают, но приоритетом для драйвера является надежный режим эксплуатации светодиодов, хотя бы и ценой снижения КПД.

Чем пускаться в ничего не значащие споры, лучше подскажите, как организовать связь между линейниками и источником с целью регулировки напряжения.

a5021 писал(а):хотя бы и ценой снижения КПД.

А как же быть с этим?

a5021 писал(а): Результаты моделирования в Micro-Cap 9 показывают, что потери составляют 30.67мвт на мосфете и 13.64 х 3 = 40,92мвт на токоизмерительных резисторах. Всего, значит, около 72мвт, при 17.6в питания.

a5021 писал(а):Я с самого начала оговаривал возможность (необходимость) управления напряжением источника со стороны линейной части.

А как управлять если один драйвер будет требовать увеличить, а другой уменьшить? Как вы говорите попадутся в одной цепочке все плюс 10%, а в другой минус 10%.
Да ставь хоть микроконтроллеры мне как то фиолетово. При параллельных цепочках всё равно придётся идти на компромисс. Или мирится с потерями или мирится с небольшим рассогласованием цепочек. Если вас это не устраивает то ставь все диоды последовательно.

Телекот писал(а):А как же быть с этим?

А что не так с "этим" ? Сложатся условия благоприятно -- будет хороший КПД. Нет -- значит не повезло. Тут выбирать то особо и не из чего. Главное, что работоспособность и надежность обеспечена в соответствии с требованиями и расчетами.

А как управлять если один драйвер будет требовать увеличить, а другой уменьшить? Как вы говорите попадутся в одной цепочке все плюс 10%, а в другой минус 10%.

Возможно только компромиссное решение. Как скорость эскадры определяется самым медленным кораблем, так внешнее питание для этой схемы будет определяться самой "неудачной" линейкой. Это, безусловно, недостаток, но простых способов его устранения, я не вижу.

Да ставь хоть микроконтроллеры мне как то фиолетово.

После недавних эмоциональных всплесков, подобная невозмутимость выглядит напускной. Микроконтроллер конечно же решит некоторые проблемы, но потянет за собой усложнение конструкции. Я такую возможность имею ввиду, но к заключению о ее целесообразности еще не пришел.

При параллельных цепочках всё равно придётся идти на компромисс. Или мирится с потерями или мирится с небольшим рассогласованием цепочек.

Схема с балластными резисторами будет страдать и тем и другим. Там, чтобы нивелировать рассогласование придется значительно увеличивать балласт, что автоматически потянет за собой драматическое увеличение рассеиваемой мощности. Для упоминавшегося худшего случая, чтобы снизить рассогласование между линейками хотя бы до 10%, придется увеличивать балласт до 100 ом, при этом источник тока подымет напряжение до 48 вольт, а на самом балласте станет высаживаться 11 и 13 ватт соответственно. Один только балласт станет рассеивать около 60% всей потребляемой мощности. Для сравнения, в схеме с линейными драйверами, при тех же самых раскладах, рассеиваемая мощность на полевиках составит всего 71мвт и 1,14вт. При этом она стабилизирует точную величину тока и потребляет от источника в три раза меньше мощности. Такая разница может показаться неправдоподобной, но обуславливается она тем, что балластная схема жестко рассчитывается под худший случай, а линейные драйвера сами балансируются на оптимуме.

спрашивается, а на хрена тебе в каждом светильнике параллельно несколько коротких цепочек?
проще все диоды соединить в одну цепочку, и запитать моей схемой.

Так 60 вольт получится. Волнительно, да и поразмяться в схемотехнике хотелось.

Телекот писал(а):Втыкайте вы хоть МК для каждой цепочки

Вношу рацуху : МК один, ШИМ для каждой цепочки на разных его лапках -- разный !

Как то вы слишком кратки. Шим куда? Сразу на затворы или на интегрирующую цепь?

Попалось на глаза, как китайцы светодиодную ленту делают:



Резсторы на схеме 56 ом, а не 560 ом. Это опечатка.
Чуть ни половина мощности на резисторах рассеивается. Резисторы интересно включены.

а чем тебя 60 Вольт взволновали?

Так это я в порядке информационного шума, чтобы потом фильтрацией возможную здоровую идею выщемить. "Мозговой штурм" типа

Starichok51 писал(а):а чем тебя 60 Вольт взволновали?

Схему блока переделывать. Так как я не ощущаю себя специалистом по импульсным источникам, то опасаюсь лезть туда, где работу устройства представляю себе сильно "в общем". Изначально идея была в том, чтобы взять готовый блок на 12-24в и нужное напряжение (15-20в) получать "по месту" с помощью простых dc-dc (uc3843, mc34063 и т.п.). Конструкция AC-DC на 60 вольт выглядит сложнее и я вынужден подходить более осторожно.

a5021 писал(а): Конструкция AC-DC на 60 вольт выглядит сложнее и я вынужден подходить более осторожно.

Конечно сложнее, к схеме старичка добавляется одна обмотка на трансформаторе, диод и конденсатор.

Речь идет об обмотке для питания ОУ ?

Да, так как ОУ не сможет питаться от 60в, можно конечно и стабилизатор прикрутить.
Конечно основная обмотка должна содержать больше витков.

Я сначала о таком варианте не подумал. Показалось, что надо к 60в стабилизатор прикручивать.

можно и к 60 Вольтам поставить резистор и стабилитрон. потребление там примерно 5 мА нужно обеспечить.
давал я вот такую "универсальную" схему http://radiokot.ru/forum/download/file.php?id=81875