Форум РадиоКот

слишком быстро идет установка, или нормально?

Вот поганял программу, скорость перестройки слишком быстрая, но перестраивать сотни нормально, а будет долго, если уменьшить скорость.
Может оставим как есть?

petro2002 писал(а):какое напр. должно быть при 100-500-1000 град? Для градуировки.

Зависимость линейная. 0 это 0, 1500 град это 2,5V.

Оставляем как есть или переделывать под ПИД?

petro2002 писал(а):Т.к. это устройство будет "на все случаи жизни", а некоторые из них требуют поддержания точных температур, хотелось бы ПИД.

Хорошо, займусь на досуге.

petro2002 писал(а):При обрыве термопары, как должна отреагировать программа?

МК не видит обрыв термопары, а видит входное напряжение и обрабатывает его как температуру. Фактически программа реагирует на входное напряжение. Если укажете параметр, по которому можно определить неисправность (обрыв, к.з. и т.п.) и укажете алгоритм поведения, я пропишу его в прошивке.

МК не видит обрыв термопары

При обрыве термопары (тем временем, печь разогревается) напряжение на выв. 23 близо нуля (0,06 вольт), но это пока без регулировки усилителя. После - показания наверное будут другими? Пусть пока будет как есть.

petro2002 писал(а):При обрыве термопары (тем временем, печь разогревается) напряжение на выв. 23 близо нуля (0,06 вольт).

Это не однозначная информация.

Вы правы, пока не отрегулирую усилитель, ничего не стоит измерять. Нет, к сожалению возможности сейчас настроить усилитель.

Soir, а эти параметры - h, st,d,c , я их выставил все на 1. Вроде точность поддержания самая высокая. Может я ошибаюсь, но зачем d например, аж до 240, остальные также? Может их урезать? Они не мешают, но понять немогу для каких целей такие? Они будут в ПИД регуляторе?

petro2002 писал(а):...Они не мешают, но понять немогу для каких целей такие?

Чтоб на все случаи жизни... Урежу, сколько скажете, если вернемся к этому алгоритму. Сейчас на очереди ПИД.

petro2002 писал(а):Они будут в ПИД регуляторе?

Нет. Тут будут другие. Диапазоны установки мне неизвестны, поэтому после тестирования тоже может придется урезать или расширять.
Что-то наваял, проверять нет возможности. Тут проверка за Вами, тем более, что настраивать надо на реальном объекте.
Настраивается регулятор в сервисных настройках (одновременное нажатие на DISPLAY и SET). Далее листание кнопкой SET.
Pr - осталось, количество программ.
P - зона пропорциональности
dG - дифференциальный коэффициент
PG - пропорциональный
iG - интегральный

Soir, ситуация такая. Установил 300 град, старт резкий, при любых настройках - максимальный нагрев, пролетает установку без остановки. Термопару нагрел пламенем до 1000 - отключения нет.

Soir писал(а):МК не видит обрыв термопары

Для того, чтобы МК видел обрыв термопары, в усилителе должна быть соответствующая цепь. Нужно задать небольшой ток через термопару, который не ухудшит точность измерений, но его будет достаточно, чтобы при обрыве ввести усилитель в насыщение. Одним высокоомным резистором это делать неудобно (слишком большой номинал получается), лучше сделать делитель + резистор. На схеме, ссылку на которую я давал, эта цепь есть, обрыв на практике детектируется успешно.

Леонид Иванович, но я не хотел бы отдавать эту функцию контроллеру. Как-то в одном устройстве был завис контроллер и, соответственно, печь пошла на максимум. Может прилепить отдельное устройство, независимое от программ?

Странно такое слышать, в современных контроллерах есть надежные средства, позволяющие избежать зависаний. BOD, WDT. Конечно, надо корректно их применять. Зависание контроллера будет менее вероятно, чем пробой симистора. Но если делаете сверхнадежную систему, можно заложить и аппаратную защиту. Но это не отменяет сказанного в предыдущем посте. При обрыве термопары усилитель должен демонстрировать превышение температуры. Логично сделать аппаратную защиту такой, чтобы она реагировала как раз на опасный перегрев. Срабатывать будет и в случае обрыва термопары, и в случае пробоя симистора. Во втором случае она сможет что-то сделать, если есть еще один исполнительный элемент, реле, например. Но стоит ли так перестраховываться? Не корабли ведь в космос запускаем.

Странно такое слышать, в современных контроллерах есть надежные средства, позволяющие избежать зависаний.

Один мой знакомый выбосил целую кучу недожжённых треснувших горшков. Труд многих дней. Контроллер фирмовый, прмышленный, многопрограммный. И он продолжал выполнять задание не видя, что творится в "реакторе"

Но стоит ли так перестраховываться? Не корабли ведь в космос запускаем.

Не корабли. Горшки!

Что сказать, "Ключница водку делала!"

petro2002 писал(а):Soir, ситуация такая. Установил 300 град, старт резкий, при любых настройках - максимальный нагрев, пролетает установку без остановки. Термопару нагрел пламенем до 1000 - отключения нет.

В Proteus реагирует, на вид более менее адекватно. Да и алгоритм этот опробован и работает на одном домашнем устройстве, и людям делал - не жалуются, что-то наверно я напутал. Буду смотреть.

Soir писал(а):...что-то наверно я напутал. Буду смотреть.

Действительно резкий регулятор получился. Притормозил раз в 10, пробуйте.

Старт «мягкий», разогрев - плавно нарастающий, согласно установкам по времени.
С нескольких попыток, регулировкой параметров получил, я бы сказал, осторожное нарастание температуры без перелётов! При такой программе управления, если не превышать рабочую температуру нагревателя, он(нагреватель) станет «вечным».
В установках чуть необычна очерёдность - DPI, иногда малость путаю.
Soir, Вам огромное спасибо, за помощь, за уделённое время!

Буду проводить настройки и испытания, далее сообщу.

Вот перерисовал схему, что используется на данный момент.

petro2002 писал(а):В установках чуть необычна очерёдность - DPI, иногда малость путаю.

Мне трудно судить про "обычность" очередности. Такая получилась случайно, если неудобно - напишите как, переставить местами не проблема.

petro2002 писал(а):Буду проводить настройки и испытания, далее сообщу.

Пределы установок коэффициентов я брал тоже "от фонаря", точнее с инкубатора. Поэтому возможно надо будет эти пределы куда-то сместить, сузить или расширить. Это в ходе экспериментов Вы мне скажете, что вот такой коэффициент надо бы больше, а этот меньше или мельче...

petro2002 писал(а):Вот перерисовал схему, что используется на данный момент.

Несколько замечаний по схеме.
- Пищалку лучше питать с "+" С5.
- LED2 "Нагрів" не имеет смысла, управление идет короткими импульсами, длительность которых никак не зависит от мощности. Скорее всего свечение светодиода вообще не будет заметным.
- Кнопка S4 операцию "ON" не производит.
- Не вижу резервирования питания.

очередность

Привычнее PID, както так логика в голове лучше работает т.к. в справочниках описано в такой последовательности.
Пока могу сказать что, D - очень близко к нулю. Остальные - в районе 5-20.
Расширять не стоит, но может так сказать - передвинуть этот нуль?

- LED2 "Нагрів" не имеет смысла, управление идет короткими импульсами, длительность которых никак не зависит от мощности. Скорее всего свечение светодиода вообще не будет заметным.

Свечение очень слабое, но заметно, когда полностью выключается нагрев.

Схему исправил.

- Не вижу резервирования питания.

Да, до резерва ещё не добрался. Прежде, буду рисовать печатку, наполовину SMD.