Форум РадиоКот

kalobyte : Вы,сударь, не замечаете, что как ходите по улице, так и на форум заваливаетесь?

именно так
а ты разделяеш реальность от виртуальности и дрочиш на свой уютненький виртуальный мирок?

kalobyte писал(а):разделяеш реальность от виртуальности

Вообще, те, кто так не умеет, называются шизофрениками.

ko666ka писал(а):А забыла сказать, не важно что вы там пробуете - это все один синтетический наркотик

Ну конечно....
конопля - синтетика, водка - синтетика и т.д.
дура дошла до последней крайности маразма....
не существует наркотика, способного "свалить всерьез и надолго с одной затяжки". Проявив силу воли или получив пиздюлей, начинающий "употребитель" забудет о ней навсегда.

Moskatov писал(а):

ko666ka писал(а): не сразу определишь, что ребенок подсел на наркоту.

У мрази-аннушки ребенок подсел на наркоту!? Почему не в позитивных новостях?

попроси модераторов перенести туда

Не сама трава синтетика, а то чем ее обрабатывают

ko666ka писал(а):А забыла сказать, не важно что вы там пробуете - это все один синтетический наркотик, которым пропитывают ЛЮБУЮ траву, хоть с газона.

В современных сигаретах табака нет, точно такая же шняга: трава с синтетической пропиткой.

ko666ka писал(а):И плюс не сразу определишь, что ребенок подсел на наркоту.

Вполне определимо. Кто втянулся - тот уже забивает на учебу, на друзей, на всех - и имеет цель только накуриться.

А.Андрей писал(а): не существует наркотика, способного "свалить всерьез и надолго с одной затяжки". Проявив силу воли или получив пиздюлей, начинающий "употребитель" забудет о ней навсегда.

Бывают такие. "Миксы", по крайней мере, какие в наших краях водятся, к таким не относятся, даже просто "кайф словить" можно лишь с третьего раза. А чтобы затянуться совсем - надо раз десять подряд за недели две курнуть

Интересно, а почему никто не обсуждает естественные, вырабатываемые организмом, вещества, имеющие эффект, совершенно аналогичный наркотическому? Медики скромно называют их гормонами... Дождётесь, Медведев и их запретит, по аналогии с нулём промилле...

Ну от них таки никакой пагубной зависимости нету. Это норма.

Новокузнечанин 2.0 писал(а):Ну от них таки никакой пагубной зависимости нету...

Да? А, попробовав в первый раз секс, вы смогли отказаться от повторных доз?

As писал(а):... вы смогли отказаться от повторных доз?

В таких случаях применяется заместительная терапия...

As писал(а):Интересно, а почему никто не обсуждает естественные, вырабатываемые организмом,

так я же тут недавно про это и писал, только не помню в какой теме
я почти всегда упорот
сегодня ночью пришла какая-то годная идея, а я не записал ее, т.к. лень было вставать
теперь вот забыл совсем

Новокузнечанин 2.0 писал(а):Бывают такие.

НЕТЪ!
НЕ СУЩЕСТВУЕТ НАРКОТИКА (И НИКОГДА НЕ БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ), КОТОРЫЙ ВЫЗЫВАЕТ ЗАВИСИМОСТЬ С 1-ГО РАЗА!
Вот с 5-10 употребления - да, такие есть.

kalobyte писал(а):т.к. лень было вставать
теперь вот забыл совсем

калобайт.
А ведь ослабление воли и лень - абулия - самый ранний предвестник шизофрении.

Новокузнечанин 2.0 писал(а):Ну от них таки никакой пагубной зависимости нету. Это норма.

Т.е. собственные вещества, в 100-1000 раз "убойнее" героина - это норма, а сам героин - страшный яд? ну-ну.
Вот пока на подобные вопросы будут отвечать подобно Новокузнечанину, наркомания будет процветать.
Опиаты - и только они вызывают физиологическую зависимость! - опасны именно потому, что они как раз имитируют собственные человеческие гормоны на химическом уровне. А поскольку организм не вырабатывает в день полграмма гормонов ни в какой ситуации (а наркоша закачивает в себя и больше) - собственные гормоны всегда исчисляются микрограммами! - в мозгу прекращается навсегда выработка своих. А эти гормоны "счастья" жизненно важны, а сам организм их уже делать не умеет - получается пожизненное замещение своих гормонов героином и проч.
И вовсе не потому, что, якобы, одни вещества "хорошие", а другие - "плохие". Как в дет.саду
Те же наркотики до сих пор применяются врачами - ибо замены нет и не будет.
Смертельно опасно лишь немедицинское их применение.

А.Андрей писал(а):самый ранний предвестник шизофрении.

да ты сам поехавший
нахер мне прерывать сон ради записи?

не, а "нахер" бесцельно просыпаться среди ночи?!

А.Андрей писал(а): НЕТЪ!
НЕ СУЩЕСТВУЕТ НАРКОТИКА (И НИКОГДА НЕ БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ), КОТОРЫЙ ВЫЗЫВАЕТ ЗАВИСИМОСТЬ С 1-ГО РАЗА!

Даже комментировать не буду. Полнейший бред.

А.Андрей писал(а): Т.е. собственные вещества, в 100-1000 раз "убойнее" героина - это норма, а сам героин - страшный яд? ну-ну.

Они естественны и от них нет внешней зависимости. Ясно излагаю?

А.Андрей писал(а): Вот пока на подобные вопросы будут отвечать подобно Новокузнечанину, наркомания будет процветать.

И где же я пропагандировал наркотики?

А.Андрей писал(а): Опиаты - и только они вызывают физиологическую зависимость! - опасны именно потому, что они как раз имитируют собственные человеческие гормоны на химическом уровне. А поскольку организм не вырабатывает в день полграмма гормонов ни в какой ситуации (а наркоша закачивает в себя и больше) - собственные гормоны всегда исчисляются микрограммами! - в мозгу прекращается навсегда выработка своих. А эти гормоны "счастья" жизненно важны, а сам организм их уже делать не умеет - получается пожизненное замещение своих гормонов героином и проч.

Это лишь один из механизмом, если что.

Новокузнечанин 2.0 писал(а):Они естественны и от них нет внешней зависимости. Ясно излагаю?

не смеши население.

Новокузнечанин 2.0 писал(а):

А.Андрей писал(а): Вот пока на подобные вопросы будут отвечать подобно Новокузнечанину, наркомания будет процветать.

И где же я пропагандировал наркотики?

Кузнечанин, у тебя проблемы с логикой.
Твой ход мысли примерно таков: "Волк - серый. У меня серая одежда. Я - волк."
Я НИГДЕ НЕ ГОВОРИЛ что ты пропагандируешь наркотики.
Найди и отметь мне то место, где я сказал такое.
Я лишь сказал, что пока не поймешь истинной причины наркомании, не научишься обходить ее.

Новокузнечанин 2.0 писал(а):Это лишь один из механизмом, если что.

Пример других механизмов? вызывающих именно не психологическую зависимость.

Новокузнечанин 2.0 писал(а):

А.Андрей писал(а): НЕТЪ!
НЕ СУЩЕСТВУЕТ НАРКОТИКА (И НИКОГДА НЕ БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ), КОТОРЫЙ ВЫЗЫВАЕТ ЗАВИСИМОСТЬ С 1-ГО РАЗА!

Даже комментировать не буду. Полнейший бред.

Я конечно не ученый, но кое-шо в биологии понимаю (областные олимпиады, как-никак).
И поэтому твердо знаю, что чисто с единственного применения наркоманом не станешь.
Но вот "повторение опыта" уже может вызвать наркоманию 100%
И "нет наркоты с первого раза" не надо читать как "да папробуй шо адинкуй ничё ни будит с аднаво раза". Абсолютно разный смысл.
И я против любых наркотиков, если шо.

А.Андрей писал(а): И "нет наркоты с первого раза" не надо читать как "да папробуй шо адинкуй ничё ни будит с аднаво раза". Абсолютно разный смысл.

В чем же разница? В том что одно предложение утвердительное, а второе - побудительное?

А.Андрей писал(а): Я лишь сказал, что пока не поймешь истинной причины наркомании, не научишься обходить ее.

Допустим, вещество А не наркотик в привычном понимании. Оно не вызывает зависимости, не наносит сильного вреда здоровью. Но это вещество делает человека тупым, вялым, лишает способности мыслить и принимать решения. В итоге такие "не наркоманы" потом легко выбрасываются из окон, режут себе вены, убивают других, начинают употреблять настоящие наркотики. Что, вещество А полезно к употреблению?

Новокузнечанин 2.0 писал(а):В чем же разница?

А ты не видишь?
Я же ясно сказал - что второе употребление наркотика уже способно вызывать наркоманию. Т.е. как в анекдоте про поганки - "Есть их можно! Но только один раз!"

Новокузнечанин 2.0 писал(а):Допустим, вещество А не наркотик в привычном понимании. Оно не вызывает зависимости, не наносит сильного вреда здоровью. Но это вещество делает человека тупым, вялым, лишает способности мыслить и принимать решения.

Судя по всему, вещество А - это зомбовизор.
Тогда все сходится: В дотелевизионную эпоху не было опиюшников, дети не выбрасывались из окон и не резали себе вены.
Ну дык он и не запрещен.

2 школьника рассуждают про наркотики

А.Андрей писал(а): Я же ясно сказал - что второе употребление наркотика уже способно вызывать наркоманию. Т.е. как в анекдоте про поганки - "Есть их можно! Но только один раз!"

Какая разница. Раз попробуешь - второй уже не сможешь отказаться никак. "О чем базар, фраер?"(с)

А.Андрей писал(а): Судя по всему, вещество А - это зомбовизор.

Не, он вызывает зависимость и вредит здоровью