Форум РадиоКот

Severrr писал(а):Короче, доволен я как удав. По душе мне оказалась ламповая тема. Выключать усь вчера не хотелось.

Вот ещё один товарищ убедился, что с "искажениями" слушать музыку значительно приятней, чем без них.
На самом деле дело не в искажениях. Мы их не в состоянии услышать до определённого уровня.
Просто транзистор в ширпотребовской схемотехнике убивает звук ввиду наличия других искажений, о которых нигде не упоминается.

Добавлено after 3 minutes 54 seconds:

Slabovik писал(а):Аналоговые выходы у компьютерных CD-приводов совсем плохие, не надо на них рассчитывать в плане получения удовольствия.

Тем более они старинные, как антиквариат. Ничего хорошего там нет. И полоса кастрирована.

Slabovik писал(а):так хоть стой, хоть падай. Зачем вы несёте такую откровенную [censored] в массы?

Дык... Так оно и есть. У ширпотребовского оборудования на ПП звук плоский и уже не интересный после лампового. Это я ещё мягко сказал.
Если по Вашему что-то не так, плиззз, я Вас слушаю. Аргументтруйте.

С аргументами дружно идём в другую тему. Да, собственно, приводить аргументы против вашего высказывания - это всё-равно, что опротестовывать надпись на заборе, на весь двор гласящую, что "Петька - дурак" (имена вымышленные, совпадения случайны). Стоять около и объяснять, что Петька всё-таки не дурак не вижу ни одной причины. По той простой единственной причине, что сама надпись - просто бред. Но вы - его автор

Некий Петя (имя вымышленное), собрал недавно усилитель на лампах и удивился его прекрасному звучанию. Оценил, что звучит лучше, чем транзисторный...
Другой Петя, слушает через усилитель "Ямаха", не дорогую, но и не для всех дешёвую, полторы штуки уе.(где-то 110 тыс.рЭ) Сравнил и удивился. Таких удивлённых, у меня только человек 30... Друзья, знакомые, коллеги.
Может тот Петька действительно дурак??? (отвлечённо, но по вашей тематике).
Обратите внимание, что я не говорю про ВСЕ ПП... Только про ширпотребовские.
Вот Вы чуть ранее отвечали по ЦАПу, 24 бита 192 кГц... А толком, ничего и не сказали. Ни о чём. А ведь, сам ЦАП может быть прекрасным, а на выходе ОУ звук изгадят... И это признано многими.

Vladimir51 писал(а):звук плоский

А должен быть круглый? Когда нибудь вы начнете приводить технические аргументы ну или музыкальные? В музыке существует понятие плоский звук???

Вам всё равно не понять, т.к. вы не слушаете ни того, ни другого.
Когда услышите, сами скажете, что бывает.

Vladimir51 писал(а):Вот Вы чуть ранее отвечали по ЦАПу, 24 бита 192 кГц... А толком, ничего и не сказали. Ни о чём.

Потому что в отличие от Вас я не занимаюсь домыслами, тем более такими односторонними:

Vladimir51 писал(а):А ведь, сам ЦАП может быть прекрасным, а на выходе ОУ звук изгадят...

Так что валите с аудиофильством в профильную тему...

Во блин..! Плоский, круглый... а мне квадратный больше нравится!
Только мерять диаметр/диагональ в каких попугаях будем?

Мужики и котики чЁ опять началось? скучно стало?

Если ламповый усилитель "улучшает" звук от некоего ЦАП - значит, это был хреновый ЦАП, и только... Хороший ЦАП, с полноценным фильтром, ничуть не хуже работают и с "каменным" усилителем... Проблема в том, что все более-менее приличные ЦАП продаются за совершенно неприличные деньги - а потому их у "обычных слушателей" просто нет! Иногда встречаются более-менее приличные ЦАП в составе CD-плееров, но и тех нынче мало, а среди компьютерных ЗК хороших просто нет - есть более-менее приличные, да профессиональные - у которых, опять же, тракт ЦАП далёк от идеала... Вот и приходится огрехи работы источника маскировать с использованием специфических свойств лампы, как усилительного элемента. И мне почему-то кажется,что хорошего лампового преда для "улучшения звука" будет вполне достаточно - оконечник вполне пойдёт даже "на TDA", это всё равно будет лучше, чем классика на 6П14П...

Slabovik писал(а):Потому что в отличие от Вас я не занимаюсь домыслами, тем более такими односторонними:

Да если бы домыслы, а сказали ни о чём, что бы сказать.

Slabovik писал(а):Так что валите с аудиофильством в профильную тему...

А может вам свалить, не мешать начинающим лампой заниматься.
Вы видимо и впрямь не слышали лампового уся.
И не сравнивали. Или медведь в детстве на ухо наступил??? Разницы не слышите.
А ведь это просто: Щёлк - лампа, щёлк - транзистор, щёлк - снова лампа... Разница офигенная. Выбирай, что больше наравится. И никакой аудиофилии.

Добавлено after 12 minutes 41 second:

As писал(а): Вот и приходится огрехи работы источника маскировать с использованием специфических свойств лампы, как усилительного элемента. И мне почему-то кажется,что хорошего лампового преда для "улучшения звука" будет вполне достаточно -

Есть такое дело. Сам собрал усилитель из готового модуля ( УНЧ в классе Д со встоенным ИБП), а на входе поставил лампу с единичным коэффициентом усиления. Иногда включаю, слушаю. Давал друзьям слушать. Отметили прекрасный звук. Сравнивали с некоторыми брендовым ламповыми, отметили, что не уступает им, а бас даже и получше. Кд большой...
Правда, сам модуль не китайский и не совсем дешёвый. И без лампы звучит не плохо. Чуточку "суховато". Лампа добавляет вторую гармонику и звук становится "сочней". Приятней.
Называйте как хотите, можете назвать улучшайзером, дело ваше. Но, если не хотите как лучше, не мешайте другим.
Да, пробовал с ТДАшками так делать, неа, существенно проигрывают этому модулю.

Добавлено after 10 minutes 9 seconds:

6ф1 писал(а):Плоский, круглый... а мне квадратный больше нравится!

Это говорит о том, что люди или не слушают музыку, или вообще без понятия в ней. В лучшем случае, что бы колбасило.

Vladimir51 писал(а):Это говорит о том, что люди или не слушают музыку, или вообще без понятия в ней.

Это говорит о том что люди слушают музыку, а не занимаются религиозным самовнушением.
Когда человек собирает первый в жизни усилитель (не важно на чем, на лампах, на ТДА или на транзисторах П210) и он начинает работать то эйфория настолько велика, что этот усилитель кажется лучше всех усилителей в мире! Потом это проходит и человек начинает относиться критически к своим "шедеврам". Альтернатива - покупка аудиофильского уся за 100500тыс. $ Эффект тот же!
ИМХО абсолютно не надо подогревать эти тенденции у начинающих всяким аудиофильским бредом.

Хороший ламповый усилитель сделать очень непросто. Усилитель начального уровня имеет характеристики намного хуже чем усилитель на ТДА при нормальной плате и нормальном источнике питания (хоть по приборам хоть на слух). Пусть начинающие относятся адекватно к своим поделкам.

kentgaryk писал(а): Хороший ламповый усилитель сделать очень непросто. Усилитель начального уровня имеет характеристики намного хуже чем усилитель на ТДА при нормальной плате и нормальном источнике питания (хоть по приборам хоть на слух). Пусть начинающие относятся адекватно к своим поделкам.

Поэтому решил себя побаловать перед новым годом , поехал и взял сегодня, уже мой четвертый "кекс".
Завтра буду пробовать его на прокачке , парочки 100 ГДШ . http://www.mvideo.ru/products/avtomobil ... cification

ЗЫ ламповый в машину , не впихнешь такой мощности, разве что ДГ с собой возить.

kentgaryk писал(а):Это говорит о том что люди слушают музыку, а не занимаются религиозным самовнушением.

Это ещё раз подтверждает, что вы не слышали лампового уся.

Nikson1 писал(а):ламповый в машину , не впихнешь такой мощности, разве что ДГ с собой возить.

Была у меня как то мысль сделать импульсный преобразуй для лампового уся, просто ради интереса...не нашлось быстрых диодов с Uобр под 1000В, хотя в природе вроде существуют. Разве что кенотрон поставить он то вытянет 50-100КГц! А вот тогда уже.....!

Vladimir51 писал(а):Это ещё раз подтверждает, что вы не слышали лампового уся

То что все не вступившие в секту "трехухих звуколожцев" НИКОГДА НЕ СЛЫШАЛИ ЛАМПОВОГО УСЯ, а также продались с потрохами ЦРУ, КГБ, Массаду, мировой жидомассонской антиламповой закулисе, пьют кровь новорожденных младенцев в полнолуние ведрами - очень старая тема и давно не обсуждается - ДА ЭТО ТАК! но,... ведь от этого не возникают волшебные, неуловимые и неизмеримые искажения в транзисторах, операционниках и т.д.....

Вот меандр частота 20КГц, мощность 50Вт, активная нагрузка 4ом, на выходе ТДА7293 сверху вход, снизу выход, недавно экспериментировал.

Спойлер

можете похвастать чем нибудь похожим с лампы?

Ща тебе обязательно скажут, что "он не меандр слушают"
Задрали уже своими "неведомыми искажениями, которые звук убивают наповал, но которые никто измерить не может и ничего про них не знает вообще"

Просто транзистор в ширпотребовской схемотехнике убивает звук ввиду наличия других искажений, о которых нигде не упоминается.

Именно поэтому аудиофилы ВСЕГДА слушают либо легкий джаз, либо камерную музыку, либо вообще попсу. Симфоническую музыку и тяжелый рок их дохлые перделки просто не в состоянии нормально воспроизвести! И при предпродажном прослушивании аудиофильского усилителя всегда поставят легкий джаз, а не тяжелый металл.

Сто раз уж говорено - прослушивание усилителей дающих плохие результаты измерений, занятие для тугоухого неуча. Сравнивать на реальной музыке имеет смысл только хорошие, отобранные посредством измерений аппараты!

kentgaryk писал(а):То что все не вступившие в секту "трехухих звуколожцев" НИКОГДА НЕ СЛЫШАЛИ ЛАМПОВОГО УСЯ, а также продались с потрохами ЦРУ, КГБ, Массаду, мировой жидомассонской антиламповой закулисе, пьют кровь новорожденных младенцев в полнолуние ведрами

Вы не бредите часом? Температуры нет?

Slabovik писал(а):Задрали уже своими "неведомыми искажениями, которые звук убивают наповал, но которые никто измерить не может и ничего про них не знает вообще"

А Вы видели где-нибудь в паспорте на усилитель значения тепловых и динамических искажений??? Уверен, что нет. А они измеряются и указываются. Но в ООооочень дорогой, профессиональной аппаратуре.
Так что ребята, валите вы со своими ТДАшками в соответсвующие темы. Здесь ламповый усилитель. Хоть и начального уровня, но не из деталей с помойки. В 21 м веке повторять усилитель 60 - х - 70 х годов как-то нехорошо. При этом ничего не меняется, кроме других деталек, соответствующих звуковому диапазону современных носителей музыки.

kentgaryk писал(а):Сравнивать на реальной музыке имеет смысл только хорошие, отобранные посредством измерений аппараты!

kentgaryk, а вы не пробовали сравнить на реальной музыке усилители, с неизвестным вам Кг? А особенно, с Кг, заметно худшим, чем вы думаете. Ожидаю, что результат заставит вас более критично относиться к параметрам, используемым для оценки качества усилителя.

kentgaryk писал(а):Симфоническую музыку и тяжелый рок их дохлые перделки просто не в состоянии нормально воспроизвести!

Ошибаетесь, молодой человек. Это ещё раз подтверждает о том, что лампач вы не слушали или даже не пытались. Или слушали неудачный, возможно помоечный вариант.

Добавлено after 2 minutes 51 second:

El-Eng писал(а):а вы не пробовали сравнить на реальной музыке усилители, с неизвестным вам Кг? А особенно, с Кг, заметно худшим, чем вы думаете.

Да и так видно, что нет. Если у него ТДАшка звучит лучше лампача, значит не сравнивал и не слышал. И близко не был.