Форум РадиоКот

бубен при том, что именно пляски с бубном. пока дойдёшь, до нужного результата - ох@еешь.

юрик Воронеж писал(а):бубен при том, что именно пляски с бубном. пока дойдёшь, до нужного результата - ох@еешь.

Ну не так всё плохо. Здесь как в артиллерии:
1-й раз недогрел, перевелось не всё
2-й раз перегрел, дорожки расползлись или в худшем варианте фольга отслоилась
3-й раз попал, всё более менее неплохо вышло.
Дальнейшая повторяемость зависит только от количества практики, ну чтоб не забыл как делал, и кривизны рук.

юрик Воронеж писал(а):пока дойдёшь, до нужного результата...

Если идти "снизу", от минимальной температуры, то ничего не теряешь, кроме времени. Недогрел - ацетоном её и по новой, уже пожарче. Перегрев хуже, можно запороть текстолит.
Сделал три платы с большим интервалом, неудачных утюжек было всего две. И то вторая заведомо тестовая - распечатал в зеркале почти год назад, да ещё и на офисной бумаге, думаю дай посмотрю, что выйдет...

юрик Воронеж писал(а):бубен при том, что именно пляски с бубном. пока дойдёшь, до нужного результата - ох@еешь.

Я так понимаю, вы поклонник фотоспособа? Вы пробовали? Если почитать по сети, как народ мучает фотоспособ, пытаясь достичь нужного результата, то

ох@еешь.

вдвойне. Я делал и тем и другим, и могу сказать, что по ряду причин к фотоспособу не вернусь никогда. А по точности я и ЛУТом не хуже сделаю. И гораздо быстрее. Для фотоспособа нужно покупать фоторезист (в нашей местности его не продают, а покупать через интернет- легко могут прислать просроченный, прецеденты случались). Нужно сооружать приспособу для проявки, нужно покупать химию, которой будешь проявлять. Сам фоторезист - это вонючая гадость, которая никак не хочет растекаться ровным слоем. К тому же требует суточной сушки плюс вечно откуда-то берущаяся пыль. Мало того, у меня лазерный принтер, который плохо подходит для фотоспособа, что же теперь - струйник покупать или destiny toner ? В общем, геморой еще тот. С пленочным фоторезистом дела обстоят несколько лучше - не нужно распылять и сушить сутки. Однако его еще нужно ровненько прикатать, и не дай бог пылинка попадет или пузырек воздуха останется.
А для ЛУТ нужен лишь лазерник. Утюг есть у всех, листок с любого глянцевого журнала и все!

Да ладно, хоть фото хоть лут - один хрен. При обычном фоторезисте и хорошей бумаге под лут максимально достижимый результат один и тот же. Я говорю это как человек, который пользует и то и то просто по настроению.

Если надо супер качества, то нужен суперский пленочный забугорный фоторезист. Тогда можно достичь небывалых высот

По поводу выбора метода: у каждого руки кривые по своему. Если руки прямые то монопениально для небольших плат с неочень сложной разводкой.

Чем прямее руки, чем сложнее разводка и чем больше плата, тем больше начинает выигрывать фотоспособ.

ArtemKuchin писал(а):Да ладно, хоть фото хоть лут - один хрен. Если руки прямые то монопениально ...

Вот с этим согласен полностью. Кому что нравится. Просто часто слышу, что раз используешь лут - значит чайник, а если фоторезист -уже профи. Делал и тем и другим, результат сопоставим. Из-за того, что с лутом меньше телодвижений и гораздо быстрее, а также отсутствия проблем с доставаемостью компонентов, предпочитаю именно ЛУТ. Что до сложности плат, то материнки для компов делать как-то не планирую.
Но это личный выбор каждого. Оба способа хороши, а результат, имхо, зависит от кривизны рук.

Juri000 писал(а):

юрик Воронеж писал(а):бубен при том, что именно пляски с бубном. пока дойдёшь, до нужного результата - ох@еешь.

Я так понимаю, вы поклонник фотоспособа? Вы пробовали? Если почитать по сети, как народ мучает фотоспособ, пытаясь достичь нужного результата, то

ох@еешь.

вдвойне. Я делал и тем и другим, и могу сказать, что по ряду причин к фотоспособу не вернусь никогда. А по точности я и ЛУТом не хуже сделаю. И гораздо быстрее. Для фотоспособа нужно покупать фоторезист (в нашей местности его не продают, а покупать через интернет- легко могут прислать просроченный, прецеденты случались). Нужно сооружать приспособу для проявки, нужно покупать химию, которой будешь проявлять. Сам фоторезист - это вонючая гадость, которая никак не хочет растекаться ровным слоем. К тому же требует суточной сушки плюс вечно откуда-то берущаяся пыль. Мало того, у меня лазерный принтер, который плохо подходит для фотоспособа, что же теперь - струйник покупать или destiny toner ? В общем, геморой еще тот. С пленочным фоторезистом дела обстоят несколько лучше - не нужно распылять и сушить сутки. Однако его еще нужно ровненько прикатать, и не дай бог пылинка попадет или пузырек воздуха останется.
А для ЛУТ нужен лишь лазерник. Утюг есть у всех, листок с любого глянцевого журнала и все!

сорри, это про жидкий!Его то и проявлять каустиком надо(фигово, в-во едкое) а у меня плёночник. Я пробовал. И проявлять содой(кальцинированной). При луте - когда дороги толстые, их потом так поест (видать железо проникает через тонер, и они становятся "декапированными" А фотоспособом - с 1 раза попал. Не со второго - я сначала плёнку не снял, (и думаю йуха у меня не смывается) и навёл такой йадерный раствор шо....
Меня прикалывает фотоспособом делать.
Вот и лутом получалось, а теперь йух. :cry:

Посмотрите, ради интереса, на платку, сделанную при помощи лут http://www.electrik.org/forum/index.php ... t&p=167393 Чтобы получить полное представление, распечатайте исходник controller.pdf на бумаге. Как видите, ничем не хуже фотоспособа.

Красота!Еще бы маской покрыть и фиг отличишь

по совету спецов, при переводе рисунка подкладывал под утюг бумагу формата А4......, после того как я взял 4 листа и свернул их вчетверо, моя платка размером 80х40 получилась "без сучка и задоринки" ...., аж самому приятно.....
а вот как пойдет эта технология на больших платах.....???, пока сие остается загадкой.....
ну что ж....., пока 1:1 и пляска с бубном продолжается.....

Нормально только надо чтобы пустые места полигоном заливать и принтер нормально печатал, а то фотобумага сморщивается думаю если на журнале печатать такого не будет.

эт точно.

FreshMan ну вот так держать ещё пару проб и всё "полюбишь ЛУТ"

abba25, я его то давно уже полюбил, вот только временами любовь у нас бывает односторонняя.....

Подскажите пожалуйста почему у меня плата стравливается полностью вместе с дорожками, пробовал печатать на HP LJ 1200 и Ricoh Aficio MP 2000L, проглаживается нормально, потом бумага легко сдирается, тонер остается на плате. Может чем то обводить еще надо дорожки?

была замечена следующая странность: при печатании рисунка на фотобумаге на дорожках виднеются просветы...., тобиш тонер туда не пристал....., перед распечаткой в настройках принтера я выставляю макс. разрешение 1200 и плотность бумаги......., но когда вставляю самоклейку то рисунок переносится отлично...., что для меня кажется весьма странным....., следствием чего это может быть...???

warezhunter_
Возможно раствор слабый, тонер успевает пропитаться. Нужен свежий и температуру не комнатную, но и не кипяток, тогда за 5 минут максимум получишь чистый текстолит и хорошие дорожки.

FreshMan
Частицы тонера "прилипают" к бумаге вследствие электростатики, а уже потом расплавляются печкой. Если к каким-то видам бумаги не липнет, значит эта бумага не держит заряд. Также подобный эффект возникает, когда заправляют картридж некачественным или неподходящим тонером.

Eprinter писал(а):Также подобный эффект возникает, когда заправляют картридж некачественным или неподходящим тонером.

я думаю это исключено так, как картридж новый.....!!!

Eprinter писал(а):температуру не комнатную, но и не кипяток

значит раствор ХЖ перед использованием нужно подогреть....??

Естественно в теплом растворе (любом) процесс травления идет быстрее.