Форум РадиоКот

ST@S писал(а):150Вт - таки ушёл в защиту. При том написано, мол, 450Вт моща.

он мог уйти по той причине, если ты не полностью его переделал. там имеется такая штука как супервайзер, и вот если его не отрубить, или не переделать, то при нагрузке одной из обмоток, а тем более импульсным током, на других обмотках напруга возрастет, что и приведет к срабатыванию защиты.
а насчет источников приведенных мною, там есть интересные решения с применением интегральных стабов.
Это, впринцыпе грамотное решение, прекрасный опорник с малыми пульсациями, ну и выходной каскад с ООС. если правильно сделать разводку(оос отдельным 3-м проводом), то можем получить офигенные параметры даже при максимальной нагрузке.
я не знаю, какие у тебя требования, конечно тебе решать, что делать и какими усилиями. я просто хорошую, на мой взгляд, идею подкинул. тем более, один знакомый радиолюбитель недавно один бп для трансивера из этого сайта собирал, доволен, как слон.

http://ra1ohx.ru/publ/skhemy_radioljubi ... 11-1-0-195

вот кажись этот он делал
http://ra1ohx.ru/publ/skhemy_radioljubi ... 11-1-0-194
или эту
http://ra1ohx.ru/publ/skhemy_radioljubi ... 11-1-0-192
а нет, вот эту
http://ra1ohx.ru/publ/skhemy_radioljubi ... /11-1-0-68
потому что реле у меня брал и кренку

MisHel64 писал(а):Сейчас вопрос стоит не при ловлю порога, а про управление РЕЛЕ, что несколько разное.

Конечно разное. Но тут то:

MisHel64 писал(а):как правильно рассчитать этот резистор, что бы при проседании питания ниже 10В реле разомкнуло контакты.

речь идет именно о пороге выключения или что в Вашем понимании порог?
По этому я и сказал, что так не делается. Единичный экземпляр можно сделать, подобрав резистор экспериментальным путем, а в серии получится фигня, т.е. повторяемость устройства никакая, надо будет настраивать каждое в отдельности. Да и то, при простом резисторе, скорее всего получится так, что подобрав порог отключения в 10В оно не включится обратно при 12.

1. Не подскажете, какой максимальный долговременный ток могут выдержать стандартные пиновые разъемы, которые с шагом 2.54 мм (повсеместно применяются в демонстрационных и макетных платах)?
2. У них есть какое-нибудь официальное название?
3. Не знаете какие-нибудь аналогичные, удобные для макетирования разъемы, рассчитанные на больший ток? Допустим, небольшой двигатель подключить на пару-тройку сотен ватт. Знаю есть похожие на MOLEX, но они жутко дубовые, все пальцы обломаешь пока будешь вытаскивать, да и однопиновых я что-то не встречал.

Триста ватт это уже относительно сурьёзно. Я б попробовал взять колодки под винт. Куда провода суёшь и закручивашь.

Все разъёмы фирмы Molex

menzoda писал(а):2. У них есть какое-нибудь официальное название?

Вы про PLD/PBD?
http://www.chipdip.ru/catalog-show/pin- ... ts/?gq=pld

Gudd-Head писал(а):Вы про PLD/PBD?

Да, они. Где-то нашел цифры в 3А. Похоже на правду?

просто КОТ писал(а):Триста ватт это уже относительно сурьёзно. Я б попробовал взять колодки под винт. Куда провода суёшь и закручиваешь.

Колодки как по мне - слишком серьезно. Я думал может быть есть что-нибудь типа этих PLD/PBD только большего размера и чтобы были однопиновые (удобно - можно понатыкать как душе угодно)

Slabovik писал(а):Все разъёмы фирмы Molex

.
Однопиновых разъемов питания (или тех, которые можно нарезать на однопиновые) я к сожалению не нашел.

Что-то мне подсказывает, что их в природе вообще нету. Конечно можно вытащить штырьки из того же молекса и напрямую их в плату запаивать, а розетки под них обжимать на провод и в термоусадку потолще упаковать, но это какое-то извращение.

menzoda писал(а):есть что-нибудь типа этих PLD/PBD только большего размера и чтобы были однопиновые (удобно - можно понатыкать как душе угодно)

Таки вы уточните, вам на кабель или на плату? Вот однопиновый: http://www.chipdip.ru/product/tyco-626062-0/
А можно вот такие использовать (на кабель): http://www.chipdip.ru/product/tyco-160917-3/ на плату паяется ответная часть.

Gudd-Head писал(а):Таки вы уточните, вам на кабель или на плату?

Вилку на плату, розетку на кабель.

Gudd-Head писал(а):Вот однопиновый: http://www.chipdip.ru/product/tyco-626062-0/

Вот! Спасибо за ссылку, по ней вышел на каталог производителя (Tyco Electronics), где есть несколько однопиновых вариантов. Уже можно жить.

Здравствуйте!
Появилась необходимость регулировать обороты асихронного двигателя, но мысль завела меня ещё дальше .
Что если сделать управление асихронником по типу шагового двигателя? У асихронника ведь три независимые обмотки. Выпрямляем сетевое 220/380 (вариант 380 рассматриваю потому, что там меньше провалы после выпрямителя, соответственно нужны будут кондёры попроще), далее через микроконтроллер заводим это дело на МОСФЕТ (IGBT) и крутим не то что со скоростью, но и с заданным углом.
Перспектива конечно радужная, но хотелось бы услышать мнение спецов о возможности такой реализации. Если это возможно в принципе, то имеются такие вопросы:
1) Какие кондёры и на сколько лучше ставить после моста?
2) Запас напряжения на транзисторах. Вчера проделал опыт: взял мелкий трёхфазник, накинул на него БП от компа и начал переключать в ручную провода по обмоткам. Во время отсоединения провода от обмотки появляется разряд, да такой, что руку сводит. И это при 12 Вольтах. Что будет при 300В и подумать страшно... Не сожжёт ли это транзисторы?
3) Обязательно ли делать двухтактную схему? Я предполагал сделать так: подключение двигателя звездой, на общий провод вешаем минус, а плюс подаём попеременно на каждую обмотку (между шагами на две обмотки одновременно).
4) Стоит ли заморачиваться с 380В? После выпрямления напряжение будет до 535В (если мне память не изменяет). Увеличение напряжения поможет снизить тормозящее влияние индуктивности обмоток и улучшить момент на высоких скоростях. Так же можно будет снизить ёмкость кондёра (но напряжение выбирать придётся выше). И самый главный минус - пи*дец как опасно!
Пока вроде всё .

В отличие от шагового двигателя (он же родной брат синхронного двигателя), у асинхронного двигателя ротор немагнитный. Его полезным (т.е. вызывающим усилие на валу) намагничиванием занимается такой эффект, как "проскальзывание" - запаздывание вращения ротора по отношению к вращающемуся магнитному полю.

В процессе решения этой проблемы (намагничивание ротора), то вы придёте либо к синхронному приводу, либо к нормальному частотному регулятору.

p.s. А крутить с заданным углом приспособлены такие штуки, как сельсины. Очень похожи на двигатели.
p.p.s. Когда проскальзывание изменяет знак и становится опережением (с помощью внешней механической силы, приложенной к валу), асинхронный двигатель становится генератором и преобразует механическую энергию, получаемую с вала, в электричество, подавая его обратно в сеть, к которой он подключен.

Slabovik писал(а):такой эффект, как "проскальзывание

Получается нормальный момент на старте снять не удастся?
Судя по всему идея с угловой регулировкой фигня .
А как тогда в нормальном частотнике происходит регулировка оборотов? Там просто создаётся полноценный синус на трёх фазах с разной частотой или тоже есть свои грабли?

isx писал(а):Получается нормальный момент на старте снять не удастся?

Почему не получится? Что значит нормальный момент? У асинхронных двигателей есть некоторый типичный для них стартовый момент. Нормальный он или нет для тебя я не знаю, но эти двигатели вполне себе используются в конвейерах и лифтах, где как раз нужен хороший стартовый момент и момент удержания. Другое дело, что есть двигатели поэффективнее, но они и соразмерно дороже.

isx писал(а):Судя по всему идея с угловой регулировкой фигня

Скажем так, сложно реализуемая и неэффективная, так что да - фигня.

isx писал(а):А как тогда в нормальном частотнике происходит регулировка оборотов? Там просто создаётся полноценный синус на трёх фазах с разной частотой или тоже есть свои грабли?

Да, регулируется частота и напряжение питания. Форма в целях эффективности чаще всего не синусоидальная, но в простейшем случае применяется именно она.

Ясно. Спасибо)

menzoda
Внесу немного поправок

Да, регулируется частота и напряжение питания. Форма в целях эффективности чаще всего не синусоидальная, но в простейшем случае применяется именно она.

Меняется ТОЛЬКО частота питающего напряжения, само напряжение остается константой для данного типа двигателя.

Форма только синус, почему ? Двигатель является индуктивной нагрузкой, а что происходит если такую нагрузку питать прямоугольными импульсами ?
Как раз таки синус сложнее получить на выходе, чем меандр

les1982 писал(а):Меняется ТОЛЬКО частота питающего напряжения, само напряжение остается константой для данного типа двигателя.

Нет, меняется и частота и напряжение. Простейший пример - скалярное управление АД, где напряжение прямо пропорционально частоте, за исключением области на малых частотах, где напряжение постоянно и равно некому минимальному, и области выше номинальной частоты, где напряжение так же постоянно и равно номинальному для данного двигателя.

isx писал(а):Форма только синус

Нет, синус не полностью утилизирует возможности инвертора, поэтому к фазным напряжением примешиваются разные дополнительные гармоники. Например, фазное напряжение может быть таким:

Кроме того, что в данном случае получаем максимальное линейное напряжение, мы так же уменьшаем потери на переключение, так как примерно 30% времени ключи не работают.

Подскажите, если выключатель расположен горизонтально в какую сторону включено должно быть?

По-русски - направо.
В США - наоборот.
У них даже вертикально - включение вниз.

Включение вниз ИМХО удобнее. Ты пальцем, сверху вниз, проводишь по тумблеру... Хотя вообще мелочь, согласен.

Чаще всего (если расположить так, чтобы читались надписи), вкл вверх, выкл вниз.

в какую сторону включено должно быть

А такой стандарт вообще есть? Слышал, что раньше был, а теперь это как негласное правило.