Форум РадиоКот

[uquote="Андрей Бедов",url="/forum/viewtopic.php?p=3664493#p3664493"]А я всё больше склоняюсь к тому что ты технотролль (наподобие Ваньки-"серенады", который тут чудил тоже несколько лет).
Или ты и есть он.

Заниматься радиомастурбацией с "трёхпрограммником" в течение двух с лишним лет - это за гранью моего понимания. [/uquote]
Тут наши мнения полностью совпали.

Мне так говорят про микросхемы тда, только с той разницей, что я их просто использую, а вожусь больше с ARTA (программа для акустических измерений), микрофоном, динамиками, оформлением.

А что плохого в микросхемах УМЗЧ? Я вот тоже несколько УМЗЧ на микросхемах собрал, чисто для того, чтобы предметно спорить в соответствующих темах ( ) - и убедился, что претензии не обоснованны, то, что расписывают, как недостатки микросхем - последствия грубейших ошибок монтажа - всего лишь! А TDA7293 - меньшее зло, чем МР3-128
(а TDA1514 всё равно на голову выше хвалёной 7293! )

МР3-128 "ваапще не зло" в сравнении с комплектом из ОООС и противо-ЭДС акустики!

И ещё один .

As писал(а):А что плохого в микросхемах УМЗЧ?

..не аудиофилично(фильно) - они маленькие, невзрачные, глаз не радуют..то ли дело большая лампа..

Применение микросхем позволяет сделать монтаж компактным, т.е. сократить до минимальной величины длину питающих проводов и, особенно, общего провода - это сразу снижает искажения минимум на порядок, по сравнению с "классическим" усилителем, где уменьшить длины проводов затруднительно - а гармониками они сыплют, дай бог! Вот и получается, что "плохая" микросхема звучит лучше многих усилителей высокого класса...

Да где ж Вы такое прочитали то?..

Теоретические предпосылки прекрасно подтверждает практика! А отслушал я достаточно много конструкций... Чем ниже сопротивление питающих проводов (и источника питания...) - тем ниже уровень исходных искажений, которые ООС не приходится исправлять. Чем линейнее исходный (до охвата ООС) усилитель - тем приятнее его слушать. Кстати, при тех токах и частотах, с которыми работает современный УМЗЧ, критично уже не только сопротивление монтажа, но и его индуктивность! (для борьбы с ней производитель предлагает использовать блокировочные конденсаторы, но это вспомогательное средство...)

Да я интересовался где Вы прочитали, что в неких "классических" усилителях есть проблемы с компактностью и уменьшить длины проводов затруднительно. Может, не надо было? Типа, требованиям "классности" ГОСТ-а аппаратура же соответствовала?

Если же Вы говорите о радиолюбительских конструкциях, то и тут, скорее всего, Вы зря напраслину возводите - например, в "Радио" в разделах для начинающих примерно раз в несколько лет рассказывалось про то, что такое конденсаторы, их свойства и как они используются. Кому это было важно, например, в КВ и УКВ конструкциях - они делали монтаж исходя из свойств конденсаторов. А помните, А. Сырицо в "Радио" №11, 1982 рекомендует использовать на плате конденсаторы с малой собственной индуктивностью? А зачем?


Про короткие проводники и установку конденсаторов большой ёмкости возле сильноточных каскадов в "Радио" тоже писали - на память сразу приходит И.Т. Акулиничев из журнала №10, 1989:


Ну, а про то, что плоский проводник имеет меньшую индуктивность, чем круглый - так, это вроде, даже в школе проходили (ну и, наверняка в профильных техникумах). Почему у мощных ВЧ и СВЧ транзисторов выводы плоские и широкие?
Были и более серьёзные книги в то время - например, Зевеке Г.В., Ионкин П.А., Нетушил А.В., Страхов С.В. "Основы теории цепей", учебник для вузов, 1975 год и Волин М.Л. "Паразитные связи и наводки", 1965 год.

Но, может, просто большинство народу на все эти тонкости внимания мало обращало - типа, ну есть же ОС, она всё выправит, чё эта я буду заморачиваться на провода и конденсаторы?..

Начинающие часто делают такие глупые ошибки, и это объяснимо... Но ведь и в промышленных конструкциях не всё оптимально! Заговор производителей?

As писал(а):Заговор производителей?

..криворукость ПТУ-шников..

[uquote="r9o-11",url="/forum/viewtopic.php?p=3669998#p3669998"]Почему у мощных ВЧ и СВЧ транзисторов выводы плоские и широкие?[/uquote]
потому что ВЧ ток течет по поверхности проводника, индуХтивность тут не причем.

Скин-эффект понятен, да. Поэтому давайте будем считать, что геометрические размеры сравниваемых проводников настолько избыточны, что с плотностью тока проблем нет.
Вопрос ведь, вроде, в индуктивности? Т.е., в реактивном сопротивлении...
Зачем в формулу расчёта индуктивности прямоугольного провода входит величина, зависящая от размеров сторон прямоугольника (например, в Калантаров П.Л., Цейтлин Л.А., "Расчет индуктивностей" (1986))?

...И не уговаривайте - менять круглые провода на плоские я не буду!
А печатную плату - тоже нужно делать компактной, тем более,что проводников, размер и расположение которых критично - не так уж много, остальные можно располагать относительно произвольно...

[uquote="r9o-11",url="/forum/viewtopic.php?p=3670183#p3670183"]Зачем в формулу расчёта индуктивности прямоугольного провода входит величина,[/uquote]

не, хотите цитировать книжко, цитируйте, качать и искать что то мы не буим.

индухтивность эт всего лишь к-т между суммой магнитных потоков проходящих через контур и током в этом контуре, нада полагать что индуктивность пары проводников и индуктивность одного прямого участка провода энто есть немного разные вещи.

т.к. индуктивность штыря зависит онли от длинный l и его диаметра d

Про эту формулу и говорю. Только смотрю ещё и про расчёты с другим сечением.

Вот тут и кроются "нюансы"! Обратите внимание на уточнения "для низкой частоты", "для высокой частоты"... Кажется, что УМЗЧ - устройство вполне себе низкочастотное, но на самом деле - это не так! В полупроводниковом усилителе полоса пропускания первого каскада может составлять сотни мегагерц! Вот этот "излишек" полосы пропускания первого каскада и приводит к интересным эффектам, типа взаимодействия с надтональными гармониками ЦАП (про что прекрасно помнили конструкторы FM-тюнеров, особенно претендующих на высокий класс, но забыли конструкторы Hi-End аппаратуры...). Так что, на реальных конструкциях - нужно учитывать влияние на усилитель сигналов всей полосы частот - или рубить всё лишнее пассивным LC-фильтром достаточной крутизны, у активного фильтра изрядная часть проблем аналогична присутствующим в "обычном" усилителе...

Ну во , и до проводов добрались .
[uquote="SSkot",url="/forum/viewtopic.php?p=3670131#p3670131"]потому что ВЧ ток течет по поверхности проводника, индуХтивность тут не причем.[/uquote]
А НЧ где течёт ?
Просто чем толще сечение провода , хорошая проводимость , и минимальная длинна , тем меньше будет потерь на самом низкочастотном диапазоне . Так как на воспроизведении самых низших частот от 5ти до 60ти гц требует самых больших
затрат на передачу большего тока и напряжения до мощного мотора низкочастотного динамика (сабвуфера)(мидбаса)
Одним словом , чем выше играет динамик , тем менее он требователен к сечению провода .

эсли провода для звука в жкране наверно лучше и применю провод оплетка на землю звук внутрь как такой вариант трехпрогорамники фонят все меньше и меньше обложены конденсаторами разных марок такое усовершенствование весь наверно полезно

vovw писал(а):трехпрогорамники фонят все меньше и меньше обложены конденсаторами разных марок такое усовершенствование весь наверно полезно

Дальше начинай обкладывать матрасами арийских младенцев проссатыми в ночь полнолуния 37г. Будут звучать еще лучше!