Форум РадиоКот

Солнечная батарея на сотню ватт стоит около 9 000 рублей (была 5 000 ), но это не самая дорогая часть "автономной энергетики"! Дороже всего обходятся АКБ... Раньше можно было найти ЖН батареи, они очень долговечны (несколько тысяч полных циклов!) и способны работать десятки лет... Сейчас их очень трудно найти, в продаже "одноразовые" AGM (не более 200 полных циклов, не более 5 лет в буферном режиме...) или дорогущий, но тоже недолговечный, "литий" (срок службы 300 - 500 циклов, около 5 лет максимум...)
Сейчас появляются солнечные батареи, изготовленные по новой технологии, как обещают - производство в разы дешевле, чем у "классических" из монокристаллического кремния. Пока их продают так же дорого, как и "обычные", подождём... Но, когда цена упадёт хотя бы втрое - я всю крышу ими покрою!

Интересно, из чего делают ФЭП на МКС? Они колышутся, как паруса.
А на кадрах ремонта телескопа имени Эдвина Хаббла - это заметно всех сильнее.

Ещё вот момент: многие наверняка доставали ФЭП из китайских калькуляторов. У них он вообще выполнен напылением на пластинке стекла.
Тем не менее, его хватает, чтобы раскачивать довольно увесистый маятник детских игрушек и автомобильных сувениров (там только электролит на 470 мкФ, никакого аккумулятора).

Технологии понемногу совершенствуются... Думаю, солнечные батареи ещё подешевеют, а вот по ресурсу и по отдаче с квадратного метра улучшения ждать не приходится... (впрочем, полюбопытствовал, сколько стоит ветряк сравнимой мощности - сразу понял, что солнечная батарея - это совсем не дорого! )

Полагаю, в нашем климате ФЭП - не лучшее и совсем ненадёжное решение проблемы электроснабжения приусадебного хозяйства.

kalobyte писал(а):

Gudd-Head писал(а):В ванной перегорела светодиодная лампочка.

да вы там буржуи прям
у меня вот в ванной 40вт лн стоит уже какой год и цена ее 40 центов
мне жалко было бы отдавать 5 евров за светодиодную лампочку аналогичной яркости

У меня на работе классические ламБочки горят не более 30 суток по 10 часов - перегорают.
А вот самодельную светодиодную спиздил охранник - в рабочем состоянии, работала 160 дней по 10 часов.
Напряжение в сети - 210-235 в. Зимой - меньше, т.к. все обохреватели пользуют.

Там, где свет нужен часто, но не на долго - ЛН вне конкуренции! Светодиоды хороши для применений с длительной работой... А вот чем хороши КЛЛ, я так и не понял... (а теперь и "некомпактные ЛЛ" имеют те же свойства, что КЛЛ, т.е. никуда не годятся... )

КЛЛ к тому же имеют в своем составе ртуть и должны правильно утилизироваться. Как кто-то говорил - экономные лампы экономят только электроэнергию, деньги они не экономят!

Самый хороший способ экономии в быту – использование местного освещения.

kalobyte писал(а):у меня вот в ванной 40вт лн стоит уже какой год и цена ее 40 центов

Мне 40 Вт мало. До этого стояли 4 зеркалки по 40 Вт.

не смог себе представить, чем надо заниматься в ванне при 160вт

As писал(а): А вот чем хороши КЛЛ, я так и не понял..

спектр более равномерный по сравнению со светодиодами и дешевле

КЛЛ с хорошим спектром уж точно не дешевле светодиодов! Ну нет у КЛЛ преимуществ перед светодиодами, что ж поделаешь...

As писал(а):КЛЛ с хорошим спектром уж точно не дешевле светодиодов!

24вт клл с довольно приличным спектром от филипса что ли вкрутил года 3-4 в комнате
включаю редко, но она светит на всю комнату нормально, а вот светодиодов нормальных с такой мощностью я не видел за 6 евров
за 20 евров уже можно что-то смотреть в обзорах

купил ленту теплых на 20вт где-то тянет 5 метров
свет годный, но решил только унитаз ей подсвечивать ночью
а так в качестве декоративной очень неплохо светит, но свет все равно не тот

вот галогенка 20вт дает крутой свет, я всегда с ней сравниваю
короче это настолько естественный солнечный свет, что я тупо просыпаюсь от него и думаю, что уже утро
для чтения книг или монитора самое то и для пайки тоже, а все эти клл и сд по цветопередаче отдыхают

Знакомому в порядке рекламы (как это нынче называется? Промоушен? ) подарили 20-ваттный светодиодный светильник (сборка из порядочного количества мелких светодиодов...) - свет, по сравнению с ЛЛ, просто отличный! Яркий, с хорошей цветопередачей... По силе света этот светильник заметно ярче офисного на 4 ЛЛ по 18 ватт... Очень понравился балласт - в первичной цепи нет электролитических конденсаторов, нечему высыхать. А во вторичной цепи пульсации уже не так велики, и единственный конденсатор должен быть достаточно надёжен...

Андрей Бедов писал(а):По-моему, вся эта концепция "энергосбережения" сводится к одному: тратим на 30% меньше СЕЙЧАС, зато по затратам на устройство - 200% ВПЕРЁД. А сроки вообще-то между собой не стыкуются!
Очередное разводилово.
НИКОГДА нефтяные дядьки не допустят, чтоб энергия обходилась дешевле углеводородной! Сотни сговоров тому примером. А иногда и давление на правительство, и угрозы, и шантаж. В общем, все те грязные методы...
Читал давно статью на Хабре: дядя из Штатов изобрёл ДВС, в основе керамика, работать может хоть на "ослиной моче"... Типа традиционные углеводороды не нужны.
Провёл пресс-конференцию, объявил об открытии. Все апплодировали. Поехал домой.
Вечером к нему в дом зашли ребята в пиджаках, и потребовали всю документацию и чертежи. Под угрозой расправы над ним и его семьёй посоветовали больше "не пукать".
Вот так...

Дядя оказался жадным. Это нужно было выложить в сеть с разных компов.

Это предупреждение Котофилу.
Будет много пиздеть - прилетит чёрный вертолёт.

Знания общие. Их сокрытие - преступление. Потребно наказывать анально-перорально.

Провёл пресс-конференцию, объявил об открытии. Все апплодировали. Поехал домой.

Такие объявления, как и вечных двигателей, в патентное бюро каждый день приносят. Надоели уже.

Андрей Бедов писал(а): Вечером к нему в дом зашли ребята в пиджаках, и потребовали всю документацию и чертежи. Под угрозой расправы над ним и его семьёй посоветовали больше "не пукать".
Вот так...

Правильно всё - пока до дна не вычерпают, никаких новых источников не будет.
Кто то из известных сказал ещё лет сто назад: топить нефтью, всё равно, что топить ассигнациями. Газ и уголь тоже можно туда же записать... А воз и ныне там...
Локти кусать будут уже потомки, когда этого "лутца" уже не будет.

ДВС с керамической камерой сгорания, кажется, существовали в Советском Союзе, не менее полувека тому назад... По крайней мере, я про такие читал... Недавно японцы рекламировали двигатель с керамической поршневой группой, не нуждающийся в охлаждении.

ДВС на керамике, я слышал ещё в 70е годы и они были собраны у нас. Как я помню, там не было поршней, а керамический ротор имел углубление, и подходя к камере сгорания, бензин сгорал и придавал ротору (валу) движение. И углублений в роторе вроде бы было 6 или 8 штук.

Но потом вроде бы это всё затихло. В 1981-1982 гг. здесь были созданы по крайней мере три керамических двигателя тремя различными фирмами.

Так, в середине 1981 г. фирма "Комацу" опубликовала подробные данные о 1000-часовых испытаниях четырехцилиндрового керамического адиабатного дизеля с силовой турбиной и опыте его разработки*. Двигатель имел мощность 162 л. с. при 2500 об/мин и проработал на максимальной нагрузке непрерывно 250 часов. В этом двигателе из керамики - нитрида кремния - изготовлены днище поршня, гильза цилиндра, головка цилиндра, выпускной клапан и выпускной трубопровод.