Форум РадиоКот

dmr писал(а):чего в ней красивого нашли? вот земля с луны красивая...

не романтик

Ха! Чего романтичного в пустынной поверхности, покрытой базальтовой лавой?

artemm писал(а):...А человека зачем посылать? Риск ради риска выходит. Мне кажется,что пока лучше робототехнику развивать и ее использовать. Ничего такого, чего не сможет сделать автомат сейчас люди сделать на других планетах не могут.

Вот америкосы послали на Марс "Феникс" и что же?...он банально не смог открыть заслонку печи для выпаривания захваченого ковшом грунта...считай почти Ярд баксов коту под хвост....а всего то лапой по створке поводить, грунт просыпавшийся счистить...да чихнуть пару раз на крышку...плевое дело для человека. А теперь передвинуть тот же "Феникс" в более удобное место? Человек дубинку подсунет, на бок его поставит и перекатит на другое место. А с автоматом нужно еще ярдик баксов готовить. А если бы Роверы марсианские вместе с человеком были, результатов научных было бы на порядок больше.

Сейчас еще спорят по такому казалось бы простому вопросу: какого цвета небо на Марсе???? НИ один автомат на такой простой вопрос ответить НЕ смог. Потому как восприятие человеческого глаза СУБЪЕКТИВНО. А человеку хватило бы одного взгляда на небо, что бы сказать какого оно цвета на Марсе.
Автоматы хороши только для предварительной разведки планеты, а основную роль всеравно придется отдать человеку. Марс тому пример.
И кто уповает на автоматы, глубоко ошибается. Столько научных данных сможет привезти с марса научная экспедиция, столько одними автоматами за 100 лет не собрать!!! И в целом, если внимательно все взвесить, то окажется, что самая крутая экспедиция человека+автомат(как научный прибор) окажется гораздо дешевле той бесконечной кучи ярдов, необходимых для запуска туевой хучи автоматов с получением тех же научных данных.
И чем научная экспедиция круче, тем выигрыш по финансам, по временным рамкам и по научным данным заметнее.

Например, если бы американские астронавты банально не забили сейсмограф в грунт луны, человечество бы до сих пор гадало бы Луна полая внутри или нет. А эту операцию астронавты проделали так...междупрочим.

dmr писал(а):У артура кларка есть расказ про солнечные яхты, соревнования с использованием солнечного ветра, рассказ так и называется "Солнечный ветер"

Интересно, как разгоняться ясно, а как тормозить? как домой вернуться??? Нет уж, лучше на ионниках, хоть через 100 лет, но домой доберешься.

Попытки использовать солнечный парус пока закончились безуспешно,вроде было две- Rocl скажет точнее. Будем ждать следующих попыток.

Верно, на третью бабла не дали пока.
Да и зачем он нужен этот солнечный парус...не в космос же летать. Лучше уж украсть бабла на очередной мерседес и на островок с лазурным берегом. Нашим правителям такая точка зрения больше по душе.

Разгон очень долгий, но скорость в итоге равна скорости струи.

И торможение тоже очень долгое...или типа... тормоза придумали трусы???

artemm писал(а):на сколко я понию стардаст питался ТОЛЬКО от солнечных батарей, общий вес был смешным, он умудрился догнать коменту, сделать облет, фотки и еще куда слетать. И так летал несколтко лет. НИкаких мегават ненадо там.

Вообще то станция Stardust летала просто в межзвездном пространстве практически по орбите земли и собирала в свои ловушки образцы кометной пыли. А вот перед ее пролетным аппаратом(заметь, летит навстречу) была поставлена задача выполнить повторные наблюдения кометы "Темпеля" с которой "Stardust" должен сблизиться в 2011г, сделав гравманевр у Земли в 2006 г... Т.е. догнать эта АМС никого не может на ионных движках. Гравманевр и мощность земной ракеты-носителя рулит по всей солнечной системе.

Пухич писал(а):

artemm писал(а):Даешь суслогона на Юпитер!

Лучше на Венеру. Дешевле будет, а конечный результат аналогичный.

Оказывается на внутренние планеты лететь гораздо накладнее, чем на внешние...по отношению к Земле. Ну, если стать спутником предполагается...если пролетная орбита в никуда, то на Венеру тогда проще.

ой блин ,расфлудили , короче кто скажет что за проекты ети - промитей и перагус , тому поставлю 5 баллов))

роки, ты молодец мыслишь! я с тобой полность согласен...если бы все так думали, то люди бы не покорили ни горы, ни океан, ни пустыни и тд

Rokl писал(а):Человек дубинку подсунет, на бок его поставит и перекатит на другое место. А с автоматом нужно еще ярдик баксов готовить. А если бы Роверы марсианские вместе с человеком были, результатов научных было бы на порядок больше.

Это верно на 100%, но ведь стоимость посылки человека на Марс несоизмеримо дорога по сравнению с посылкой многих АМС....

Пухич писал(а):

Rokl писал(а):Человек дубинку подсунет, на бок его поставит и перекатит на другое место. А с автоматом нужно еще ярдик баксов готовить. А если бы Роверы марсианские вместе с человеком были, результатов научных было бы на порядок больше.

Это верно на 100%, но ведь стоимость посылки человека на Марс несоизмеримо дорога по сравнению с посылкой многих АМС....

Это не на 100% верно. Просто автомат - автомату рознь. И если роботов с хорошими универсальными (как руки) манипуляторами делать, то можно и чинить самого себя и из трудных ситуаций выходит. А касательно человека и исследования. Ну и что он там будет делать? Нюхать? Так нельзя. Все делается атоматическими лабораториями в любом случае, хоть есть там человек хоть нет. Просто с человеком быстрее часто выходит. А чисто с автоматикой можно МАШСТАБНЕЕ проводить исследования. Так что не факт, что если бы там был человек, то больше бы бы результатов.

почему у тебя такая любовь к компам и роботам?

suslogon писал(а):почему у тебя такая любовь к компам и роботам?

Потому что я людей люблю и мне их жалко посылать так далеко, так долго,и так рисково и абсолютно без всякой необходимости.

Это не на 100% верно. Просто автомат - автомату рознь. И если роботов с хорошими универсальными (как руки) манипуляторами делать, то можно и чинить самого себя и из трудных ситуаций выходит.

У человека все равно ремонтный потенциал больше, да и его зрительный аппарат и его мозги - это очень мощная штука.

Но человек ест, дышит, какает....

Пухич писал(а):

Это не на 100% верно. Просто автомат - автомату рознь. И если роботов с хорошими универсальными (как руки) манипуляторами делать, то можно и чинить самого себя и из трудных ситуаций выходит.

У человека все равно ремонтный потенциал больше, да и его зрительный аппарат и его мозги - это очень мощная штука.

Но человек ест, дышит, какает....

Это все очень спорно. Да, ремонтный потенциал больше. Система более сложная, больше ломать надо, чтобы совсем сломать. Но, мы сделалны из более ранимых компонентов, чтобы нас защитить и обеспечаить ТАКОЙ огород городить надо, что лучше всю эту массу забить лаболаториями, летающими зондами, проходчиками шахт и т.д. и т.д. и в итоге получить намного больше информации. А касательно зрительного аппарата - фигня это все. Спектр очень ограничен для научной деятельности, увеличение и приближение никакое, угол мал. Техника тут намного полезнее будет, однозначно. А мозги нам нужны. Они в ЦУП будет сидеть и команды давать и данные потом анализировать приходящие и задачи ставить и искать решения проблем. Мозгам на Земле хорошо думается.

artemm писал(а):...Это верно на 100%, но ведь стоимость посылки человека на Марс несоизмеримо дорога по сравнению с посылкой многих АМС....

А ты прикинь...для полетов на Луну программы "Ароллон" США потратили 25 МЛРД долларов в ценах 1970 г.
Сейчас эта цена возросла пусть в 2 раза (инфляция и все такое) итого 50 МЛРД.баксов.

США на строительство МКС уже потратило около 25 МЛРД баксов.
А МО США тратит в день более 1 МЛРД баксов.

Т.Е. цифры сопоставимы, а выигрыш в науке при полете к марсу будет несопоставимый.

И опять повторюсь:
Главная задача человека в экспедиции это ремонт и быстрая перенастраеваемость на любую научную задачу. Что бы поставить какой либо эксперимент на Марсе нужно туда гнать 2 года новую АМС, перед этим тратить лет 5 на отладку научных приборов, механики, программное обеспечение и т.д. И не факт, что долетит, а если долетит, то не факт, что сядет...а если сядет, то не факт, что что нибудь не сломается при "мягкой" посадке(помянем бедный "Феникс") А экспедиции на марсе достаточно будет просто "позвонить" и поставить новую задачу.
Я же приводил пример с "Фениксом" ...Ну, не нашли там воду...механика подвела. Сейчас америкосам нужно искать еще ярд баксов, что бы тоже самое поглядеть в другом месте. А была бы на марсе экспедиция...все прошло бы на ура...смели песок с крышки...вручную бы загрузили приемную камеру, измерили параметры грунта, потом переставили "феникс" в другое, в третье...в 100 место. Вот уже экономия 100 млрд долларов. Набор статистики и т.д.и т.п...А если бы по близости копашилась та пара роверов, что сейчас прозябает в одиночестве, проезжая по планете по 3 метра в сутки???...Да ученые бы экспедицию на марсе загоняли бы пахали бы как пчелки наши марсиане и отдача была бы в 1000 процентов выше чем от автоматов.

И после этого кто то будет утверждать, что экспедиция дороже автоматов????

Просто автомат - автомату рознь. И если роботов с хорошими универсальными (как руки) манипуляторами делать, то можно и чинить самого себя и из трудных ситуаций выходить.
.

И цена автомата вплотную бы подошла к стоимости пилотируемой экспедиции.
И вот такой дорогущий автомат сядет криво и не сможет выполнить свою основную задачу(вспомним опять "Феникс") А была бы экспедиция...подошли бы, поправили...сфоткались бы вместе на память.

А касательно человека и исследования. Ну и что он там будет делать? Нюхать?

А почему бы нет?...кто знает, какие есть запахи на планете Марс???
Кстати, канадцы на "феникс" поставили микрофон, что бы услышать "шум ветра" на Марсе...увы НЕ заработало....а вы всё автомат, автомат. Да грош цена такому автомату, если результат ноль. А ярдик баксов то тю-тю.

Т.Е. цифры сопоставимы, а выигрыш в науке при полете к марсу будет несопоставимый.

Кстати, а вы не могли бы в двух словах обрисовать, какой же профит мы от этого получим (ну кроме науки, тут понятно, и ископаемых, которые хрен вывезешь). Какая польза?

И после этого кто то будет утверждать, что экспедиция дороже автоматов????

Ага. А если не долетит? Космонавты-то еще найдутся, так ведь кто их отпустит после такого?

А что касается "переставить", так ведь можно и мегашагающего робота сделать. А то человека использовать для перестановки робота..... Это как-то непрогрессивно.

Лучше, кстати, делать маленьких дешевых микро работов и рассыпать их миллионами по платене для сбора базовой информации. И делать несколько крутых лабов в нескольких местах.

Касательно "недолетит". Так ведь и экипаж из 4-6 человек (меньеш свихнуться за время полета) тоже может не долететь, не сесть, не улететь. Это всегда может быть, но потери при этом когда больше?

Нюхать на марсе НЕЧЕГО, ибо без скафандра тебе кранты.

Касательно инфляции:
http://www.westegg.com/inflation/
В 5 раз с 1972 года!
Т.е. сейчас это было бы 125 млрд баксов.
И я в это не верю, ибо данные по инфляйии занижены, Это было бы еще дороже. Да и воруют нынче больше.

Пухич писал(а):...Кстати, а вы не могли бы в двух словах обрисовать, какой же профит мы от этого получим (ну кроме науки, тут понятно, и ископаемых, которые хрен вывезешь). Какая польза?

А вообще какая польза от андронного колайдера????
Это задел фундаментальной науки для будущих поколений...это вложение средств в будущее человечества.

Ага. А если не долетит?

Так надежность полета пилотируемой экспедиции должна быть на порядки выше, чем надежность автомата...зря чтоль такие бабки предполагается туда вбухать.


А что касается "переставить", так ведь можно и мегашагающего робота сделать. А то человека использовать для перестановки робота..... Это как-то непрогрессивно.

Ну, вопервых мегашагающий робот и стоить будет на мега...баксов больше.( это камушек по поводу дешевле на одних автоматах))))
А вовторых космонавтам не век сидеть в 4х стенах им за счастье прогуляться по планете Марс...заодно и "феникс" перекатят и в тренажерный зал можно будет не ходить, а время с пользой для науки потратить и аппетит здоровый появится после такой прогулки.

artemm писал(а):Лучше, кстати, делать маленьких дешевых микро работов и рассыпать их миллионами по платене для сбора базовой информации. И делать несколько крутых лабов в нескольких местах.
.

И кто их делает??? маленьких дешевеньких...тут NASA пошло было в 90х годах по такому пути...подешевле...две миссии подряд на Марс завалили и всё...говорят пусть будет в 3 раза дороже, да с пользой.

Касательно "недолетит". Так ведь и экипаж из 4-6 человек (меньеш свихнуться за время полета) тоже может не долететь, не сесть, не улететь. Это всегда может быть, но потери при этом когда больше?

Астронавты и сейчас и 30 лет назад летали и летают на шатлах, как смертники. Однако летают. Хотя знают, что первые 100 секунд полета если авария РН, то кирдык, если авария шатла(пена на взлете падает на шатл попадет, или пронесет), то на спуске опять кирдык...Да риск есть, но он должен быть приемлим. Такова профессия космонавта. И не важно куда он летит на МКС или на Марс.
.

Нюхать на марсе НЕЧЕГО, ибо без скафандра тебе кранты.
.

Конечто, только дураки так нюхают...принес бы влабораторию, где нормальное давление...и понюхал то, что принес. А вдруг это окаменевшее го..но мамонта или динозавра марсианского. Пока в лаборатории разберешься, а тут нюхнул и всё сразу понятно. Куда тут автоматам с человеком тягаться!
.

Касательно инфляции:
В 5 раз с 1972 года!
Т.е. сейчас это было бы 125 млрд баксов.
И я в это не верю, ибо данные по инфляйии занижены, Это было бы еще дороже. Да и воруют нынче больше.

Ну пусть так, я цифры инфляции с потолка брал.
Я же говорил, что МО США тратит в день больше ярда баксов
Ну посидели бы янки дома пару лет без войны и баз заморских...вот вам и бабло для экспедиции на Марс.

Суть одна, экспедиция на Марс человека просто необходима и затачивать ее нужно сразу на постоянную базу, а не на флаговтык.

Ну и конечно только при международном сотрудничестве...

А вообще какая польза от андронного колайдера????
Это задел фундаментальной науки для будущих поколений...это вложение средств в будущее человечества.

Да это-то понятно, я ж говорил.

Непонятен профит - где он? Американцы без профита не работают. Тем более, что космической гонки нету.....

Я же говорил, что МО США тратит в день больше ярда баксов
Ну посидели бы янки дома пару лет без войны и баз заморских...вот вам и бабло для экспедиции на Марс

Ага! Умный вы! Польза от Марса может только в пятом поколении будет, а шухер в Иране уже сейчас надо наводить! Бабки-то откуда берутся на оборону? Да все за счет той же US Army. Без нее американская экономика будет другой.