Форум РадиоКот

Та ладно. Первые 8048 появились в 1976г. и предназначались они для малой автоматизации. Тогда ЭВМ ещё на колечках и перфокартах были. Первые АОНы появились гораздо позже и были на Z80. На 51-х АОНы появились ещё позже, а на пиках делались только АОН-приставки и конверторы, что было ещё позже и делались они на ПИК16Ц622, практически уже на закате АОНостроения.

scorpi_0n писал(а):Почему же вы свою задачу не решали на ПИК16Ф84? Он же выполняет свои функции!

Он выполнянт СВОИ функции, а не те, которые мне нужны. Но в том месте, где свои функции замечательно выполнил ПИК10, там я поставил именно его, а не СТМ8. Интересно, что один из моих коллег позже пытался создать на СТМ это же изделие, но с более широким функционалом. Кончилось это ничем. Функционал формально получен был, но его качество совершенно не устраивало конечный продукт. А улучшение качества приводило к неприемлемой себестоимости. Вот и рассчитывай на СТМ. К слову, делать на СТМ ему посоветовал я сам...
Поэтому мой нынешний выбор dsPIC33 вполне обоснован с точки зрения бизнеса и сейчас и в обозримой перспективе.
Что до уникальности моей ниши, то это неправда. Ниша вполне себе обычная. Таких ниш полно. Просто ими не занимаются фрилансеры и другие полунадомные конторы. Поэтому они не на слуху.

Vano79 писал(а):В схемотехнике бывает проще: требуется лишь повторить разработанное ранее, максимум на современную эл.базу перевести.

Так создают ПЛОХОЙ продукт. Не в смысле, что он не работает, а в смысле, что его не продать за цену отбивающую затраты на его создание. Потому что все что просто создавать - стоит дешево, ибо конкуренция велика. Ценны лишь те разработки, создать которые могут мало кто. А лучше вообще никто. Точнее, позже, чем это создал ты сам. И тогда лидерство и маржа обеспечены.
Так получается не всегда, но достаточно часто.

КРАМ писал(а):

scorpi_0n писал(а):Почему же вы свою задачу не решали на ПИК16Ф84? Он же выполняет свои функции!

Он выполнянт СВОИ функции, а не те, которые мне нужны. Но в том месте, где свои функции замечательно выполнил ПИК10, там я поставил именно его, а не СТМ8. Интересно, что один из моих коллег позже пытался создать на СТМ это же изделие, но с более широким функционалом. Кончилось это ничем. Функционал формально получен был, но его качество совершенно не устраивало конечный продукт. А улучшение качества приводило к неприемлемой себестоимости. Вот и рассчитывай на СТМ. К слову, делать на СТМ ему посоветовал я сам...

Мне лично это ни о чём не говорит, ибо обсуждаем ничего. Есть факт удачи и есть факт неудачи. Кто там где накосячил и кто виноват с форума не видно, а жонглёры хрустальными шарами ещё лицом в новогоднем салате отдыхают.

scorpi_0n писал(а):

sdn_ писал(а): Дайте ссылку, где прямым текстом будет подтверждение вашим словам: что именно так тогда представляли программирование МК.

Предлагаете мне перерыть все самые первые книги по 48-у кристаллу? Спасибо, мне не надо!Хотите доказать обратное? Докажите, зачем нужен суперпрограммист для самых-самых первых ПИКов, где и ресурсов то толком не было! Для ПИК16Ц54, например.

Я вам своё ИМХО написал. Что первые пики могли программироваться программистом, а схемотехник мог быть отдельным человеком. Необязательно первые мк задумывались, как устройства, которые должен программировать один человек, а двое - это уже перебор. Прочтите ещё раз. А вы мне, в ответ, не ваше имхо, а исторический факт. Ну я у вас и попросил ссылку на этот факт или его прямое подтверждение.
Чисто интересно прочесть.
p.s.
Я допускаю, что это было распространенной практикой (как и сейчас), но не думаю, что это было рекламным слоганом микрочипа.

sdn_ писал(а):не думаю, что это было рекламным слоганом микрочипа.

Конечно нет. Микрочипа тогда ещё и не было вовсе, когда появились первые 8048. Даже если заглянуть на старый форум микрочипа, там не было суперпрогеров от ИБМ. Никто не тянул на ПИКи стдлиб и принтф почём зря. Зато были битвы за каждый такт и каждый байт на АСМе. Тогда иначе было нельзя.

ФРФРФРлуууд...
Насчет "курицы и яйца".


Или выводим спецтему :

"МОИ МУРМУАРЫ" (МОИ МЕМУАРЫ).

Доброго времени суток. Читаю даташит PIC12F629, и не могу понять, при настройке вывода GP3 (MCLR) как цифрового входа (в конфиг. битах _MCLRE_OFF), его подтягивающий резистор остается, или отключается ? Индивидуального бита включения/выключения подтягивающего резистора у этого вывода нет, а при _MCLRE_ON его подтягивающий резистор всегда включен.

У MCLR подтягивающего резистора нет.
Собственно по внутреннему сбросу (_MCLRE_OFF) там свой независимый формирователь не привязанный к физическому выводу MCLR (схемы por, bor и wdt).
Плюс специфика запрета на случайное попадание на вывод MCLR "извне" напряжений свыше источника питания.

Можеш использовать русский перевод
http://www.microchip.ru/files/d-sheets- ... 29_675.pdf

BOB51 писал(а): Плюс специфика запрета на случайное попадание на вывод MCLR "извне" напряжений свыше источника питания.

Что это за "специфика"?

Обычная такая "специфика", набившая оскомину когда-то раньше. MCLR по совместительству вход переключения в режим высоковольтного программирования. Случалось, что из-за помех на MCLR появлялся короткий импульс выше VDD и микроконтроллер переходил в режим программирования и сбрасывался. Особенно старательно он сбрасывался при управлении индуктивной нагрузкой - моторами, реле. Поэтому рекомендованная в даташите схема с резистором и конденсатором на MCLR была обязательной.

scorpi_0n писал(а): Мне лично это ни о чём не говорит, ибо обсуждаем ничего. Есть факт удачи и есть факт неудачи. Кто там где накосячил и кто виноват с форума не видно, а жонглёры хрустальными шарами ещё лицом в новогоднем салате отдыхают.

Дык да , очередные "воскресные сказочки" про Васю и Петю.
Вася лох отважился на стм, а Петя остался на пЫк и весь в шоколаде...

dosikus писал(а): Вася лох отважился на стм...

А какое отношение СТМ имеет к "отваге"?

У адептов СТМ явно завышенная самооценка.

История была лишь о том, что далеко не все задачи оптимально решаются на АРМах.
И дело тут не только в самой этой архитектуре. Но и в куче сопутствующих разработке обстоятельствах.
0xFF в тему.
Когда то давно замечательная и продвинутая во всех отношениях компания Sony выпустила супер разработку. Называлась она Betacam. Она была на голову выше по качеству, чем конкурирующая с ней VHS. Но все решило пикантное обстоятельство. И кроме профессионалов эта японская супер система видеозаписи никому не потребовалась.
Это я к тому, что в конце концов важен лишь БИЗНЕС-результат по конечному продукту. А что там в этом продукте трудится на месте МК - фиолетово абсолютно. Вовремя не нашлось в нужном месте и в нужное время какого-нибудь очередного "досикуса", либо он не смог свое видение мира положить в основу проекта - и очередной "СТМ" пролетел мимо. Лесом.
Так бывает в этом несправедливом мире.


Добавлено after 12 minutes 36 seconds:

Мурато Мяуконни писал(а):Поэтому рекомендованная в даташите схема с резистором и конденсатором на MCLR была обязательной.

Конденсатор в этой рекомендованной схеме - опционален.
По даташиту.
То есть совершенно необязателен.
Под действием индуктивной нагрузки расположенной где то там совсем не у контроллера никакого сброса быть не может по определению. Если конечно топология п/платы сделана хоть с минимальным пониманием электротехники.
Резистор подтяжки для высокоомного входа MCLR/Vpp действительно нужен.
Отрицательные выброс от индуктивной нагрузки гораздо опасней для МК, ибо попав на ВЫХОД соединяющий МК с ключом коммутирующим эту самую индуктивность, способен защелкнуть CMOS структуру. Точнее ее паразитные диоды.

КРАМ писал(а): История была лишь о том, что далеко не все задачи оптимально решаются на АРМах.

Речь о том , что вся эта "история" высосана из пальца, и имеет такое же отношение к реальности как и стм8 к арм...

Ох, еще и Бэтакам приплели сюда. Причем тут Сони, причем тут ВХС??
Никто не говорит про универсальность одного контроллера/производителя. Есть темы, где вообще контроллеры не катят. Есть вещи, куда либо ПЛИС, либо процессор, либо вообще ни то ни другое.

Под действием индуктивной нагрузки расположенной где то там совсем не у контроллера никакого сброса быть не может по определению

Если бы у вас было бы больше практического опыта, вы бы подобную чушь не писали бы. Чувствуется, и как схемотехник вы тоже никудышний.
Вы не видели, как распространяются короткие импульсы по цепям питания и не сталкивались со второй функцией MLCR? Боже, это же давно-давно обсосано было. Хоть бы поинтересовались на досуге, чтоль. Ради любопытства осциллографом пощупайте земляные цепи, посмотрите, как меняется картина в зависимости от точки съема. Думаете, отфанаря ставят керамические кондеры на питании каждой микросхемы?

Конденсатор в этой рекомендованной схеме - опционален.
По даташиту.
То есть совершенно необязателен.

Был бы не обязателен, его бы не рисовали и не ставили. А если рисуют и ставят - то небезосновательно. Было бы у вас побольше опыта, не написали бы ерунды.

способен защелкнуть CMOS структуру. Точнее ее паразитные диоды.

Ничего там не защелкивается. И это не паразитные диоды. Паразитные - это когда паразитируют паразиты. А это - ЗАЩИТНЫЕ диоды. И они не защелкиваются. А нормально восстанавливаются даже после переполюсовки питания, а не то что от отрицательного короткого импульса. Было бы у вас побольше знаний, то знали бы.

КРАМ писал(а): История была лишь о том, что далеко не все задачи

95%, 98%, 99,9% задач на стм32 решаются лучше и быстрее. Эти
единицы и доли % что-то радикально меняют, особенно в рамках даной темы? АВРщики всегда будут утверждать, что Мега лучше ПИК, а пик16 там или пик33 им до лампочки.

Вот только не надо молоть чушь. Вы пытаетесь оценивать лишь известные Вам задачи и с позиций собственных умений их решать. Мне известно, как минимум, четыре места работы, где характер задач потребует 90% времени проекта на ознакомление с ними, а не написания кода.
Задачи о которых Вы (и Ваши "соратники") постоянно твердят, относятся к классу "часов-трусов", где вся работа сводится к собиранию неких кубиков из стандартных библиотек, а паче вообще минимального допиливания референсного кода.

Добавлено after 45 minutes 15 seconds:

Мурато Мяуконни писал(а):Есть темы, где вообще контроллеры не катят.

Я говорю лишь о задачах, где они "катят". И где Вы вообще не поймете с какой стороны подступиться к их решению.

Мурато Мяуконни писал(а):Если бы у вас было бы больше практического опыта, вы бы подобную чушь не писали бы. Чувствуется, и как схемотехник вы тоже никудышний.

Вы явно напрашиваетесь на собеседование.... Не в Москве живете?

Мурато Мяуконни писал(а):Вы не видели, как распространяются короткие импульсы по цепям питания и не сталкивались со второй функцией MLCR? Боже, это же давно-давно обсосано было.

Блокировка питания и блокировка MCLR - разные вещи. Возможно Вас это удивит, но с явлением сброса по MCLR я ни разу не сталкивался, хотя ни разу конденсатор на эту ногу не вешал, а число моих проектов на Микрочипе за последние 8 лет уже давно перевалило за сотню. И это не "часы-трусы", уверяю Вас.

Мурато Мяуконни писал(а):Был бы не обязателен, его бы не рисовали и не ставили. А если рисуют и ставят - то небезосновательно.

Вы видимо ни разу САМИ даташит не читали. Конденсатор в сбросе ОПЦИОНАЛЕН. А в некоторых платформах Микрочипа его вообще нет. Логика - раз ставят, значит в этом есть смысл, - не относится к логике инженера. Это логика дилетанта.

Мурато Мяуконни писал(а):

способен защелкнуть CMOS структуру. Точнее ее паразитные диоды.

Ничего там не защелкивается. И это не паразитные диоды. Паразитные - это когда паразитируют паразиты. А это - ЗАЩИТНЫЕ диоды. И они не защелкиваются. А нормально восстанавливаются даже после переполюсовки питания, а не то что от отрицательного короткого импульса. Было бы у вас побольше знаний, то знали бы.

Вы знаете MOS структуру без "защитных" диодов? Можете привести пример?


Даташит на STM32F030:



Что это за ток такой?

Мдя... КРАМ, учитесь лучше. Толку вам объяснять, если вы не понимаете. Демагогия и хвастовство из вас так и прет. Вот когда научитесь, тогда и поговорим. И не в этой теме. Не флудите.

Так Вы и раньше ничего не сумели объяснить, любезный...
Я тут выше дал фрагмент даташита на STM32. Объясните мне что там за ток такой ограничен? И почему он такой маленький?

ЗЫ. Если Вы еще не поняли, то ОТКРЫТЫМ текстом Вам говорю. Я Вас троллю. Троллю Вашу ошеломительную безграмотность в элементарных вопросах.

КРАМ, вас уже конкретно понесло. Вспомните первую 4000-ю, первые 176-е, 537-ю серию. Такое впечатление,что вы написали свою первую прогу в жизни и потому находитесь в состоянии непрекращающейся эйфории.

Крам, по-моему, вы троллите самого себя. Открытым текстом. Свою безграмотность вы уже показали. Толку вам что-то объяснять, если вы за 8 лет мало что поняли. Походу, вы на форумах больше просиживаете