Форум РадиоКот

После отливки всегда требуется механическая обработка - проточка:фрезерным, токарным - зависит от формы. Затем и закалка(а может и нет). Для некоторых деталей(шатун к примеру) требуется проковка. Короче: механическая обработка требует некоторого дорогостоящего оборудования и оснастки - не так всё просто, как кажеться. Это меч отковать можно в кузне, да и то нужны печь,воздуходувка,наковальня, набор молотов, точило и топливо. А здесь детали требуют более высокой точности обработки в пределах 0, 01 мм И требуют разных металлов: чугун серый, сталь(марки пока не знаю),дюралюминий, бронза(на подшипники). Ну допустим - основные детали осилили, а патрубки, топливную систему, систему зажигания, глушитель, систему охлаждения, масляный насос. Тут и пятилетки не хватит точить всё на "коленке". Вот поэтому производители штампуют одно и тоже, не желая переналаживать производство на что то новое(дорогое енто удовольствие - так вот).

Brigadir писал(а):Это меч отковать можно в кузне, да и то нужны печь,воздуходувка,наковальня, набор молотов, точило и топливо.

Ага. Особенно если учесть, что хороший меч стоил как нефиговый современный автомобиль

Вот поэтому производители штампуют одно и тоже, не желая переналаживать производство на что то новое(дорогое енто удовольствие - так вот).

Ну просто это от незнания того как отреагируют на новшество потребители. Типа новые детали выльются в сэкономленное топливо.

Так что тут надо думать уже над упрощением производственного процесса.

А здесь детали требуют более высокой точности обработки в пределах 0, 01 мм И требуют разных металлов: чугун серый, сталь(марки пока не знаю),дюралюминий, бронза(на подшипники).

ну а кто мешает узнать технологию? А разный металл - это те-же стандартные металлы, тока с примесями.

а патрубки, топливную систему, систему зажигания, глушитель, систему охлаждения, масляный насос

ну а кто мешает использовать стандартные свечи? про масляную систему и охлаждающую Я молчу(не понимаю как она устроена, там же температуры епть)хотя не, там макс темпа в момент сжатия и быстро падает в остальных тактах..... хмм... лан .....
Короче, все вытекает в лень и в конечную стоймость продукта.

Уфф!!! Сделал мотор - уже работает:

Brigadir писал(а):Уфф!!! Сделал мотор - уже работает:

А второй отсек без свечи работает?

*убежал патентовать*

MIF писал(а):

Brigadir писал(а):Уфф!!! Сделал мотор - уже работает:

А второй отсек без свечи работает?

Правый отсек = компрессор. Для поднятия мощности с ростом оборотов(выравнивает мощностную характеристику.).

Конечно мое имхо, но конструкция изначально лишена смысла в силу борьбы ломом против момента инерции.

Смысл... Смысл всегда найдется. То, что Вы все видете в масштабе 1/1 нв картинке = примерно 200 см/куб обьем (общий), или 100 см/куб - рабочего обьема. Вот где смысл - уплотнение габаритов, смысл в том, что на 2 рабочих обьема - один шатун и одно колено коленвала, смысл в предварительной компрессии воздуха- при увеличении оборотов простому мотору как правило катастрофически не хватает "дыхалки"(не зря применяют турбонаддув и 4 клапана на головку цилиндра)

Brigadir писал(а):

SeregaT писал(а):Роторные ДВС - это баян. Но принцип действия там совсем не такой.
Так как у Вас - работать не будет.

А БАЯН играет - звучно, смачно и заливисто. У меня работать не будет - согласен: потому что не осилю его сделать(смотри выше). Про Ванкели много чего брехали: работали, даже КГБ себе на семерки ставили = с места 160 км/час пара пустяков, 10000 оборотов легко, без напряга и вибраций. Но форма камеры... блин, весьма сложная и стачивалась быстро, это единственная причина отказа от массового выпуска.

не читал все что было написано дальше, извиняйте...
А простите, mazda RX(x) с каким мотором???
да и сейчас, если есть деньги, заказывай с тольяти ванкеля. Обойдется весь комплект для установки на переднеприводные вазы рублей 80 (цепляется к коробке, все тоже самое0, а можно и АКПП заказать. Ща все есть
Ресурс, да не спорю. Наши темболее. Но если стоит цель прийти первым на дистанции 402 метра, и получить приз в полцены мотора, то оправдывается .
Когда первый раз закусился, было неповторимое ощущение . Кусались на классиках, но уже чтото...
А если кусаться на чемнить нормальном... оно стоит покупки движка. Хотя, ща мне ето уже пофиг, вырос...

Brigadir писал(а):Смысл... Смысл всегда найдется. То, что Вы все видете в масштабе 1/1 нв картинке = примерно 200 см/куб обьем (общий), или 100 см/куб - рабочего обьема. Вот где смысл - уплотнение габаритов, смысл в том, что на 2 рабочих обьема - один шатун и одно колено коленвала, смысл в предварительной компрессии воздуха- при увеличении оборотов простому мотору как правило катастрофически не хватает "дыхалки"(не зря применяют турбонаддув и 4 клапана на головку цилиндра)

посмотрел анимашку.
Критика есть
Если лопасти крыльчатки будут на приличных "оборотах" так ходжить - отваляца быыыстро...
А если сделать толще (тяжелее будут), то вибрация получится жуткая...
Как выход сделать массивнее сам корпус, тогда вес будет в общем жуткий...
Ну тогда и КПд Мощи движка хватит чтобы везти сам движок...

Кстати, там уплотнительные детали, понадобяца теже, как и у ванкеля... Такчто, строим велосипед, уважаемый...
Кстати, а как насчет передавать крутящий момент к валу? Опять кривошип... Тогда ето уже гибрид ванкеля и привычного поршневого...

DOSOFF писал(а):Кстати, а как насчет передавать крутящий момент к валу? Опять кривошип... Тогда ето уже гибрид ванкеля и привычного поршневого...

Вот именно. Даже скорее гибрид ванкеля с паровозом.

Ну всё = специалисты в области механики появились. Я на лопатках. Вспоминаются времена инквизиции: вместо того, чтобы подумать и разобраться, берут охапку хвороста и на костёр! Но в тайне всё же мечтают про халявную энергию(перепетум мобиле).

Не надо изобретать вечные двигатели... Пусть етим пионэры занимаются
Займитесь музыкой всерьез (инструментами). Тут я понимаю у Вас все возможности.

Чем хочу, тем и занимаюсь. Некорректно любому человеку показывать пальчиком - чем заниматься, лишь бы в рамках закона.
На работе - да! Там надо указывать - за это деньги платят.

В этой ветке я привел рисунок проекта, имеющего право на жизнь, то есть который можно сделать в металле и он будет работать, тем более уделает классический поршневой по всем характеристикам. Это я сказал и отвечаю за свои слова. Были у меня и другие проекты(много проектов), но они не способны конкурировать, потому и не показываю.(смысла нет). Хотя по своему интересны своей оригинальностью. Это револьверного типа(цилиндры 4 штуки крутяться вокруг обшей оси, ГРМ - золотникового типа = сложно и бесполезно). Роторный 4 лопастной - у него проблемы со снятием мощности - механизм не удовлетворяет некоторым параметрам. Некоторые вещи я воплотил в металле - работало на ура, хотя без ярых критиков не обошлось во время создания девайса. У людей(практически у всех - я не исключение) дурная привычка косо смотреть на новизну - непривычно, значит фигня. Но есть и утописты: сами слишком верят в своё детище, не понимая ошибочность или бесполезность девайса.(варианты на тему магнитных двигателей или Стирлинга и т.п.)

Brigadir писал(а):тем более уделает классический поршневой по всем характеристикам

Не уделает! Я сказал!!!

Серега, ты ж мотора никогда не видел. В Омске ещё медведи по улицам бродят и распугивают лошадей... (это не я придумал = вся Америка так думает ). Ну ладно - шучу. Но пари заключать не буду. Просто нет никакой возможности в металле сделать. А я говорю - уделает!!!

Brigadir писал(а):В Омске ещё медведи по улицам бродят и распугивают лошадей...

Не, ну белые (или Гризли) да, лошадей пугают немного. Но вот бурые... Вы наших лошадей видели? Не, когда увидите, скорее на медведях согласитесь прокатиться... Бурые медведи наших лошадей сами боятся. Но про мотор я всё знаю. Мне про него рассказывал один кореш (он картинку с самоходным лисапедом видел).

Молодец Серега, с юмором(я боялся - обидешься.А чего обижаться, смех продлевает жизнь и поднимает настроение).
И чем мой проект плох?. В классическом как? полезный обьем = поллитра, всё остальное сотня килограмм железа(на каждые поллитра) и полметра габаритов. Так? Так, так! Здесь считай 2 цилиндра в одном обьеме(у меня был проект и 4 цилиндра 4 тактного с принудительным приводом клапанов - но сложно). Так вот: я просчитывал: цилиндр, диаметром в 150 мм и длиной в 100мм с лопастями внутри выделяет примерно 1, 5 литра полезного(рабочего) обьема. То есть конструкция размером с голову на 1,5 литра. Плохо что ли? А классический какой габарит занимает? Правильно - вдвое(как минимум) больше. Но не это главное. Давление поршня на боковые стенки цилиндра - износ, трение. В классическом(если ты в курсе) это давление чрезвычайно велико, по причине большого давления в самой камере сгорания и отклонения шатуна от осевой линии движения поршня(перераспределение сил давления). В моем двигателе лопасти привязаны к подшипникам(ось вращения) - боковых сил(паразитических) не возникает. То есть давление на стенки цилиндра - только упругость системы уплотнений. Вот в чем фишка то. Можно конечно на этой основе и 4 тактный делать, с впрыском, без впрыска(карбюратор) - всё это частности. Главное - основа другая, более компактная и менее массивная. По поводу таких"мелочей"( не мелочь), как система смазки и охлаждения - всё давно продумано, но не раскрываю пока(пока смысла нет - это в рабочие чертежи пойдет, если дойдет до этого).
Тут Dosoof про кривошип критиканул: зря, ентот гениальный механизм вечен и самый надежный. Причина простая: плавно(по синусоиде) работает. Плавно разгоняет и плавно замедляет. Идеально.