Форум РадиоКот

В будущем почему нет?, можно и полностью и на германии и на кремнии. Сейчас Андрей времени нет вообще. вышел на работу первый день На даче дел по горло. Единственно пока что успею! это микрофонный усилитель по ссылке Дмитрия, с комплектовал, жду капсюли из Питера, соберу попробую померить свою АС с усилком, но там вопросов еще больше появиться
пока хватит, рыпаться не буду больше

As писал(а):предварительный усилитель на лампах, оконечник - "каменный"

as265 писал(а):

Если рассматривать "ламповый звук" как характерный комплекс искажений, то "Озон" неплохо их эмулирует... (слушал, крутил настройки... ). Только я про другое свойство ламп - высокую перегрузочную способность и линейность характеристик, если рядом с ламповым микрофонным усилителем разговаривать по сотовому телефону, даже помех не будет, а микросхемы "сотик" за пять метров чуют! Это позволяет предположить, что и помехи с ЦАП лампа "пережуёт", не добавив искажений в сигнал... Получается естественное ограничение спектра сигнала, без детектирования высокочастотных составляющих. А про искажения - Вы зря, та же ширпотребовская 6Н2П, в правильном режиме, даст сотые доли процента искажений даже без использования обратной связи.

Да там простого RC ФНЧ по входу хватит, чтоб не чуять. 1,5н и 1к.

А у схем на ОУ разве нет перегрузочной способности? Пред на ОУ может дать на выход сигнал амплитудой Uпит минус 2..3В. Какие проблемы? Ну, при +/-15В питании точно 8В RMS можно.

DrAl, так, по сути, вся аудиофилия что резиновая женщина.

as265, особливо в "виртуальном" аспекте.

Уж очень велики и противоречивы требования к ОУ для предварительного усилителя... ОН должен быть достаточно быстрым, малошумящим и с низкими искажениями, такие не дёшевы...
А про RC-цепочку... Маловато будет! Спектр помех выше 20 килогерц должен спадать раза в три круче, чем может простой RC фильтр... Лучше, наверное, использовать LC фильтр, на этих частотах катушка уже не слишком сложная получается...
Впринципе, вчера экспериментировал с предом на древней К157УД2 - не так уж она и чувствительна к помехам с ЦАП, по крайней мере, после предвариловки на этой микросхеме искажения оконечника на слух становятся заметно меньше... (в процессе экспериментов "вспомнил молодость" - опять сломался токоподвод динамика... Помнится, я их по нескольку раз за день менял... )

As писал(а): "вспомнил молодость" - опять сломался токоподвод динамика...

Да... Бывало такое.
Первый раз чинил 10ГД-34 в 6АС-2.

Я брал жгутик из тонких медных жилок на "фабрике", а потом - из сгоревших старых "автоматов" типа АЕ.
Для динамиков большого диаметра коротковаты, к сожалению.

В те времена я решил проблему навсегда, применив в качестве токоподвода косичку, сплетённую из немецкой мишурной нити (от коммутаторного шнура). Сейчас такого зачётного материала под рукой нет, к сожалению... Нынешняя мишура совершенно не годится, она очень ломкая. Можно попробовать оплётку от тонкого экранированного провода, надетую на тонкий шпагат, наподобие заводской конструкции... МГТФ мне не понравился - на верхнем краю диапазона даёт призвуки (да и отваливается быстро...)
(да, кстати, марку АС Вы угадали точно - 6АС-2... )

Если МГТФ не очистить от изоляции, то он явно излишне жёсткий, да и без изоляции тоже.
А "канителька", навитая на ХБ нить имеет слишком большое сопротивление, меди то там тю-тю.

Я раздербанивал трубочные шнуры от телефонов...

as265 писал(а): простого RC ФНЧ по входу хватит, чтоб не чуять. 1,5н и 1к.

1-й порядок, 100кило срез...

А у схем на ОУ разве нет перегрузочной способности?

" не только лишь все, мало кто может это делать "
Видимо, есть. Но не у всех и не всегда.

DrAl писал(а):Я раздербанивал трубочные шнуры от телефонов...

У нынешних телефонов мишура хрупкая, легко ломается! У старых было гораздо больше мишурных нитей в пучке, и они более мягкие, кроме того, ХБ оплётку снять гораздо проще, чем ПХВ изоляцию...
Ещё, хорошая мишура была в шлейфах для ДШИ, более прочная, чем в трубочном шнуре, и с меньшим сопротивлением... Нынешнюю можно, конечно, сложить ниток в двадцать, тоже сносно будет. И из трёх таких пучков сплести плоскую "косичку". Косичка имеет разную гибкость в разных плоскостях, и не "звенит". Концы обязательно обжимать, а не паять! На месте пайки жгут сломается!

Протестировал "народными средствами" свой усилитель на устойчивость - "сотик" не ловит, на помехи от искрения не реагирует... Вывод: TDA1514 - неплохая микросхема!
Т.к. 6АС вышли из строя - подцепил усилитель к паре пассивных АС от Sven Royal 2. Почти полтора часа слушал. Всё же, это уже полноценный Hi-Fi, советская акустика рядом не стояла... Таких низов от полочников трудно ожидать! И по уровню интермодуляции "наши" АС заметно хуже...

As, у Вас там однобитная дельта-сигма без ФНЧ? Ну, там на экране осцилла можно тогда наблюдать широоокую полоску.
>Спектр помех выше 20 килогерц должен спадать раза в три круче, чем может простой RC фильтр
Ну, смотря какой кратности оверсемплинг и порядок модулятора. Да и шум квантования стационарный, я уверен. Максимум, что от него будет, - это усилок в звуковом диапазоне шипеть будет. То есть уровень шума повысится. А полезный сигнал не пострадает, потому что не будет с шумом коррелировать.

DrAl писал(а):
1-й порядок, 100кило срез...

Но в итоге усилок не ловит радио.

as265 писал(а): Но в итоге усилок не ловит радио.

А уж ТВ тем более...
Но не в них зло.

Зло - в самовнушении.
Но не подумайте, что я типа умное словечко вычитал. Я просто сам на самовнушении себя поймал. При сравнении мп3 и исходника в лосслесс. "В зрячую" разницу слышу, в ABX тесте (разновидность двойного слепого теста) я просто теряюсь, где кто.
Тут можно любую самоуверенность пошатнуть, причем конкретно.

Например, есть люди, которые считают, что вот обязательно у усилителя все искажения должны быть за -100дБ.

В основном согласен.

Но заставьте человека думать, что там такой уровень искажений, что должен быть немного заметен на слух, - и он услышит их!