Форум РадиоКот

На счет дворника.
Он мусор оставил на мусорке. Работа была совершена относительно мусора.
И про твое определение из вики...
Там русским по белому сказано, ПЕРЕМЕЩЕНИЕ.
Если ты вернешься в точку,откуда начинал движение,то перемещение =0.
и еще.
от туда же
При прямолинейном движении и постоянном значении силы работа равна произведению величины проекции вектора силы на направление движения и величины пройденного пути[2]:

При этом действующая сила F и вектор скорости v процесса γ за всё время наблюдения Δt постоянны, работа численно равна , в противном случае она вычисляется как интеграл:.
а если верулись в туже точку то какое это прямолинейное движение.
В противном случае интегрируем.
Калобайт, ты несешь маразматический бред. У тя элементарно мозгов не хватает чтобы все понять.

да,и еще на счет блока и "напрячь мозги"
Сам напрягай счас.
Тебе сказали что относительно чего рассматривать работу. Ты усираешься и доказываешь то что не понимаешь.
Работа,совершенная при перемещении блока,который уперся в стену = 0.
и на счет вот этого http://ru.wikipedia.org/w/index.php?tit ... 0%BE%D0%B2
Сказано вдоль кривой. Видно, что берем КИ 2 . А КИ 2 по замкнутому контуру = 0.

Да чему там в ПТУ учат ? Тока гайки крутить. Теории там минимум... и то в лучшем случае. Показали что резистор: "это вот это и так на схемах обозначается. Вот и паяй.."
У человека банально не хватает ума. Просто и ясно. Вот и пытается что то доказать. Прочел что то в нете, и терь доказывает что луна из сыра.
Действительно, что я чего то доказываю. пусть живет с ложными знаниями. Поймет годам к 40, тогда и поговорим.
Я умываю руки .

Да какая разница кто где учился! Калобайт (и иже с ним) говорит главным образом об одном, что никто не может объяснить природу магнетизма и в этом он прав!
Другое дело, что он сам этого сделать тоже не может, поэтому разговор вообщем идёт на равных и скатывается к бравированию названиями учебных заведений.

kalobyte писал(а): по поводу магнита и прочего http://video.mail.ru/mail/solistan1/155/187.html вот тут на 25й минуте дед из глухой деревни говорит тоже самое

Во первых, старик говорит на 25.. минутах второй части, а не первой.
А во вторых, старик этот далеко не однозначный в своих высказываниях.
В нём прячется две силы, одна - народная мудрость, вторая - страстное желание мести через экстремизм. И я не уверен, что первая добрая сила в нём лидирует.

ydaleno

Чего то несете.... Перемешение... оно и в Африке перемещение, даже по кругу и даже на исходную точку. Физики хреновы. Правы все и все не правы. Формулы надо применять к ПРЯМОЛИНЕЙНОМУ движению - поход по кругу - КРИВАЯ, поход по экватору = КРИВАЯ. Я сказал. Успокойтесь. Поход на мусорку = Кривая(туда - сюда). Туда - работа на 3 рубля, назад - работа(на количество собраных пустых бутылок и банок)

Chip115 писал(а):а если верулись в туже точку то какое это прямолинейное движение.
В противном случае интегрируем.
Калобайт, ты несешь маразматический бред. У тя элементарно мозгов не хватает чтобы все понять.

я еще раз говорю, что твоя физика работает только в сферическом вакууме
ты вернулся в точку с координатами ГДЕ, но КОГДА уже изменились, а ты это не учел
в бредбери или у шекли есть такой роман "координаты чудес"
там галактический лотерейны компутер выбрал землянина и пригласили для вручения приза с доставкой на другую планету за счет лотереи

на лотерее выясняется, что галактический компутер ошибся и выбрал еще одного с другой планеты
при этом компутер говорит, что он тоже должен ошибаться

вобщем мужику достался приз и пришла пора возвращаться домой, а тут его и спрашивают, мол а где твой дом, куда тебя забросить?
ну мужик и говорит, мол земля в солнечной системе
вроде все просто, но нужно указать еще и время, иначе закинут тебя не в твое время, а там тебя поджидает хищник
ведь у каждого должен быть свой хищник

короче не смог мужик сказать время и его гоняли по планетам, потом он попал на землю в свое время, но не узнал ее и его бросили дальше
а вероятность случайного попадания снова в свой мир невероятно мала по сравнению с длительностью жизни
к тому же хищник идет по пятам

поэтому я и говорю, что ваша физика работает только максимум в пределах аудитории
как доходит до дела, то начинаются подпорки
взять те же проги для моделирования антенн
по рассчетам все идеально, а в реале допиливать надо

MIF писал(а):Да какая разница кто где учился! Калобайт (и иже с ним) говорит главным образом об одном, что никто не может объяснить природу магнетизма и в этом он прав!
Другое дело, что он сам этого сделать тоже не может, поэтому разговор вообщем идёт на равных и скатывается к бравированию названиями учебных заведений.

почему не может? как раз таки давал вам возможность пошевелить мозгами
типа может быть есть некое нечто, откуда энергия в первоначальном состоянии просачивается или конвертируется
и конвертором служит магнит

если магнит влияет на электроны, а поток электронов создает магнитное поле...
а магнитное поле у нас берется из какого-то поля или энергии, то надо все это как-то так совместить, чтобы энергия просачивалась (капала) из эфира порциями и преобразовывалась в поток электронов
порциями, чтобы вся установка не испарилась как при цепной реакции

поэтому там должен быть краник в виде транзистора или колебательного контура
краник отвернули и вода потекла тонкой струйкой - постоянный ток

кто занимался изучением материалов о безтопливных генераторах, тот видел там транзисторы и генераторы с колебательными контурами

сложность в чем?
1 мы не знаем, в какую сторону крутить краник
2 у нас не хватает на это сил и нужен рычаг-стартовый источник энергии
3 при использовании метрической системы, вероятность создания генератора стремится к нулю
поэтому нужна пядевая система и умение ее использовать

заметьте, что я не призываю забыть все законы физики и начать все с нуля
официальная физика отрицает вечные двигатели

мы же ничего не отрицаем, ибо ведическое мировоззрение таково и выражено в заповедях богов
31. Не отвергайте незнаемое и необъяснимое, но постарайтесь незнаемое познать, а необъяснимое объяснить, ибо Боги помогают стремящимся к познанию Мудрости.

перевожу на язык вузников: не говорите "этого не может быть"
говорите "если много разных людей говорят, значит это может быть, а я постараюсь понять"

создав землю, высшие силы предусмотрели тут все для развития людей, включая разные источники энергии
как грязные, так и чистые
нужно это для того, чтобы вы понимали все многообразие жизни и возможностей
планету мы засрали и пора понимать, что есть еще чистые источники безграничной энергии
когда тааой источник заработает, то вы будете обзывать себя последним тупицей, что не додумались до такой простой схемы

kalobyte писал(а):говорите "если много разных людей говорят, значит это может быть, а я постараюсь понять"

Во-о-о-о-т. Вы собственно сами себя пнули.
Вам куча народу говорит одно и тоже, а из вас только Вы, да ещё кто-то один-два.

есть еще чистые источники безграничной энергии
когда тааой источник заработает, то вы будете обзывать себя последним тупицей, что не додумались до такой простой схемы

Если читать слово "безграничной" как "очень много", то такие источники как бы уже есть: Атомная энергия. Разрабатывается так же термоядерный синтез. Оба они ничем не загрязняют атмосферу (кроме паров воды ), а из небольшого кусочка урана для первого и водорода\дейтерия\трития для второго можно получить громадное количество энергии. И как бы, всё оно работает\разрабатывается на, как вы говорите, "сферической физики в вакууме".

kalobyte

это иди в тему про японских роботов и пос...и там. Короче, магнетизм это хрень на нано(ну даж на атомарном) уровне, и в ближайшие 100 лет физику будут переписывать опираясь на этот уровень. Так как поверхностные описания даны Ньютонами и прочими лицами, то они только поверхностны. Объясните хотя-бы движение макро-обьекта(Яблока) относительно воздуха(ваккума) и земли на нано уровне.Расчитав все векторы и скорости. Слабо? Вот и я где-то предлагал построить микроскоп и самим изучать. Благо ваккумный лазер с химической накачкой с какого-то ЮТ тоже нашел.


Про вашу работу с возвращением в прежнюю точку - в реальном мире координаты с знаком -(минус) не бывает.
все расчеты производятся в положительной плоскости.

В общем проехали...

Stiff писал(а):ваккумный лазер с химической накачкой с какого-то ЮТ

Чаво?!!!

IfoR писал(а):Во-о-о-о-т. Вы собственно сами себя пнули.
Вам куча народу говорит одно и тоже, а из вас только Вы, да ещё кто-то один-два.

вы повторяете одно и тоже за лектором
я говорю о явлениях в виде патентов бтг, видео и прочих документах от разных авторов
у вас же автор один - автор учебника или лектор

Если читать слово "безграничной" как "очень много",

не надо тут никаких "если"
читай как я написал и не выдумывай, а то и у тебя безконечный будет с границами

то такие источники как бы уже есть: Атомная энергия.

ты упоротый чтоли? атомная энергия самая грязная
ядерные отходы разлогаются сотни лет
хочеш у себя во дворе ядерный могильник?

Разрабатывается так же термоядерный синтез.

включи моск
где ты в природе видел, чтобы что-то росло и давало энергию, а не потребляло? синтез подразумевает затрату энергии на создание более сложной структуры
откуда там избыток должен быть? типа на солце идет реакция? а кто вам про это сказал? уже на солнце побывали?

Оба они ничем не загрязняют атмосферу (кроме паров воды ), а из небольшого кусочка урана для первого и водорода\дейтерия\трития для второго можно получить громадное количество энергии.

и чего же не получат? сколько им еще денег надо и каких размеров нужен ускоритель, чтобы пошла реакция?

И как бы, всё оно работает\разрабатывается на, как вы говорите, "сферической физики в вакууме".

вот именно, что "как бы"
я отдам прям щас 3 штуки за 5квт бтг, ты мне его только рабочий образец покажи
во всякие разработки я и гроша не вложу
а государство твои налоги дает дармоедам очкастым

ydaleno

kalobyte писал(а):вы повторяете одно и тоже за лектором
...
у вас же автор один - автор учебника или лектор

Вооот! Я повторяю не одно и тоже за лектором, а процитировал ваши же слова. Вы же, видимо, кроме одного учебника ничего в жизни не видели и смотрите только одни видюшки по двигателю Бединни.
А я прочитал не одну книжку одно и того же автора. Уж поверь их МНОГО. Стоит только заглянуть в библиотеку.
И лектора у меня ешё нет. Я только школу заканчиваю.

kalobyte писал(а):не надо тут никаких "если"
читай как я написал и не выдумывай, а то и у тебя безконечный будет с границами

Ну а вы тогда назовите какой нибудь пример бесконечной энергии. Солнце? Оно кончается. Магнитные, гравитационные поля? Они циклические, из них невозможно генерировать энергию. А если и можно было бы, то тоже кончается.

kalobyte писал(а):ты упоротый чтоли? атомная энергия самая грязная
ядерные отходы разлогаются сотни лет

Да, точно. Газ, нефть, что уж там, уголь, эти источники энергии точно чище.
Уважаемый, этих "ядерных отходов" не может быть больше самого топлива - урана. Уран тоже радиоактивен и он находится в самой природе. Будем паниковать? Для реактора берётся стабильный изотоп урана (а это лишь совсем небольшой процент от всего что есть на Земле). На выходе получается элемент на несколько порядковых номеров меньше. Т.е. стабильнее относительно урана.
Да, и тебе их пот дом что ли закапывают?

kalobyte писал(а): где ты в природе видел, чтобы что-то росло и давало энергию, а не потребляло? синтез подразумевает затрату энергии на создание более сложной структуры
откуда там избыток должен быть? типа на солце идет реакция? а кто вам про это сказал? уже на солнце побывали?

Я что-то не понимаю. Вы отвергаете самого себя??? Вы же смело утверждали, что энергию можно получить бесплатно. А тут не только бесплатно, да ещё и новые элементы синтезируются, да ещё из какого-то водорода!!! Вы что, завидуете, науке, которая превзошла вас?
Но вы правы в одном, на синтез нужно потратить энергию, однако на синтез уходит лишь где-то 1% от получаемой энергии. Вот такой вот двигатель с КПД 1000%
А вы хотите что бы я вам объяснил почему? А этого хотите? А вы это поймёте? Вкратце: энергия тратится на РАЗДЕЛЕНИЕ элемента\вещества. При соединении она выделяется. Экзотермические хим. реакции знаете? Порох, например. При его поджиге происходит окислительная реакция в результате которой создаётся новое более сложное вещество из двух простых и выделяется куча энергии со взрывом.

kalobyte писал(а): и чего же не получат? сколько им еще денег надо и каких размеров нужен ускоритель, чтобы пошла реакция?

Атомных электростанций в России уже 10 штук. Ещё несколько строится. В целом более половины стран на земле используют атомную энергию.
А термоядерная реакция пока умеем делать только неуправляемой (знаете водородную(термоядерную) бомбу?). Я бы опять мог бы рассказать в чём проблема, но это же Вы. Вкратце: Для термоядерной реакции нужно создать в реакторе температуру в миллионы градусов (цельсия\кельвина). Не одно вещество не может выдержать такой температуры - оно моментально испарится. По этому разрабатывается два направления сдерживания плазмы в термоядерных реакторах: удерживание магнитным полем и импульсный синтез с помощью лазера. Первый требует кучу энергии, второй вообще пока не достижим. В частности низкотемпературная управляемая ядерная реакция уже проводилась. Строится экспериментальный термоядерный реактор, который должен поддерживать сам себя по принципу сдерживания магнитным полем. Магнитное поле достаточной силы уже почти создано поэтому реактор может работать не импульсно.

kalobyte писал(а):я отдам прям щас 3 штуки за 5квт бтг, ты мне его только рабочий образец покажи
во всякие разработки я и гроша не вложу

Ты мне должен 3 штуки: http://rosenergoatom.ru/
А этот термоядерный реактор работающий на высокотемпературной плазме ещё пока строится, но модель: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... g_0239.jpg

goha писал(а):kalobyte - может ты читал книгу МАГНИТНЫЙ ТОК -EDWARD LEEDSKALNIN.
Если есть интерес- можно обсудить,есть некоторые вопросы.?
Только для тех кого интересует.

А вот это чистая правда: "Прежде, чем я начал мои исследования я ничего не знал об электричестве." Это из ссылки от goha(Дальше я просто читать не стал - всё ясно и так= откровения дилетанта)

ydaleno

Brigadir писал(а): А вот это чистая правда: "Прежде, чем я начал мои исследования я ничего не знал об электричестве." Это из ссылки от goha(Дальше я просто читать не стал - всё ясно и так= откровения дилетанта)

капанадзе тоже ничего не знал и по образованию был архитектор

зы
книжку потом прочту и отпишусь

kalobyte писал(а):капанадзе тоже ничего не знал и по образованию был архитектор

Это который волшебную коробочку "изобрёл"?

почему изобрел? воспроизвел согласно патенту теслы
он так и говорит и чужого себе не присваивает
а коробочка и правда волшебная - 5квт из ничего и себестоимость копейки
у меня вот отец принес "вспышку" от старой камеры
там трубка-галогенка на 1квт с металлическими створками для регулировки яркости
вот бы такую херню в потолок направить и никаких сберегаек не надо, и зимой даже отапливать не надо
у нас был обогревватель на 1квт и вполне комнату грел