Форум РадиоКот

piligrim130 писал(а):там не люк был поврежден а фланец на который садится спасательный батискаф ,устройство типа стыковочного узла
как только батискав садится на оголовок люка из этого пространства откачивается вода и батискав оказывается прижат к корпусу лодки .Лююки открываются и люди из лодки переходят в спасательный апарат.
Глубина как раз не такая и боьшая -тем более обидно что у флота не было не технических возможностей (все спасательные средства порезали ,в первые дни даже водолазов найти не смогли в нужном количестве ) ни желания - ситуация примерно такая как сейчас в японии на факусиме .

Начал хорошо(батискаф вспомнил, да привозили, пытались состыковать) а кончил опять обвинением: "не было чем спасать" А как же батискаф???? Блин, Вы меня просто удивляете. Почитайте всю историю внимательно.
Насчет водолазов: что он сделает на такой глубине? По корпусу молоточком постучит и всё? Резать? Как резать? Вода хлынет и людям конец. Это Вам не консервную банку открыть....Воздух накачать? Куда? Опять надо дырку делать, нарезать резбу, вкрутить патрубок. Ой как просто сидеть в тепле и в уюте и рассуждать.
Щас найду ссылку и суну носом в эту, вырезанную водолазами дыру. Как раз около люка. Который так и не открыли, даже в доке.
Вот смотрите: http://abecedarium.narod.ru/add/k2/k2-090.jpg

Жаль что тех кто не проверил исправность средств спасения перед походом не повесили. Повесили бы - так лет 20 еще ответсвенно живые относились к подготовке похода.

РадиоКот: я опять повторюсь: люк был поврежден взрывом...да да взрывом второй торпеды, которая прошла выше хвостового оперения и взорвалась в воде. На этой фотке ясно видны смятия корпуса спереди(по фотке). Легкий(наружный) корпус относительно слабый и деформация от взрыва(а вода бьет жестко, она не сжимается) и повредила спасательный люк шлюза.
Вам власти натрепали, а в действительности всё говорит о том, что американцы выпустили пару торпед: первая долбанула по первому отсеку наискось(сзади) а потом подлодку (американскую) немного развернуло и вторая торпеда прошла чуть выше хвоста Курска. Но торпеда реагирует на большую массу железа(дистанционный взрыватель) и рванула в воде(над хвостом Курска). Вот почему сейсмологи учуяли 2 взрыва. Первый внутри лодки(не так сильно звучит в воде, потому как рванул внутри отсека) а второй отдается в воде намного сильнее. И никакие наши торпеды не взрывались. Просто лодка клюнула вниз и при ударе о грунт нос развалился. Если бы свои торпеды сдетонировали, то пол лодки бы развалило(не забывайте про ракеты рядышком - они то не сдетонировали....).А рвануло прямо рядышком.

Так кроме батискафа нужны люди ,подводное оборудование - а так взяли опустили батискаф ,потыркались и у 2 водолазов время работы вышло ,замены нет ,батискаф еше потыркался но без подержки ,когда водолазов нашли начался шторм ,хотели
фланец подварить но сварки подводной не было ... и таких моментов было очень много
Для подачи воздуха на лодку есть масса штаных устройств -не надо для этого нечего сверлить и резать .
А надо оборудование которого небыло
Потом лодку всю изрезали - вынимали тела ,обследавали отсеки на предмет возможности поднятия ,демонтировали секретное оборудование ,делали вырезы для захватов ,резали отверстия что бы освободить место внутри лодки под эти самы захваты -все это делали водолазы -нашли денешки и оплатили подводные работы .

Хорошо все свалить на штатовскю лодку ,но большинство фатальных аварий на подводном флоте проиходили не по причине
столкновений с вражеской подлодкой

piligrim130 писал(а): Глубина как раз не такая и боьшая -тем более обидно что у флота не было не технических возможностей (все спасательные средства порезали ,в первые дни даже водолазов найти не смогли в нужном количестве )

Это да, аварийно-спасательную службу ВМФ подсократили основательно. Но мне кажется, что с любыми средствами не успели бы спасти моряков из 9-го отсека. Слишком значительными оказались повреждения.

Brigadir писал(а): Вам власти натрепали, а в действительности всё говорит о том, что американцы выпустили пару торпед: первая долбанула по первому отсеку наискось(сзади)

Хотелось бы опять же услышать обоснования версии о поражении торпедного отсека американской торпедой.

а потом подлодку (американскую) немного развернуло и вторая торпеда прошла чуть выше хвоста Курска. Но торпеда реагирует на большую массу железа(дистанционный взрыватель) и рванула в воде(над хвостом Курска).

Интересно, а как разворот американской АПЛ мог повлиять на курс второй торпеды, если она и была?

Первый внутри лодки(не так сильно звучит в воде, потому как рванул внутри отсека) а второй отдается в воде намного сильнее.

Совершенно голословное утверждение.

А любая торпеда плывет ровненько в ту сторону, куда её выпустят. В конце пути современная торпеда может и подруливает, реагируя на массу железа, ну опять - может быть, если довольно близко будет от корабля и если успеет дорулить. А так её выпускают в ту сторону, куда повернется весь корабль(подлодка, торпедный катер и т.п.). А ты наверно думал, она как крылатая ракета, зигзагами плавает? Да нет. 3 тонны массы в воде особенно и не порулишь. Во время ВОВ торпеды просто ровно шли в ту сторону, куда её выпустят. Если её вовремя заметят, то цель может запросто уйти в сторонку и торпеда мимо прошмыгнет.
А вот как было - я думаю, что так: маневры, столкновение на встречном курсе(Натовская была под водой, без перископа.Шли скрытно и задели). Скользящий удар, Натовскую отбросило в сторону и развернуло. Командир (нервы то на пределе) отдал приказ торпедисту стрелять(кормовому) и выпустили первую торпеду, которая сзади наискось прошила легкий корпус, пробила основной корпус(или сорвала по шпангоуту) и там рванула. Но торпедист выпустил и вторую, но лодки разошлись и вторая тторпеда пошла выше Курска и сработала в районе его кормы. (на фото видно смятие легкого корпуса в этом районе. Поэтому и люк заклинило).
Натовская лодка потом ушла в Норвегию на ремонт, но ползла кое как - нос то разбит, особо не разгонишься. Я сам видел фотки со спутника и её прибытие в док на ремонт. Вот почему Норвежцы засуетились сразу же с помошью о спасении(они члены Нато). Роковую ошибку пытались загладить. Вот почему тогдашний президент США простил долг России (загладил вину его моряков).
Я не знаю: может я и не прав, но иного мнения у меня нет. Верить официальной версии? Да там полный бред. Напомню: торпеды с перекисью применяются со времен ВОВ и ни одна НИ ОДНА НИКОГДА самопроизвольно не взрывалась! Что бомбы, что торпеды так устроены, что может просто упасть и развалиться, но не взорваться. Взрыватели имеют таймер(механический, электронный - не важно), но запускается только после выхода с пускового аппарата.Раньше это была просто вертушка: открутилась - вот тогда торпеда и готова к взрыву. (У авиабомб примерно так же. Смотрите Перл Харбор - там крупно это показано).

Ну а по поводу голословного утверждения...? А иначе как? Снять лапшу с ушей(официальную) и скушать? Нет. Я сыт враньем по горло!. Так же и про Чернобыль пытались врать. Так же и про другие аварии помалкивали. Трусость! Великая трусость, накоплена со времен Даугашвили. А надо было: просто попросить прощения и не медлить со спасательной операцией. Хотя вряд ли спасли(время.....) Но хотя бы поработали честно.

Нет, это просто какой-то локальный Башорг.

Brigadir писал(а):А любая торпеда плывет ровненько в ту сторону, куда её выпустят. В конце пути современная торпеда может и подруливает, реагируя на массу железа, ну опять - может быть, если довольно близко будет от корабля и если успеет дорулить.

Торпеда - не пуля. Уже давно все торпеды (особенно американские) имеют головки самонаведения разнообразных конструкций, которые позволяют им самым невообразимым образом изменять свой курс. Иногда ССН дополняется телеуправлением (особенно у американцев). И вовсе не надо им быть близко от цели для своевременного изменения курса, ведь положение цели в воде можно определить не только при помощи магнитных полей, но также и акустическим способом с учетом первичных данных о положении цели. Американские торпеды помимо телеуправления могут иметь еще и обратную связь, т.е. сообщать своей подлодке о параметрах собственного движения и движения цели, что как бы намекает на бОльшую интеллектуальность торпед, чем кажется кому-то.

А так её выпускают в ту сторону, куда повернется весь корабль(подлодка, торпедный катер и т.п.).

Само собой, перпендикулярно ТА она не вылетит. Но дальше она может плыть куда угодно. Как будет задана расчетная точка встречи с целью. По ее достижении включается ССН.

А ты наверно думал, она как крылатая ракета, зигзагами плавает?

Да хоть спиралями. А еще современная торпеда может повторять атаку цели при промахе. Вот чудеса, да?

Да нет. 3 тонны массы в воде особенно и не порулишь.

И как же подлодка-то рулит, у нее ведь масса еще больше?

Во время ВОВ торпеды просто ровно шли в ту сторону, куда её выпустят. Если её вовремя заметят, то цель может запросто уйти в сторонку и торпеда мимо прошмыгнет.

Ну когда-то и ПТУР летали по прямой.

Командир (нервы то на пределе) отдал приказ торпедисту стрелять(кормовому) и выпустили первую торпеду, которая сзади наискось прошила легкий корпус, пробила основной корпус(или сорвала по шпангоуту) и там рванула. Но торпедист выпустил и вторую, но лодки разошлись и вторая тторпеда пошла выше Курска и сработала в районе его кормы. (на фото видно смятие легкого корпуса в этом районе. Поэтому и люк заклинило).

Беда в том, что у АПЛ типа "Лос-Анджелес", как и у подавляющего большинства всяких прочих АПЛ, нет кормовых торпедных аппаратов. У американских многоцелевых АПЛ вообще весьма специфическая схема расположения торпедного и ракетного вооружения, у них и носовых аппаратов нет в привычном понимании этого слова. Так что "кормовой торпедист" вопреки нарисованной схеме никак не мог стрелять в К-141.

Напомню: торпеды с перекисью применяются со времен ВОВ

И вот тут неплохо было бы сразу назвать тип перекисно-водородной торпеды, якобы состоявшей на вооружении нашего флота в годы ВОВ. Вот посмеемся-то!

и ни одна НИ ОДНА НИКОГДА самопроизвольно не взрывалась!
Что бомбы, что торпеды так устроены, что может просто упасть и развалиться, но не взорваться. Взрыватели имеют таймер(механический, электронный - не важно), но запускается только после выхода с пускового аппарата.

Повторяю в тысячный раз - никто не говорит о взрыве БЧ. Говорят о взрыве топлива торпеды.

Пухич Точно башорг.

Вот интересно, хоть кто-нибудь представляет что такое перекись?

Это жесть, а не вещество. А протечки могли быть в торпеде вполне. Забыли чтоли как у нас склады с боеприпасами взлетают на воздух? Шваркнули ее хорошенько, вот тебе и протечка.

Несмотря на то, что пероксид водорода не токсичен, его концентрированные растворы при попадании на кожу, слизистые оболочки и в дыхательные пути вызывают ожоги. В больших концентрациях недостаточно чистый пероксид водорода может быть взрывоопасен.

Т.е. до пожара там секунды делов. И все. Нет ну конспирологам, это не докажешь, но хотя бы детишки, которые тут обитают задумаются. Дети, учитесь думать сами, но всегда прибегайте только к методам современной науки. И не читайте газет, не смотрите первый и 2 каналы, иначе станете как взрослые дядьки-старперы.

Если быть упертым скептиком,то можно в ЛЮБОМ случае высмеять версию которая тебе не подуше...в википедии написано многое,стоить задуматся что доля правды есть. те кто
Сомневается что было пападание торпеды,путь объяснить происхождение дырки,и вобще из фактов изверно:что были БОЕВЫЕ учения американцев и наших,после чего наши затонули а америкосы побитые захрамали...

Пухич писал(а):Беда в том, что у АПЛ типа "Лос-Анджелес", как и у подавляющего большинства всяких прочих АПЛ, нет кормовых торпедных аппаратов. У американских многоцелевых АПЛ вообще весьма специфическая схема расположения торпедного и ракетного вооружения, у них и носовых аппаратов нет в привычном понимании этого слова. Так что "кормовой торпедист" вопреки нарисованной схеме никак не мог стрелять в К-141.

Напомню: торпеды с перекисью применяются со времен ВОВ

И вот тут неплохо было бы сразу назвать тип перекисно-водородной торпеды, якобы состоявшей на вооружении нашего флота в годы ВОВ. Вот посмеемся-то!

Так вроде АПЛ типа "Лос-Анжелес" это здоровая дура типа нашего "Курска", только уже списаные, как устаревшие. И не их задача следить за нашими "стратегами". Для этого у них есть малые бесшумные АПЛ.
А торпеды с перекисными взрывоопасными двигателями давно сняты с вооружения во всех флотах, кроме российского. Высококнцентрированная перекись водорода самопроизвольно взрывалась не только в торпедах российского флота, но и не одну космическую ракету "Восток","Союз" подорвала на старте вместе со стартовой командой.
Достаточно соприкосновения перекиси с обычным латунным фланцем, изготовленного с отступлением от технологии и начинается саморазложение перекиси с разогревом до закритических температур. Прооцесс необратимым. "Курск" был обречен........

Пухич писал(а):Нет, это просто какой-то локальный Башорг.

Brigadir писал(а):А любая торпеда плывет ровненько в ту сторону, куда её выпустят. В конце пути современная торпеда может и подруливает, реагируя на массу железа, ну опять - может быть, если довольно близко будет от корабля и если успеет дорулить.

Торпеда - не пуля. Уже давно все торпеды (особенно американские) имеют головки самонаведения разнообразных конструкций, которые позволяют им самым невообразимым образом изменять свой курс. Иногда ССН дополняется телеуправлением (особенно у американцев). И вовсе не надо им быть близко от цели для своевременного изменения курса, ведь положение цели в воде можно определить не только при помощи магнитных полей, но также и акустическим способом с учетом первичных данных о положении цели. Американские торпеды помимо телеуправления могут иметь еще и обратную связь, т.е. сообщать своей подлодке о параметрах собственного движения и движения цели, что как бы намекает на бОльшую интеллектуальность торпед, чем кажется кому-то.

А так её выпускают в ту сторону, куда повернется весь корабль(подлодка, торпедный катер и т.п.).

Само собой, перпендикулярно ТА она не вылетит. Но дальше она может плыть куда угодно. Как будет задана расчетная точка встречи с целью. По ее достижении включается ССН.

Я удивлен. Господин Пухич, расскажите народу, как в водной среде передается сигнал управления, информации и т.п.? То есть торпеда неспешно так плывет(45 узлов = 90 км/час) по ходу командиру приходят данные на компьютер: куда плывет, как плывет и т.п. Фантастишь! Мечты!
Я же насколько УВЕРЕННО знаю: в воде НЕВОЗМОЖНО передать радиосигнал, Звуковой сигнал(Затухает очень быстро),ОПТИЧЕСКИЙ сигнал.= не проходит Поэтому можно только услышать инфразвук и то максимум на километр.
Самонаведение? В воздухе всё просто: локатор(радиосигнал), магнитноое поле(вблизи), термополе(инфракрасное свечение). В воде - увы! Только магнитное поле (вблизи), акустика (шум винтов = приблизительно) и ВСЁ!
Как можно управлять движением торпеды, находясь на глубине? Как? Ответь!
Подлодки всегда стреляли так: выносят перископ, определяют цель(видят её). Скорость, направление и т.д. Затем направляют лодку носом(кормой) на цель с опережением, учитывая расстояние до цели и скорость цели и пускают торпеду. (обычно две- первая прошла мимо, вторая попадет). И тут же ныряют на глубину и удирают, или затихают на дне. Если Бог позволит, то подлодку не разбомбят бомбами. На надводных кораблях тоже есть акустики, которые слышат подлодку. (чихнешь = слышно).
А торпеда летит четко по прямой и унюхав рядом массу стали может рвануть не ударившись в цель, но это на расстояниях меньше сотни метров.
А чё спорить = посмотрим Вики.

Посмотрел Вики: гидролокатор работает в акустическом диапазоне. Максимальное расстояние обнаружение цели не известно(думаю = небольшое). В воде передача информации только в акустическом диапазоне(скорость волн крайне мала). Так что об активном управлении движением торпеды можно и не говорить. Дохлый номер.
Ладно, чего то я разгорячился. Может и не прав. Но не верю в чудеса!

Brigadir писал(а): Может и не прав. Но не верю в чудеса!

100 -150 кгц радиочастоты распространяются в воде довольно сносно.

Brigadir писал(а): Так что об активном управлении движением торпеды можно и не говорить. Дохлый номер.

Сигналы управления можно по проводу передавать.

Скорость звука в морской воде - http://www.akin.ru/spravka/s_i_svel.htm

В СССР по этой формуле в 1965 г. были составлены и изданы Гидрографической службой ВМФ "Таблицы для расчета скорости звука в морской воде.

В чистой воде скорость звука составляет 1348 м/с (см. опыт Колладона—Штурма).

radio-kot писал(а):

Brigadir писал(а): Так что об активном управлении движением торпеды можно и не говорить. Дохлый номер.

Сигналы управления можно по проводу передавать.

А так и передают(читай Вики). Далеко передают? Катушку с проводом не устанешь разматывать?. Напомню: торпеда прет со скоростью примерно в 100 км/час. А шквал = 500км/час. Управишься с ним?
А может пулю у Калаша сделать управляемой? А чё? Задал ему программу в МК = увидел черного = бей, увидел русского,= облети сторонкой

Определяющим фактором в дальности обнаружения подводных лодок подкильными гидроакустическими станциями является гидрология. Большая мощность и низкая частота позволяли реализовать дальности обнаружения подводных лодок в благоприятных условиях до 15–25 км и более.
Наиболее принципиальными качествами нового поколения ГАС стала значительно возросшая дальность обнаружения и малая зависимость от гидрологии («слоеный пирог» гидрологии, представляющий главную проблему классических подкильных ГАС, слабо влияет на распространение низкочастотного сигнала). Теперь «спрятаться» под горизонтом скачка скорости звука или в зоне «тени» подводной лодке уже невозможно. Эффективная обработка позволяет максимально отстроиться от реверберации и реализовать большие гарантированные дальности обнаружения ПЛ в мелком море – 25–35 км и более. Дальность обнаружения новых ГАС стала соизмерима или превзошла полные дальности хода современных торпед.

Думаю и управление торпедой можно доверить гидроакустическому каналу,наприме как радиолокации - лодка подсвечивает цель а торпеда ищет уже отраженый сигнал

Brigadir писал(а):

radio-kot писал(а): Сигналы управления можно по проводу передавать.

А так и передают(читай Вики). Далеко передают? Катушку с проводом не устанешь разматывать?. Напомню: торпеда прет со скоростью примерно в 100 км/час. А шквал = 500км/час. Управишься с ним?
...

Вот выдержка из интернета:

НПП «Полет» является единственным в России предприятием, создающим авиационные бортовые мириаметровые передатчики для доведения команд управления до подводных лодок, находящихся в подводном положении....

Так что управление торпедой может происходить под водой по радиоканалу на МИРИАМЕТРОВЫХ длинах волн (километровые и более).

Всё остальное...экзотика.

Мериаметровые.... В годы моей молодости они назывались ДВ (длинные волны). Конечно прогресс не стоит на месте, волны нынче модно обозвать миляфутовыми или сажеными или.... А Ваще Роки: с самолета эти волны до воды дойдут и сдохнут. Ещё не придумали способ связи с ПЛ под водой. Если только кулаком по борту морзянку стучать ПЛ для связи всплывает, ставит антенну и по КВ балоболит с Москвой из Южной Америки.