Форум РадиоКот

vitalik_1984 писал(а):Вот просто вставлено из буфера обмена и сохранено в гиф.Черный

Вот здесь и кроется глюк.
Вот я сохранил в GIF цветной, уменьшил и получил такое, т.е. вполне информативное изображение.



Вот я сохранил в GIF черный, уменьшил и получил такое уже искаженное изображение.



Т.е. при сохранении цветного GIF в черный и уменьшения изображения я потерял какую то часть информации.
Поэтому я всегда при копировании через буфер картинку сохраняю в цвете, поэтому с таким раньше не встречался.
У меня по умолчанию стоит сохранение в цвете и как то и мыслей не было переводить в черное.

Вот я эту ситуации промоделировал более наглядно когда я через буфер копирую цветной GIF, а сохраняю его как черный.



Т.е. если я все делаю по умолчанию, то у меня такой ситуации не возникает, а вот если мне не в терпеж какие нибудь галочки поставить, то получается такое.

А вот я моделирую ситуацию приведенную выше.
Там просто взяли и увеличили картинку в несколько десятков раз в паинте. Отсюда и такое.



Если ту картинку снова привести к размерам оригинала, то при открытии она будет выглядеть нормально.



Какой смысл было её увеличивать в несколько десятков раз я не знаю.

О, а вот кажется и решение нашлось, не так ли? Спасибо SERJ

Это стандарт ГИФ, такой он всегда при преобразовании что то меняет.
Есть куча других стандартов, которые не меняют так изображение как ГИФ.

Спойлер

возможно с помощью обычного "Паинта" потому как первый рисунок с помощью "ПаинтНет" сделан после его сохранения в виде точечечного рисунка "БМП" из SPlan7.0

Спойлер

... вроде всё в норме , счас посморкаем на форуме , и подредактируем сообщение при появлении ошибок...
ВСЁ В НОРМЕ , рисунки в спойлерах - может это текст нормально сохраняется а рисунки нет ...

НАРУШЕНИЕ

2.6 Картинки, прикладываемые к сообщению, должны быть не более 800 пикселей в ширину.

чего-то у меня не получилось сложить фотки на хост. огнелис пишить жэто:
[Exception... "Component not initialized" nsresult: "0xc1f30001 (NS_ERROR_NOT_INITIALIZED)" location: "JS frame :: http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jq ... ery.min.js :: .send :: line 5" data: no]

Могу только порекомендовать заняться браузером. Может, кэш с куками почистить, может вообще переустановить.

Так что там насчет правки ссылок для вставки? Уже бы пользоваться удобнее было... Так как только одна комбинация кнопочек используется. Для остальных вариантов редактировать ссылки приходится.

Ruzik писал(а): 1. Нельзя ли там создать каталоги (папки) куда грузить. Если фоток будет достаточно, то потом трудно будет искать нужное в той куче. Можете добавить создание отдельных папок?
3. Удаление фоток - если выбрать например 3 фотки для удаления и нажать "удалить", то нужно нажимать три раза ОК в появившемся диалоговом окне (верней открывается 3 окна, которые нужно закрыть), тоже как то не правильно.
Конечно, я не требую, но было на много удобней.

Поддерживаю. Тэги это хорошо, но папка всё ж роднее.
Допустим, одна тема на форуме - 10 картинок, 10 тем - 100 картинок, ну и так далее...
Все остальные замечания по поводу улучшения сервиса, ИМХО, "каг бэ-э-э".... или для ленивых, или "оченно" взыскательных, или теоретиков.
Работу ручками или с мышкой никто не отменял, развивает тонкую моторику

Вечер добрый, Мах могу я попросить вас увеличить для меня объем заливаемых файлов до 3,8 метра
Опираюсь на:

Максимальный размер загружаемого файла - 2 MB (попросите админа, если нужно больше).

Буду весьма благодарен, т.к. не могу залить фотки своего ЧПУ станка в надлежащем качестве.

Привет.
Мы уже дискутировали на эту тему. Надлежащее качество вполне доступно картинкам в формате jpg размером до 2 Мб. Я даже примеры приводил.

Да будет так, но я наверное ленив что мне не охота лесть и ужимать фотки...все равно по 20 метров заливать никто не будет, а от файлов в приделах 2-4 мб хостинговое пространство под файлы наврятли пострадает.
И раз такое дело то стоит убрать ту надпись про увеличении объема, дабы не вводить людей в заблуждение.

А никто никого в заблуждение не вводит. Если мне приведут весомые аргументы необходимости увеличения размеров картинок, я увеличу. Пока таких аргументов не было.
А что до 2-4 мегабайт, то давайте посчитаем - если, скажем, 500 человек зальют по одной картинки по 2Мб - это будет 1Гб, правильно? А если по 4Мб, то сколько? Правильно, в два раза больше - 2Гб. Разница вполне очевидна. При том, что пользы от этой разницы никакой.

Вот мое весомое (по крайней мере для меня ) доказательство, не возможно нормально рассмотреть те мелкие детали на фото если ужимать оное. Тогда стоит внести поправку все в тот же пункт, мол вы сначала докажите а потом просите. Другой вариант если не так не охота с этим заворачиваться, может имеет смысл выделить пользователю его лимит памяти, либо же установить ограничение на ко-во заливаемых файлов весом более 2х мб, я уже где то ранее наблюдал такое решение.

Давайте не будем пререкаться, ладно? И ходить по кругу, как пони.
Вы сначала прочитайте наш предыдущий разговор на эту тему, а потом, если у вас будет что сказать, отличное от уже сказанного - милости прошу.

Я и так перечитал, и сказал что хотел, пусть будет по вашему, 2 так 2

Можно_мне_макс.размер_увеличит_до_2,28мб?

Для чего это вам нужно?

У_меня_телефон_делает_снимки_под_2мб.Про_запас.А_вдруг_у_меня_получится_снимок_2,01мб?

Об этом уже говорили. Посмотрите сообщения выше в теме.

Я_сначала_прочел,а_потом_писал.Ну_сделайте_хотя_бы_2,05мб.