Форум РадиоКот

oleg_1 писал(а):Так здесь Вы и похвастаться своим изделием сможете и посоветовать и посоветоваться, теоретические побоища - ни при чем .

Извините. Не туда ответил.

Hood-совет писал(а): Извините. Не туда ответил.

............бывает.

Это по мою душу. Все "кино" пропустил . А что было та?

Ничего не пропущено, поверьте.

Влад6997 TDA1562Q может ватт 50 честных получишь, эт потолок для 12 вольт.
Hood-совет Причина твоей ВЧ грязи

Микросхема - УГ, не слушай "грамматическая ошибка на уровне 4 класса" (как его еще за бредопостинг не забанили???), у реалтеков достаточно хорошее качество.


Заказал себе ресивер, скоро приедет

Злой ОЙ писал(а):...у реалтеков достаточно хорошее качество.

Совершенно верно! Оно далеко не отличное, конечно, но - для большинства непритязательных пользователей хватает, "третий сорт - не брак!"
Только вот всё равно, и практика это подтверждает, для хоть сколь-нибудь приличного звука приходится использовать отдельную звуковую карту более высокого уровня... Хотя на аппаратном уровне эти "звуковухи" отличаются от "интегрёнок" только качеством деталей и монтажа, в Линуксе для них даже драйвер один и тот же используется...

As писал(а):Только вот всё равно, и практика это подтверждает, для хоть сколь-нибудь приличного звука приходится использовать отдельную звуковую карту более высокого уровня...

для большинства людей, явлющимися безухими, это не имеет значения...
так что не преувеличивай...

не там ищешь(те)...
максимально больший вклад в "естественность звучания" вносят параметры именно акустики! скоко уже раз можно повторять
а вы все ищете и ковыряетесь в своих АЦП, УМ и пр. "периферии"

...слов нет одни слюни...

Злой ОЙ писал(а):Влад6997 TDA1562Q может ватт 50 честных получишь, эт потолок для 12 вольт.

Не нужна. Это еще хуже чем 7294. Для суббасового динамика это ничто, один пшик.

Злой ОЙ писал(а):Hood-совет Причина твоей ВЧ грязи
Микросхема - УГ, не слушай "грамматическая ошибка на уровне 4 класса"

Еще один непризнанный гений?
Что же ты не заметил тогда, что речь совсем о другом? А именно о корректном сравнении и о правильном выводе?
Он сравнил ХУДа с примитивной МС, выдранной с китайпрома, подавая сигнал с НЕТбука, и слушая с пластмассовых бухтелок.
И пришло на человека озарение, и поспешил он поделиться со всеми на форуме:
"Ога, значит все МС будут хуже, чем ХУД".

Злой ОЙ писал(а):реалтеков достаточно хорошее качество.

А у НЕТбуков оно очень плохое. Для озвучивания виндовс сгодится, а для прослушивания музыки - нет.
А почему тебя за оскорбления еще не забанили?

UA3ELR писал(а): максимально больший вклад в "естественность звучания" вносят параметры именно акустики! скоко уже раз можно повторять

И комната тоже. Ибо на низких частотах комната взаимодействует с акустикой так плотно, что можно считать тандем АС+КДП единым целым.

Дело в том, что постройка и настройка акустики требует гораздо больше ресурсов, знаний, и времени. Поэтому основной холивар идет вокруг усилителей. Иногда создается впечатление что вклад усилителя в качество звучания чуть ли не 100%. Хотя на самом деле его вклад очень мал.

UA3ELR, Вы тоже, конечно, правы! На нынешнем "этапе развития" для хорошего звука нужно совсем не много, но это "немного" почему то стало так трудно (и дорого!) приобретаемо... Конечно, начать лучше с АС, под неё подбирается усилитель (и не надо тут вводить народ в заблуждение, что любой усилитель будет отлично раскачивать любую АС!), а уж источник - просто должен выдать КАЧЕСТВЕННЫЙ сигнал! Так вот и беда с тем, что цифровые источники, в целях удешевления, стали значительно упрощать. А, так как самая дорогая часть - ЦАП, то именно его качество (в том числе - фильтра...) страдает в первую очередь... И не факт, что в дорогом аппарате всё будет прекрасно. Вот отсюда и легенды о "ламповом звуке" (что то до распространения CD никто так ламповым усилением не заморачивался?! ), о "хороших" и "плохих" усилителях...

Злой ОЙ писал(а):Влад6997 TDA1562Q может ватт 50 честных получишь, эт потолок для 12 вольт.
Hood-совет Причина твоей ВЧ грязи

Микросхема - УГ, не слушай "грамматическая ошибка на уровне 4 класса" (как его еще за бредопостинг не забанили???), у реалтеков достаточно хорошее качество.


Заказал себе ресивер, скоро приедет

Спасибо. Когда-то бегло просмотрел даташит, но к графикам не приглядывался.
Больше всего удивило, что даже на магнитольных колонках разница хорошо слышна.

Nikson1, не готовые киты мне не надо,дороговато
Мне будет проще заказать микрухи, а остальные запчасти впринципе есть(вся нижняя полка в шкафу с деталями,еще на даче даже остались)

Злой ОЙ писал(а):Hood-совет Причина твоей ВЧ грязи
Микросхема - УГ, не слушай "грамматическая ошибка на уровне 4 класса"

Еще один непризнанный гений?
Что же ты не заметил тогда, что речь совсем о другом? А именно о корректном сравнении и о правильном выводе?
Он сравнил ХУДа с примитивной МС, выдранной с китайпрома, подавая сигнал с НЕТбука, и слушая с пластмассовых бухтелок.
И пришло на человека озарение, и поспешил он поделиться со всеми на форуме:
"Ога, значит все МС будут хуже, чем ХУД".

Злой ОЙ был прав... Полный бредопостинг. Всё переврал...
Для ОСОБО одарённого сформулирую ещё раз и закрываю тему. Надоело...
В теме, где-то, утверждалось, что ЛЮБАЯ микруха сыграет не хуже. Я ЭТО опроверг. Причём подчеркнул, что слышно ДАЖЕ на "пластиковых бухтелках". Вот и вся мысль!

diman_d,нет на транзисторах не хочу
Вот собрать охота,мощный,чтоб стерео был(можно микру с мостовым включением на канал),играл без всяких там шипений и свистов
Но вот не знаю на какой микросхеме можно собрать такое
Так что посоветуете,друзья?

Влад6997 писал(а):...Так что посоветуете,друзья?

Мощный (более 100 ватт) и качественный... Из микросхем, пожалуй, подойдут только "гибриды" - STK, тема про них есть, можно почитать... "Мост" я бы делать не стал - заметно хуже демпфирование и искажения раза в три-четыре больше, чем у одиночной микросхемы. Лучший вариант - собрать нужной мощности усилитель на дискретных транзисторах, это проще и, пожалуй, надёжнее...

As писал(а):Вот отсюда и легенды о "ламповом звуке" (что то до распространения CD никто так ламповым усилением не заморачивался?!)

Заморачивались:

Искушенные слушатели, музыканты, звукорежиссеры уже давно отмечают разницу в звучании транзисторных и ламповых усилителей НЧ, хотя по всем нормируемым параметрам первые обычно не хуже, а часто значительно лучше вторых.

Пикерсгиль А., Беспалов И. Феномен «транзисторного звучания». — Радио, 1981, № 12, с. 36 — 38.

Заметьте, еще до появления CD на рынке:

В 1982 году началось массовое производство компакт-дисков на заводе в Лангенхагене (Германия). Выпуск первого коммерческого музыкального CD был анонсирован 20 июня 1982 года.

El-Eng писал(а):Заморачивались:

Думаю, причины были немного другие... Полупроводниковая схемотехника ещё только начинала своё развитие, схемы были далеко не оптимальные, да и тогдашние транзисторы не могли так легко конкурировать с лампами... Так ли давно появились действительно качественные полупроводниковые усилители? Это сейчас мы нос воротим, если Кг=0,1%, а тогда искажения усилителей были много больше..

Ну, в 81-м году транзисторы уже полностью победили лампы. Уже вовсю микросхемы применяли, если помните. Тут, на мой взгляд, в другом дело - в поведении усилителя при короткой перегрузке (это вполне возможно на пиках сигнала). Можно, конечно, запастись мощностью, чтобы перегрузки никогда не было, но тогда может вылезти "проблема первого ватта". В общем, мнение, что огромный Ku плюс глубокая ООС решают все проблемы оказалось ошибочным. Пример из той же серии - динамические искажения.

А что если собрать стерео на двух STK404-140?
И сколько можно будет с нее выжать?

А как же тогда "качественный усилитель????

Ну впринципе 1% искажений должно быть незаметно,наверное