Форум РадиоКот

ShurikFF писал(а):А кто спорит-то? Я вот ни с кем не спорю. Только атеист может утверждать, что Бога нет и бороться с Ним...

А почему обязательно бороться? Лурк, здесь, очень точен в определении атеизма (о борьбе ни слова):

В современном понимании атеизм — собирательное понятие, объединяющее различные системы взглядов, построенные на отказе от веры в существование персонифицированного б-га. Важно заметить, что более жёсткие и/или подробные определения, как правило, уже не описывают всего разнообразия систем взглядов, характеризуемых некоторыми как атеистические.

А что касается борьбы, не начинают ли тут дейстововать те же механизмы, согласно которым, приверженцы разных религий доказывают всем правильность именно их веры?

mickbell писал(а):Как можно сказать, что кого-то или чего-то не существует, если определение ему так и не дано? Я вот сейчас скажу: Бог есть Вселенная. Такого бога тоже не существует??? Господа верующие и атеисты, вы продолжаете спорить ни о чём.

я у вас в игноре? по моему дала вполне четкое определение. вовсе это не Вселенная.

мало того экспериментально имею подтверждение влияния. если человек долго говорит правду, то в последствии что бы он не сказал становится правдой. вот. это связано с открытием каналов взаимного влияния на бог-человек.

надеюсь меня поняли.

mickbell писал(а): Как можно сказать, что кого-то или чего-то не существует, если определение ему так и не дано? Я вот сейчас скажу: Бог есть Вселенная. Такого бога тоже не существует??? Господа верующие и атеисты, вы продолжаете спорить ни о чём.

Да ладно вам... все мы понимаем, что Бог есть почти классическая, но до сих пор малопонятная субстанция, сотворившая все и вся, что это согласно канонам есть начало всего и его конец и все такое...
Вы можете утверждать, что Бог - это Вселенная, а вот какой-нибудь дикарь с экзотичного затерянного племени считает иначе, он думает, что Бог живет в соседней горе и это он по ночам громыхает и ворует у него пищу. И оба будете правы, как это не странно. Или оба будете в ошибке?

El-Eng писал(а):]А что касается борьбы, не начинают ли тут дейстововать те же механизмы, согласно которым, приверженцы разных религий доказывают всем правильность именно их веры?

Опять путаете тёплое с мягким. Никто атеистов (кроме школоты с ЮМ) с религией не борется, верь во что хочешь, хоть в Бога, хоть в Аллаха, хоть в ЛММ, хоть в Жопу Хэнка. Вопрос в религизации политики, введению церковных предметов в школах вместо нормальных наук, выделению средств из госбюджета на строительство золочение церквей и автомобилей паствы. С этим идёт борьба. Какого члена паства должна получать зарплату из налогов? Хочешь зарабатывать на хату и мерс — введи налог на посещение прихожанами, оплату, с какого я твои плотские желания должен оплачивать? Мне вот гораздо интереснее, чтоб на эти деньги дороги сделали, потратили их на оборонку, на социалку или на развитие экономики государства.

ko666ka писал(а): это связано с открытием каналов взаимного влияния на бог-человек.

надеюсь меня поняли.

Сильно! Эпично, я бы сказал. Помните одну юмореску, где автору какой-то парапсихолог предлагал обрезать его энергетический хвост, поскольку тот у него вырос слишком длинным? Автор (кажется, это был Фима Шифрин) оглядывался, хвоста своего не видел, но медиуму приходилось верить. Слишком уж убедительно он все говорил...

evg писал(а):

El-Eng писал(а):]А что касается борьбы, не начинают ли тут дейстововать те же механизмы, согласно которым, приверженцы разных религий доказывают всем правильность именно их веры?

Опять путаете тёплое с мягким. Никто атеистов (кроме школоты с ЮМ) с религией не борется, верь во что хочешь, хоть в Бога, хоть в Аллаха, хоть в ЛММ, хоть в Жопу Хэнка. Вопрос в религизации политики, введению церковных предметов в школах вместо нормальных наук, выделению средств из госбюджета на строительство золочение церквей и автомобилей паствы. С этим идёт борьба. Какого члена паства должна получать зарплату из налогов? Хочешь зарабатывать на хату и мерс — введи налог на посещение прихожанами, оплату, с какого я твои плотские желания должен оплачивать? Мне вот гораздо интереснее, чтоб на эти деньги дороги сделали, потратили их на оборонку, на социалку или на развитие экономики государства.

Всё б вам чужие деньги считать. А, то что церковь занимается неблагополучными семьями, детьми инвалидами, да и просто с обычными людьми попавшими в неприятности, вас не смущает?

ko666ka писал(а):

mickbell писал(а):Как можно сказать, что кого-то или чего-то не существует, если определение ему так и не дано? Я вот сейчас скажу: Бог есть Вселенная. Такого бога тоже не существует??? Господа верующие и атеисты, вы продолжаете спорить ни о чём.

я у вас в игноре? по моему дала вполне четкое определение. вовсе это не Вселенная.

Вот это?

ko666ka писал(а):это аналог энергетической субстанции, который присутствует абсолютно во всём сущем, не обнаружен имеющимися средствами, существует теоретически и имеет влияние на все происходящие процессы и явления...

Боюсь, его нельзя назвать вполне чётким. Меня, во всяком случае, оно не устраивает. Из него вообще неясно, о чём речь. Прежде всего, непонятно, может ли этот аналог быть обнаружен в будущем, или же принципиально нет? Неясно, являются ли все процессы и явления, да и вообще весь материальный мир, результатом его влияния на них? Насколько это влияние сильно, могут ли процессы и явления происходить без него? Да миллион вопросов можно задать. Вероятный ответ на них: "не знаю". Что делать с этим определением? Пользоваться-то им невозможно! (Прошу прощения за сумбур.)

Peach Cat писал(а):Всё б вам чужие деньги считать. А, то что церковь занимается неблагополучными семьями, детьми инвалидами, да и просто с обычными людьми попавшими в неприятности, вас не смущает?

А всегда ли церковь творит добро? Обязательно ли быть для этого верующим? Как соотносятся религиозный культ и хозяйственная деятельность? Какова роль личности в религии? Как дела людей связаны с их убеждениями? На эти вопросы постить ответы не нужно, нужно ответить самому себе.

Вот как религиозный культ соотносится с хозяйственной деятельностью, простите не знаю, не задумывался. Всё остальное вполне даже ясно.

mickbell писал(а):[Боюсь, его нельзя назвать вполне чётким. Меня, во всяком случае, оно не устраивает. Из него вообще неясно, о чём речь.

перестаньте бояться речь о Боге единственном и вездесущем

Прежде всего, непонятно, может ли этот аналог быть обнаружен в будущем, или же принципиально нет?

этот аналог? это что - вообще он не имеет аналогов, он/оно/они/она един. обнаружен? ну может и обнаружим когда-нибудь, разовьём 15 чувство Бога и будем наблюдать - и влиять...
в любом случае это буде забавно и явно перерастёт в битвы магов...

Неясно, являются ли все процессы и явления, да и вообще весь материальный мир, результатом его влияния на них?

не только влияния, но и включения его в них. абсолютно все процессы и все явления. грубо говоря по научному - он с ними/нами и всем сущим в симбиозе.

Насколько это влияние сильно, могут ли процессы и явления происходить без него?

нет не могут. все с ним родимым. есть тут один нюансик на счет чертей, но я вас пока путать не буду.

Да миллион вопросов можно задать.

Да задавайте - всё-таки не сраться в капитализме-социализме с идиотами, когда там всё уже ясно и понятно. Давайте о духовном и Божественном.

Вероятный ответ на них: "не знаю".

Не надо из меня дуру делать. И домысливать за меня по-женски не стОит. Я готова вам ответить.

Что делать с этим определением? Пользоваться-то им невозможно! (Прошу прощения за сумбур.)

Да вы и правда растерялись и напугались Не бойтесь, еще раз повторяю, по-любому так или иначе мы ответим за дурные мысли и дела. Но в желании разобраться нет ничего плохого. За это наказания не будет

Peach Cat писал(а):[Квадратно-гнездовая логика.

А поповская логика какой фигурой очерчена?
Она круглая, треугольная или поповско-толоконская?
Вам приводят диалектическую логику, а вы её понять не способны.
Давно ещё сказано «Ничто не должно приниматься без основания, если оно не известно или как самоочевидное, или по опыту. /Оккам/». Исходя из этого «как самоочевидное, или по опыту» ясно любому здравомыслящему, что бога нет в природе.

Почем Гундяев не как не высказывается о законе запрещающем курение в общественных местах ?

El-Eng писал(а):А всегда ли церковь творит добро?

Церковь - это люди, люди не ангелы - ответ очевиден. Всё зависит от того в чьих руках приход.
Э говоря проще - каков поп...

Обязательно ли быть для этого верующим?

Для того что бы творить добро? Гыы - нужно быть добрым, а быть добрым, это верить в добро, а верить в добро - это и быть верующим...
Потому что тот кто в добро не верит, тот его и не творит.

Как соотносятся религиозный культ и хозяйственная деятельность?

ну принцессы какают - так и соотносится- иными словами смотри п.1 Люди церковные служители, обеспечивают красоту воспроятия и исполнение обрядов, тем самым настраивая на определённый лад прихожан. Грубо говоря настраивают на частоту восприятия...
Если в храме будет накурено и наблёвано- то это никуда не годится...В храмах должна быть акустика. свет, все должно быть красивым и чинным. (история с пусями всплывает, да?)
Так вот это и есть хозяйственная деятельность - выбить ковры, собрать с пола воск, вымыть, протереть, купить ладан (видимо за рубежом), кагор, просворок напечь, водой запастись - короче все что надо по хозяйству.
Теперь о помощи сирым и убогим - это отдельный кусок работы - принять вещи/предметы на пожертвования, раздать их. Всегда на рождество детям обязательно готовят подарки.
Тут ребята желание отобрать и поделить - оно очень нехорошее...ой как нехорошо считать деньги у людей, а еще хуже у людей которые живут общиной и занимаются благотворительностью.
Создайте свою личную церковь и занимайтесь в ней, если вас не устраивает какая-то другая

Какова роль личности в религии?

очень даже какова.

Как дела людей связаны с их убеждениями?

напрямую

На эти вопросы постить ответы не нужно, нужно ответить самому себе.

Пока отвечала сама разобралась

ua9ulo писал(а):

Peach Cat писал(а):[Квадратно-гнездовая логика.

А поповская логика какой фигурой очерчена?
Она круглая, треугольная или поповско-толоконская?
Вам приводят диалектическую логику, а вы её понять не способны.
Давно ещё сказано «Ничто не должно приниматься без основания, если оно не известно или как самоочевидное, или по опыту. /Оккам/». Исходя из этого «как самоочевидное, или по опыту» ясно любому здравомыслящему, что бога нет в природе.

Не согласен. Исходя из вашей логики, руководствоваться в жизни необходимо только на основании материальных сущностей, либо полагаясь на витиеватое словоблудие философов. Вероятно к вам применима следующая мысль: "Ярче солнца светят факелы ведущие во тьму"

ko666ka писал(а): верить в добро - это и быть верующим...

Тогда здесь Бог не причем.
Верить можно и без бога, не даром сказал Бердяев о СССР, что там ВЕРЫ перед ВОВ была сильнее, чем у других их вера в Бога. Вера В коммунистическое добро, как рай на земле, была огромна.

Peach Cat писал(а):Не согласен. Исходя из вашей логики, руководствоваться в жизни необходимо только на основании материальных сущностей. Вероятно к вам применима следующая мысль: "Ярче солнца светят факелы ведущие во тьму"

Научный факт и истина полученная из исследование доказывает 110% верность слов Оккама.
Вы употребляете слово «сущностей» в непонятном контексте.
Я уже приводил, что понимается под термином сущность. Повторяться не буду. Фраза «Ярче солнца светят факелы ведущие во тьму» абсолютно бессмысленна с физической и химической точки зрения. Всем же ясно, что НИКАКОЙ факел не будет светить ярче СОЛНЦА, куда бы он и кого бы он не вел.

Наверное, т.н. вездесущий бог - это простра́нственно-временно́й конти́нуум.

ua9ulo писал(а):

ko666ka писал(а): верить в добро - это и быть верующим...

Тогда здесь Бог не причем.
Верить можно и без бога, не даром сказал Бердяев о СССР, что там ВЕРЫ перед ВОВ была сильнее, чем у других их вера в Бога. Вера В коммунистическое добро, как рай на земле, была огромна.

так то была подменка...а какая разница - макаронный монстр или коммунизм?
другое дело как эту веру использовали - в том числе и для грабежа с убийствами.
Вы сами возмущены крестовыми походами - а коммуняки - тот же крестовый поход из-за убеждений...

Вера во что бы то ни было - это нечто придающее силы - и эти силы и идут как связь с богом, другое дело, что он же имеет и свою противоположную сторону...
Это я к тому что сам по себе бог - нейтрален. У него есть две составляющие добро и зло.

Ну, тогда я знаю как найти божественную силу. надо божественную массу помножить на божественное ускорение.

ну возможно это в будущем понадобится...а пока мы как дикари каменного века - наблюдать наблюдаем, измерить не можем...