Форум РадиоКот

[uquote="Piter736",url="/forum/viewtopic.php?p=4025093#p4025093"]CD практически то же мр3,даже хуже советского винила,хотя и в нём часть полезного сигнала вырезана,а в первом много больше..это знает каждый школьник сейчас..и не требует доказательства.[/uquote]
Понятно , почему не слушаешь формат Flac и WAV.
Это же практически MP3 .
На досуге , если интересно , ознакомьтесь https://www.audiomania.ru/content/art-7314.html

Всё я слушаю..

As писал(а):звук CD не нравится по причине неправильной его подготовки: увлечение сжатием и прочими компьютерными обработками делает звучание мёртвым и заметно искаженным

Это не имеет отношение к CD, данный формат передает все практически идеально и уж намного лучше чем винил.

А война громкостей, сведение под бум-боксы и прочие прибамбасы используемые звукорежиссерами при обработке массовой музыки увы есть, да и раньше были. Надо просто отделять мух от котлет. Не нравится обработка современной говнопопсы, так не слушай ее, слушай музыку Баха, Моцарта, Сен-Санса, ее не сводили и не мастерили под бум-боксы и она великолепно звучит с CD если остальные компоненты тракта соответствуют.

А если предпочитаешь тумс-тссссс или ламца-дрица-лам-ца-ца то нехер жаловаться на CD, да и на режиссера тоже - он для тебя старался!

Формат CD - компромиссный, он не способен реализовать полный динамический диапазон, по причине низкой разрядности кодеков, и не способен без слышимых искажений передать весь слышимый диапазон частот... В самом деле, МР3 практически ничем не хуже! Как уже не раз писал, возможностям слуха соответствует формат 24/96, всё, что больше - уже "перебор", качества не улучшает...
(МР3 может звучать даже лучше CD, по той простой причине, что там, где CD уже ничего не может - фильтр кодека просто лишнее обрезает... Абсолютное большинство людей не способно отличить на слух МР3 от несжатого оригинала! )

19/44 обеспечивает динамический диапазон 96дБ и полосу до 22кГц. У подавляющего большинства усилителей (особенно у ламповых!) шумовая дорожка значительно выше уровня -96дБ, уж не говорю про уши и шум в помещении. Про 22кГц тоже ясно. А если вдруг СD поставили в плеер с плохим железом и плохим софтом то это другая тема.

Где-то на Коте один форумчанин сравнивал звучание, кажется, Селги с той же Селгой с прикошаченным MP3-плеером. Эм Эр Зэ ему, видите ли, не понравилось... Зато Селга звучит офигенски...

Если дурак делал МРЗ-файл - то формат тут не при чём. Если дурак делал Сиди-диск из дурацкого файла МРЗ - то формат CD не виноват.
Цифра не имеет детонации, нелинейных искажений, шум ниже слышимого, частоты такие, которые среднестатистический аудиофил не слышит в принципе.
А ещё цифра не трещит, не жуёт, и копируется сколько угодно без потерь.

murzistor писал(а):Зато Селга звучит офигенски...

Селга и усилитель имени Манакова на лампе 6Ф3П + ТВЗ1-9 звучат примерно одинаково. Можно послушать новости...ну и озвучку фильма про Чапая образца 1939г. Вполне себе в самый раз! Еще трехпрограммник где известный форумный аудиофил диффузор заклеил годится в эту кучу!

Ну вот кто сказал, что CD способен без искажений передать частоты до 20 килогерц?! Да никак невозможно без искажений восстановить ДИНАМИЧЕСКИЙ сигнал по двум отсчётам на период! Реальная полоса частот, передаваемая без слышимых искажений, вряд ли лучше восьми килогерц, остальное - передаётся с дикими искажениями, тем большими, чем выше частота... Причём, искажения специфические: не гармоники - их режет фильтр, а паразитная амплитудная модуляция биениями частот... По динамическому диапазону всё ещё хуже, реальный динамический диапазон CD сравним с таковым у приличного кассетника и уступает даже грамзаписи! Да ещё обратная, по отношению к аналоговой записи, зависимость искажений от уровня сигнала... (у аналоговой техники, как правило, уровень искажений прямо пропорционален уровню сигнала - у CD строго наоборот! вплоть до того, что для снижения искажений приходится применять программные средства: подмешивать модулированный шум для снижения искажений, например... )

Я уже говорил кентярику,что аудиопортальцы смотрят на эти вещи иначе чем мы..взглянув на небо мы видим маленькие-маленькие звёздочки,а они вооружённым взглядом смотрят.

...Надо учиться СЛУШАТЬ и СЛЫШАТЬ, после того, как начнёт получаться услышать - можно будет искать физическое объяснение услышанного, а не наоборот! Взять ту же теорему Котельникова: она же рассматривает всего лишь частный случай! Да, сигнал МОЖЕТ БЫТЬ восстановлен по двум отсчётам на период - но с ещё большей вероятностью точно восстановить его не удастся! Простой пример - сдвиг фаз сигнала и частоты дискретизации: по мере изменения угла сдвига фазы - ошибка в отсчёте возрастает, вплоть до того, что сигнал на выходе полностью исчезает - при всё той же амплитуде на входе АЦП!

Piter736 писал(а):Я уже говорил кентярику,что аудиопортальцы смотрят на эти вещи иначе чем мы

Конечно иначе. Они люди верующие им достаточно веры, а реалии их не интересуют.

As писал(а):Простой пример - сдвиг фаз сигнала и частоты дискретизации: по мере изменения угла сдвига фазы - ошибка в отсчёте возрастает, вплоть до того, что сигнал на выходе полностью исчезает - при всё той же амплитуде на входе АЦП!

Это обсуждалось много раз. Именно поэтому частота дискретизации взята не 40кГц, а аж 44кГц, а то вдруг 20кГц потеряется , хотя в реальной музыке эта частота просто отсутствует.

Вот тут классно звучит,короткий тракт,с корундовой иглой.Реальный звук,это тебе не CD..

Когда с грузовика сбрасывают на асфальт листовое железо, звук тоже совершенно реален!

[uquote="kentgaryk",url="/forum/viewtopic.php?p=4025620#p4025620"]...хотя в реальной музыке эта частота просто отсутствует.[/uquote]
Я про это тоже писал: то, что люди ошибочно принимают за "высокие частоты", на самом деле лежит на шкале частот гораздо ниже, примерно там, где делится полоса частот между СЧ и ВЧ-динамиками... А выше - только обертона, которые влияют, конечно, на звучание - но в распознавании звука мало участвуют... АС, хорошо воспроизводящая до 6-8 килогерц звучит предпочтительнее, чем аналогичная с провалами на 2-5 килогерц и верхами до 30-35 килогерц! (а колонку, воспроизводящую 12 килогерц от той, что 25 - мало кто отличит на слух, при прочих равных... )

Середина конечно важна и наиболее информативна, да и уши ее намного лучше слышат. Верхние в музыке заканчиваются в районе 16кГц. Хотя ухо у молодых порой слышит до 22кГц, с возрастом не выше 15-16кГц. Тоже и с басами. Кто сомневается должен помнить силовой трансформатор гудит на основной частоте 100Гц причем с доминированием второй гармоники 200ГЦ, а если он трехфазный то появляется еще и гармоника 300Гц. Частоту синусоиды 50Гц уже плохо слышно.

kentgaryk писал(а):Верхние в музыке заканчиваются в районе 16кГц.

А если так, по почему хорошие Японские деки с фирменными кассетами якобы не обеспечивали хорошего качества.

У меня была дека "Акаи GX-F31". проверял я частотку с качественной кассетой и результат 40-18 000 Гц. по уровню 3 дб.

На хорошей акустике очень приличное звучание.

А с возрастом да - и 12 кгц еле слышно...

FAKIR писал(а):А если так, по почему хорошие Японские деки с фирменными кассетами якобы не обеспечивали хорошего качества.

У них была основная проблема в динамическом диапазоне относительно уровня шумов, а вовсе не в частотном диапазоне, верхняя частота была вполне приемлемой.

На закате кассетокрутов хорошие деки при использовании хромоксида и металла обеспечивали весьма неплохое качество, но только в первой копии записи.

Писал я у друга с вертушки "Дюал" и с новых дисков, которые привозили негры с запада.

Кассеты больше никогда НЕ переписывал.

Друг работал в пед. институте и была такая возможность. Шумопонижение было "долби-С".

Шумопонижение классная вещь - вроде бы звук на самом деле шумный, но мы включаем примочку и вуаля, шума не слышим. А какая на самом деле запись? Правильно, шумная. И только за счёт каких-то цепей искажений мы получаем то, что нам нравится. Или не нам, но мы привыкнем и будем считать это правильным... А потом внукам рассказывать, как всё классно звучало...
Да?

А вот компандерные шумодавы безусловно портили звук, но иногда это было незаметно.