Форум РадиоКот

Баба яга всегда против..

[uquote="kentgaryk",url="/forum/viewtopic.php?p=4058191#p4058191"]4ГД8Е старые советские автомобильные динамики имеющие повышенную чувствительность и малые габариты в ущерб остальным характеристикам. Заточены под применение совместно с древними автогамнитолами, применять их в стационарных АС не целесообразно.[/uquote]
У меня в МТЗ-82 стоял ЭЛЕКТРОНИКА-АВТО-301 и штатные динамики были врезаны в двери так дизель на полных оборотах "перекрикивал".

Именно в том и была фишка 4ГД8Е что они при малой мощности усилителя питаемого от 12В могли громко орать. Это были динамики не для хайфая.

Вот именно! Орать - но не петь... Это достигалось высоким уровнем искажений в деформирующемся диффузоре, воспринимаемым, как высокая громкость... Малоискажающий динамик не кажется громким даже при таких давлениях, что вызывают реальную боль в ушах...

Нормально орали. Сонька как затянет "Луна, луна. Цветы, цветы." так девки на КПП сразу бросали работать и знали что нормальные пасаны под погрузку приехали и привезли "Посольскую" или "Стрижамент".

Теперь подумайте,зачем ему орать в малогабаритной квартире и как он будет звучать на малой и средней громкости,тоже орать?
Я колонки делаю для звука,а не для того чтобы орало. В одиночку любой динамик орёт,а сделай с этих орущих щит,это будет бомба!

...Это будет "хор имени Пятницкого"!
(это, наверное, от шоферской привычки расслабляться по пятницам название? )

As писал(а):от шоферской привычки расслабляться по пятницам название?

Да! А тут как раз тихорецкий концерт А. Северного за душу берёть! Само оно!!!

А вы хлопайте,не хлопайте, на собственном опыте,открою вам секрет..штучка либо есть,либо её нет.
Кстати с пятницей!

12 причин почему аудио высокого разрешения никогда не завоюет массовый рынок

И обратный пример: чистейшая аудиофилия - короткий тракт... в цифре?

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4060825#p4060825"][uquote="Мухнун",url="/forum/viewtopic.php?p=4060812#p4060812"]замечаю разницу между оцифровкой 24/96 и 24/192 от одного и того же релизёра...[/uquote]ABX тест проводился?[/uquote]
Выносной юсб-креатив 0404, фубар, переключение с файла на файл, разница заметна! Не в уровне, не в частоте даже, в звучании некоторых инструментов, возможно в динамике звучания (слушаю джаз, вокал) - лет пять назад пробовал, для себя сделал вывод. Ну и речь конечно о приличных оцифровках (брал на рутрекере и на lossless galaxy)
[uquote="oleg63m",url="/forum/viewtopic.php?p=4060822#p4060822"][uquote="Мухнун",url="/forum/viewtopic.php?p=4060752#p4060752"]на оцифровки 24/192[/uquote]
шоб такую хуйню слушать, надо иметь золоченный USB разъем. для пеженов, вобщем[/uquote]
Нет. Это не то о чём ты подумал. Доступно всем. Без позолоты!

murzistor писал(а):И обратный пример

Ой не прямое, не обратное нефкурил! Блюпуп фсему голова.

Но ведь жоппа фсему тоже блюпуп!

[uquote="Мухнун",url="/forum/viewtopic.php?p=4060846#p4060846"]переключение с файла на файл, разница заметна![/uquote]Это не ABX тест

схема ABX, в которой фрагменты сравниваются не между собой, а с третьим фрагментом, который может оказаться либо первым, либо вторым. То есть пользователю необходимо определить, какому фрагменту идентичен фрагмент под буквой X — A или B.

схема ABX, в которой фрагменты сравниваются не между собой, а с третьим фрагментом, который может оказаться либо первым, либо вторым. То есть пользователю необходимо определить, какому фрагменту идентичен фрагмент под буквой X — A или B.

Это уже некая манипуляция центром внимания пользователя, целью прослушивания, зачем это самому пользователю ?

Напротив - это плацебо-контролируемый тест

[uquote="Piter736",url="/forum/viewtopic.php?p=4058183#p4058183"]Это неправда,моя реплика Электрон-103 на любом усилителе звучит классно,никакой каши в середине,среднечастотники хорошие 4ГД-8Е и без фильтра согласовываются с парой 4ГД-35 при параллельно,последовательном включении.Первый класс 70-х!
Работа практически готова,открытый ящик будет,низов больше стало чем на щите.Обезьяной резал ДСП,диск специальный по дереву ,потом зачищал лепестковым кругом срез,ох и пыли,стружки во дворе,очки то одел,но по лицу лупит зараза,с прямыми руками можно ровно нарезать.Размер: 590х430х220 ,как концертные получились!

Спойлер

На видео звук конечно не тот,жаль не передать качество..[/uquote] Сатинчик-то почём в сельпо брал?

Чуть не забыллл! Для любителей замечать на кухне разницу в звучании:

Когда "Тимур херачил по барабану" девушка правильно определила формат - ей же сказали, что флак лучше, вот она и определила что качество звука хорошее. Зачем же Лёша предлагает сменить девушку? Нелогично.
А вообще, тесты идеологически неправильные - во первых, зачем людей заставляют слушать спиной (это ведь необычно), а во вторых, какой смысл заставлять людей выбирать "что лучше"? Спросили бы просто "есть ли разница"? Разницу в звуках услышать гораздо проще, чем определить какие из этих звуков лучше.

Я бы сделал акцент на качестве аппаратуры для тестов. А то у нас тут колонки из фибрового чемодана покойного дедушки и программа на смартфоне - вот и всё "оборудование". Ну ещё тёплый ламповый Хай-Энд или тёплый каменный германий на крайний случай. И всё это либо на кухне, либо в кладовке с фанерной дверью. зато окромя смартфона всё собственноручно сработано и пользуется нескончаемой любовью автора.

Так, вроде, даже если часть разницы в звучании файлов попадает в полосу воспроизведения аппаратуры, то "разницу" можно услышать.

Я в теме не раз отмечал - эта разница возникает как сумма искажений тракта, а потому часто возникает ситуация, когда "минус на минус даёт плюс"...
Т.е. чаще встречается ситуация, когда отдельные недостатки элементов тракта частично компенсируют друг друга, чем тракт, все элементы которого хороши... Самые минимальные требования, как раз, к "мощнику" - был бы исправен, и ладно! А уж лампы там трудятся или благородный "германий" - ни какой разницы. Кремниевые отличаются неискаженным звуком, на фоне низких искажений тракта становятся заметны все недостатки фонограммы - поэтому они хуже ламп, полностью маскирующих часть искажений фонограммы...