Форум РадиоКот

Фух.... вроде разобрался с технологическим процессом. Выявил две грубейшии ошибки из за которых ничего не получалось. Сейчас попробую сделать чистовую

Ну, и что, каленым железом надо вытягивать информацию?
Делитесь своими двумя "грубейшими ошибками"...
Мало ли кто еще на эти грабли наступит. И тоже будет говорить, что тема на 80% бесполезная.

Постараюсь севодня закончить чистовую плату и напишу более подробно.

Вобщем грубых ошибок было две.
Первая - недостаточно зачищена плата. Её надо хорошенько зачистить от царапин иначе, я так думаю, фоторезист не прилипнит и в итоге он отвалится. Особенно если он налепливается пальцами, а не ламинатором.

Вторая - бредовые действия при проявке. Фоторезист в растворе проявителя очень хилый и несложно его отодрать.... Ну а я как дурак усердно тёр щёточкой. В итоге стало понятно что ничего тереть не надо. Надо просто подождать и само всё ненужное сползёт. В итоге остаётся только промыть плату в водичке и возможно немного протереть, чтоб уж наверняка снять ненужный фоторезист и проявитель. Также каустическая сода была заменена на кальцинированную и бодяжился раствор 1 чайная ложка 800 мл. воды. При этом полное удаление фоторезиста колебалось чтото от 5 до 10 мин.

В итоге я смог получить стойкий к механическому воздействию рисунок в виде решёточки из 1 мм полосочек. Пока этого достаточно для меня.... Просто надо делать плату и нет желания провести эксперименты. Ктомуже есть много идей по улучшению процесса, которые неплохобы реализовать и опробывать.

Процесс уже разжеван дальше некуда. И улучшать его.... А оно надо?
"Ктомуже есть много идей по улучшению процесса, которые неплохобы реализовать и опробывать." - нет слова "опробывать". есть "про...бывать" и "пробовать". Определись...

Roks писал(а):Процесс уже разжеван дальше некуда. И улучшать его.... А оно надо?
"Ктомуже есть много идей по улучшению процесса, которые неплохобы реализовать и опробывать." - нет слова "опробывать". есть "про...бывать" и "пробовать". Определись...

Такс, этого троля не кормите.. он и так уже очень жирный.

В процессе работы я приметил некоторые несовершенства своего оборудования.
1. Установку для экспонирования надо доработать. Подумать над тем, какое стекло использовать, как его крепить и как прижимать.
2. Приклеивание фоторезиста пальцами даёт некоторую степень брака. Поэтому надо придумать чтото иное.
3. Неплохобы более тщательно подумать и о проявителе.
и пр. такого рода вопросы.

Доработки вот такого плана я и имел ввиду.

Я смотрю у нас всё тут разжёвано. Улучшать? Надо... причём всегда.

Дааа.... как и не было 78 страниц...

Ёрш писал(а):Первая - недостаточно зачищена плата. Её надо хорошенько зачистить от царапин иначе

Царапины, особенно небольшие, фоторезисту совершенно не мешают. Очищать плату нужно от окислов, грязи и жира с рук.

Ёрш писал(а):Вторая - бредовые действия при проявке. Фоторезист в растворе проявителя очень хилый и несложно его отодрать.... Ну а я как дурак усердно тёр щёточкой. В итоге стало понятно что ничего тереть не надо.

Фоторезиста до высыхания лучше вообще не касаться. А если касаться, то мягкой ватой или тряпочкой.
Если почитать эту тему, то можно найти рекомендацию не отмачивать плату в проявителе и оттирать, а окунать её туда на некоторое время, после чего промывать под струёй воды(и повторять так пока фоторезист не проявится). Я пользуюсь при проявке этим методом.

Ёрш писал(а):1. Установку для экспонирования надо доработать. Подумать над тем, какое стекло использовать, как его крепить и как прижимать.

Стекло - как минимум оргстекло(хотя у кого-то и с обычным оконным получается, только время экспонирования значительно больше). Прижимать чем-нибудь не слишком тяжёлым.
Хотя если посмотреть тему, то тут много обсуждалость насчёт прижима шаблона, особенно к кривому текстолиту.

Ёрш писал(а):2. Приклеивание фоторезиста пальцами даёт некоторую степень брака. Поэтому надо придумать чтото иное.

Если накленивать аккуратно, то даже пальцами получается без пузырей, а проблемы с адгезией ,если такие есть решаются прогревом утюгом. Хотя способов наклейки достаточно(например мокрый способ) и все они неоднократно обсуждались в теме.

Ёрш писал(а):Улучшать? Надо... причём всегда.

Обычно после исправления явных ошибок улучшать точность практически некуда. Основная проблема в любительской технологии - недостаточно контрастный фотошаблон, который мешает увеличить время засветки, а с этим бороться уже не получается(по моим подсчётам рекомендуемое производителем время засветки раз в десять больше чем то, которое используют любители).

Ёрш писал(а): Такс, этого троля не кормите.. он и так уже очень жирный.

Ну, жирный, не жирный, троль, не троль... - не важно.
Только вот следуя рекомендациям производителя фоторезиста у меня получаются ПП с дорогами 0,3/0,3 мм. А у Вас, с Вашими изобретениями и улучшениями "велосипеда" - только "решеточка с проводниками 1 мм".
А посему, удачи в "улучшениях и "опробЫваниях" техпроцесса"".

Roks писал(а): А посему, удачи в "улучшениях и "опробЫваниях" техпроцесса"".

Спасибо, а кстати вот и результат этих "улучшений". Удалось получить простыми и элементарными действиями довольно хорошего качества фотошаблон. Работа над этим вопросом продолжается и я уверен что есть способ получить непрозрачность ещё лучше чем получена сейчас.

Слева направо:
- фотошаблон распечатанный на принтере на макс. настройках.
- фотошаблон распечатанный 2 раза подряд на принтере на макс. настройках. Как видно рисунок не совпал при повторной печати и поэтому этот метод не годится.
- фотошаблон распечатанный на принтере на макс. настройках со специальной обработкой (придуманной вчера перед сном).

Результат очевиден. Прозрачность фотошаблона в разы ниже чем делает принтер.
Такчто все ваши "улучшать некуда" не годятся. В домашних условиях всегда есть что улучшать.

Лучше поздно чем никогда!....

Ёрш писал(а):Слева направо:
- фотошаблон распечатанный на принтере на макс. настройках.
- фотошаблон распечатанный 2 раза подряд на принтере на макс. настройках. Как видно рисунок не совпал при повторной печати и поэтому этот метод не годится.
- фотошаблон распечатанный на принтере на макс. настройках со специальной обработкой (придуманной вчера перед сном).

Между первым и вторым особой разницы не вижу. Даже, ИМХО, на первом заливка лучше, чем на втором.
Ну а третий... Если на струйнике - держим над кастрюлей с кипящей водой, если на лазернике - DENSITY TONER помогает (или в парах ацетона, дихлорэтана, растворителя 646, 647...). Кстати, это тоже неоднократно обсуждалось.

Купил фоторезист пленочный,вот такой
http://www.voltmaster.ru/cgi-bin/qwery. ... roup=62904
Можно ли его засвечивать ДРЛ-кой? Знакомый пробовал засвечивать УФ-лампой типа энергосберегайки,с черной колбой,говорит,что ничего не получилось. Кто работал с таким фоторезистом,дайте,пожалуйста совет

Да самый обычный фоторезист пленочный, скорее всего негативный. Можно экспонировать и ДРЛ лампой и энергосберегайкой. А ваш друг возможно что-то не учел. Может забыл шаблон негативным сделать. Вообщем, можно смело покупать.

Nusik1975 писал(а):Купил фоторезист пленочный,вот такой
http://www.voltmaster.ru/cgi-bin/qwery. ... roup=62904
Можно ли его засвечивать ДРЛ-кой? Знакомый пробовал засвечивать УФ-лампой типа энергосберегайки,с черной колбой,говорит,что ничего не получилось. Кто работал с таким фоторезистом,дайте,пожалуйста совет

Нормальный негативный ФР. Брал в Платане. Свечу двумя черными китайками по 10Вт 4,5мин с расстояния 20см. Фотошаблон - пленка для лазерника. Принтер НР1150.

Привет всем котам!

Работаю с фоторезистом МПФ-ВЩ. До настоящего момента я делал свои платы с не очень мелкими корпусами - DIP, SOIC и TQFP. И все получалось замечательно.
Но тут я столкнулся с QFN и у меня пошел конкретный брак. Пример платы на картинке(это плата адаптера для макетирования). Пробовал несколько раз с различным изменением времени экспонирования, но помогает не сильно. И такая бяка только на мелких дорожках. В некоторых местах дорожки просто растворились, в других дорожки как-бы поднимаются горбами(отклеиваются от текстолита чтоли - адаптер 2 сверху).

Обезжириваю/очищаю фольгу нулевкой, медь смываю под сильной струей воды, сушу. Ламинацию делаю вхолодную, разглаживая приклеиваемую пленку тряпочкой(раньше пытался еще гладить несильно горячим утюгом через несколько слоев бумаги, но на пленке почему-то появлялись большие пузыри, вобщем нехорошо было). Шаблон, распечатанный на лазернике, очерняю в парах ацетона. Поэтому к засветке претензий нет. Проявка как и водится в кальцинированной соде.

В сети видел фотографии плат сделанных на этом фоторезисте, поэтому точно знаю что его разрешения на такие дорожки хватает. Сам фоторезист привезли в начале сентября прошлого года. У него гарантированный срок хранения вроде около года, поэтому это как бы тоже не должно сильно влиять на качество.

Может кто сталкивался с подобным косяком и знает в каком направлении следует ковырять?

Dancer писал(а):Да самый обычный фоторезист пленочный, скорее всего негативный. Можно экспонировать и ДРЛ лампой и энергосберегайкой. А ваш друг возможно что-то не учел. Может забыл шаблон негативным сделать. Вообщем, можно смело покупать.

ivk68 писал(а):Нормальный негативный ФР. Брал в Платане. Свечу двумя черными китайками по 10Вт 4,5мин с расстояния 20см. Фотошаблон - пленка для лазерника. Принтер НР1150.

Спасибо за советы!

uk8amk, проблемы однозначно с неправильным ламинированием. Технологический процесс требует предварительного прогрева фоторезиста до 105-120 градусов по Цельсию. Таким образом, фоторезист становится гелеобразным и в таком состоянии наносится на заготовку.

При температуре выше 100 градусов фоторезист дубится и никакого "геля" Вы там не увидите, он просто превратится в твёрдую ни на что нереагирующую корку... .

Ничего подобного, мы же говорим о кратковременном нагреве. Почитайте документацию на промышленные ламинаторы.

А Вы почитайте технологию по фотолитографии о фоторезисте... .