Форум РадиоКот

С удовольствием, серьезно. Если Вам не сложно, ссылку на адекватное "чтиво" в студию

Когда работал на участке фотолитографии по производству микросхем всё это было, но домой ничего не захватил. Это довольно-таки специфичная документация, поэтому не всем и не всегда она нужна.
Если есть желаение, то информацию можно найти в нете, либо в специализированных библиотеках... .

http://search.qip.ru/search?query=%D0%B ... 0%B8%D0%B8

http://www.google.ru/search?hl=ru&sourc ... =&gs_rfai=

Вот конкретно сейчас ищу, нашел только советых таких, как мы с Вами. А хочется авторитетного заявления главного инженера завода по производству печатных плат
А информацию про 105-120 градусов взял из лекций какого-то ВУЗа.

Вы из лекций, а я из технологического процесса... .
Кстати, главный инженер может и не знать всего процесса фотолитографии, для этого на производстве должны быть грамотные технологи... .

Хорошо, какие Ваши советы по нанесению пленочного негативного фоторезиста.

Да, интересная сложилась ситуация. Попытка провести в сети поиск официальной инструкции(имеется ввиду от производителя) с указанием правил по режимам ламинации потерпела неудачу. Везде либо общие сведения, либо противоречивые предположения.

Dancer, значит вы говорите что его надо разогревать ДО нанесения? Я же когда-то просто пытался утюжить плату с резистом теплым утюгом и ничего хорошего из этого не вышло.

Dancer писал(а):Хорошо, какие Ваши советы по нанесению пленочного негативного фоторезиста.

Я пользуюсь жидким и аэрозольным. Результаты получаются намного стабильнее. Плёночный фоторезист не используюется на предприятиях он, в основном, для любителей ... .

uk8amk писал(а):Но тут я столкнулся с QFN и у меня пошел конкретный брак. Пример платы на картинке(это плата адаптера для макетирования). Пробовал несколько раз с различным изменением времени экспонирования, но помогает не сильно. И такая бяка только на мелких дорожках. В некоторых местах дорожки просто растворились, в других дорожки как-бы поднимаются горбами(отклеиваются от текстолита чтоли - адаптер 2 сверху).

Такие повреждения обычно получаются из-за пузырей или грязи. Попробуй после приклеивания фоторезиста придавить плату чем-нибудь тяжёлым на пару часов. Только так, чтобы вес распределялся по всей плате равномерно(я для этой цели использую тряпочку).

uk8amk писал(а):раньше пытался еще гладить несильно горячим утюгом через несколько слоев бумаги, но на пленке почему-то появлялись большие пузыри, вобщем нехорошо было

Скорее всего воду плохо высушил - вот она и вскипела от утюга.

А если фоторезист хороший, то разогревать его вообще не требуется.

У меня фоторезист хороший, но для получения стабильного результата нагревать надо. У меня где-то была документация на какой-то ламинатор хитрый, промышленный. Так он сначала прогревает заготовку и фоторезист, а уже потом наносит, естественно это все происходит в короткие промежутки времени. Если найду документацию - выложу.

Не понял, а куда подевалась ссылка на мануал по фоторезисту Riston 200?
Там черным по серому написано, что ламинировать при температуре 105 ± 5°С

Возьму на себя смелость вновь выложить этот документ

Спасибо, это то, что нужно.

Murav писал(а): Скорее всего воду плохо высушил - вот она и вскипела от утюга.

Вроде нет. Текстолит перед этим сушил над горячим воздухом с газовой плитки. Потом еще минут 5 остывал.
К тому же вон несколько страниц назад описывали как прикатывают в воде. И оно потом держится?
Как я понял, берем таз, наливаем туда воды и все манипуляции по накатке делаем в воде. Потом греем утюгом(ведь вода должна испаряться и образовывать пузыри!?!) и ничего потом не отваливается. Я правильно понял?

Ладно, попробую дорожки до половины сделать толщиной 15th, а непосредственно к чипу подключать самыми тонкими. По идее вероятность брака должна снизиться.

Еще по поводу воды. Тут я смотрю фотошаблон прижимают стеклом. Т.к. у нас на базаре ровный текстолит - большая редкость, то я долго страдал от того что справа прижмешь, слева недожимает и наоборот. Потом где-то прочитал, что под фотошаблон воды надо налить. Шаблон теперь везде надежно сам приклеивается к плате и я больше не использую стекло. Для струйных шаблонов надо использовать растительное масло.

uk8amk писал(а):

Murav писал(а):Еще по поводу воды. Тут я смотрю фотошаблон прижимают стеклом. Т.к. у нас на базаре ровный текстолит - большая редкость, то я долго страдал от того что справа прижмешь, слева недожимает и наоборот. Потом где-то прочитал, что под фотошаблон воды надо налить. Шаблон теперь везде надежно сам приклеивается к плате и я больше не использую стекло. Для струйных шаблонов надо использовать растительное масло.

Я сразу от стекла отказался и никаких проблем, кроме типовых с недостаточной непрозрачностью шаблона и т.д. И струйный шаблон на плёнке тоже можно водой, ведь чернила там с одной стороны, а капать воду надо с другой. На масло это прилепляют если шаблон печатается на простой бумаге

FlySnake писал(а):И струйный шаблон на плёнке тоже можно водой, ведь чернила там с одной стороны, а капать воду надо с другой.

вообще то шаблон к фоторезисту прикладывают той стороной на которой нанесена краска - качество экспонирования гораздо выше (нет боковой подсветки из-за толщины пленки)

Пакетики есть такие - с защелкой (на причьем рынке, например). Пакетик нужен грамм на 200-300 воды, заполняется водой, пальцами тщательно проходимся вдоль защелки. На плату шаблон, сверху пакетик, который как подушка прижмет шаблон к плате с резистом. Причем, такой подушке (в разумных пределах) безразлично, ровный текстолит или не совсем.
Сам пользуюсь таким способом достаточно давно - разницы во времени засветки не обнаружено, другими словами, с пропусканием УФ все ОК.

Второй вариант - вакуумный. В уголок такого же пакета на герметике трубочку к одноразовому шприцу с пружиной внутри. Но из личного опыта: такой пакетик недолговечен, а возни с приклейкой трубочки порядочно.

Оба способа в разных вариациях в инете описывались ХЗ сколько раз.

FlySnake писал(а):Я сразу от стекла отказался и никаких проблем

Интересно, какая минимальная ширина дорожки/зазора получается без таких проблем? Если 1-1,5 мм, тогда нафиг фоторезист - ЛУТ рулит

mr_kot писал(а):

FlySnake писал(а):Я сразу от стекла отказался и никаких проблем

Интересно, какая минимальная ширина дорожки/зазора получается без таких проблем? Если 1-1,5 мм, тогда нафиг фоторезист - ЛУТ рулит

0.3мм, меньше пока не пробовал. Но это с текстолитом где уже фоторезист нанесён (чуть выше в этой теме писал об этом). С плёночным повозился немного и сейчас жду как-бы такого текстолита оптовую партию урвать Реально с точностью и "ровностью" краёв дорожек проблем нет, а в вот гемор с временем засветки и непрозрачностью шаблона (то смылось слишком много, то наоборот).
Печатаю на плёнке для струйника, толщина примерно 0.12, принтер сапоп 1900, тип бумаги для печати выбираю обычную бумагу либо глянцевую фотобумагу - так он чернил больше льёт и получается аж с подтёками на плёнке. Прилепляю водой ровненько по площади и плото прижимаю чем-нибудь плотным и мягким навроде толстого картона чтобы вода по всей площади растеклась без пузырей. Для засветки 4 лампы по 8вт, время от 60 до 200 сек в зависимости от фоторезиста.
На упаковке пленочного фоторезиста написано время экспонирования не более 35сек лампой дргт-3000 - вот от этого и плясал. Т.е. неприлично мощная лампа и небольшое время. Если использовать слабенькие лампы да ещё плюс оконное стекло - время засветки резко увеличивается, поэтому от стекла было решено отказатся сразу и эксперементировать с шаблонами и временем. Пока новичок в этом методе этих эксперементов хватает для простеньких плат /ушел совершенствовать техпроцесс

Вот для примера на кусочке текстолита намалякал в игле

Дорожки вперемешку, самые тонкие 0.25, самый наименьший зазор 0.15. был ещё примерно 0.1, но там принтер перелил чернил и не получилось. Хотя не думаю что получилось бы проявить таким методом даже с правильным шаблоном. Это вообще нормально считается? Или надо таки эксперементировать с прижимом шаблона?

Я вообще не понимаю, кому реально необходимо рисовать проводники менее 0,3 мм и такие же зазоры?
P.S. А ЛУТ не рулит потому, что нет стабильности результата. Но это мое субъективное мнение.

FlySnake писал(а):Прилепляю водой ровненько по площади и плото прижимаю чем-нибудь плотным и мягким навроде толстого картона чтобы вода по всей площади растеклась без пузырей.

Так прижим все же присутствует. А как он организован, то ли стеклом, то ли вакуумом, то ли водой...
Тут sema уже говорил, что шаблон надо прикладывать к фоторезисту стороной с рисунком, поэтому вариант с водорастворимыми чернилами и прижимом водяной пленкой не прокатит.

Dancer писал(а):P.S. А ЛУТ не рулит потому, что нет стабильности результата.

Ну, это у кого как. У меня со стабильностью проблем не было. А вот ширина дорожек/зазоров не устраивает.

Спешу поделиться своими результатами. Все заработало.
Вобщем косяк у меня был как раз во времени засветки пленки. Посветил раза в два дольше и все получилось, дорожки не смываются, все ОК. Единственное что мне не понравилось - это когда хорошо засвечиваю, проявляю и сушу плату, то в некоторых местах пленка как бы начинает сама отрываться(особенно это заметно на острых углах). Поэтому чтобы этого не происходило пришлось бросить плату в хлорное железо сразу после проявки без высушивания. То ли пленка такая,а может еще что. Короче здесь неясно. Но главное что работает.

Качество печати шаблона похоже уже на пределе и для более мелких вещей придется использовать принтер для типографского фотовывода.

Вот моя плата.

ЗЫ. Вчера заметил интересный эффект. Я смываю фоторезист раствором аммиака. Так вот, когда на балконе стояла ванночка, то вокруг нее начали виться мухи. Несколько штук осмелились залезть прямо внутрь. Видимо понравился им этот вонючий запах.