Форум РадиоКот

Borodach писал(а):А я советую собрать её на столе и посмотреть всё осциллографом - отрезвляет... .

У меня сейчас на столе несколько подобных макетов, правда, заметно более мощных. И режимы там довольно сложные и разнообразные - нагрузка меняется очень быстро и в тысячи раз. Ничего там очень уж хитрого, недоступного простому человеческому мозгу, нет. И отрезвляющего там тоже ничего нет. Разбираюсь потихоньку, да и всё.

vgg60 писал(а): И отрезвляющего там тоже ничего нет. Разбираюсь потихоньку, да и всё.

Так и я об этом, надо просто посмотреть... .

Хотя отвечал я не Вам ... .

в данном случае говорить о неразрывном токе не приходится. учитывая соотношение напряжения питания и падение на цепочке светодиодов для режима неразрывного тока коэффициент заполнения импульсов должен мало отличаться от единицы (ориентировочно должен быть более 0,94).
vgg60, в момент запирания транзистора через светодиоды потекут насчитанные Вами 19 мА, и к началу следующего цикла они закончатся.
но вспомните, пожалуйста, принцип динамической индикации в многоразрядном цифровом индикаторе, где в каждый момент времени светится всего один разряд, и вспомните об инерционности нашего зрения.
так что в данной схеме свечение светодиодов будет отчетливо видно.

Borodach писал(а):Есть не плохой калькулятор по этим и не только, преобразователям.

http://schmidt-walter.eit.h-da.de/smps_ ... mps_e.html

У меня эта ссылка уже не первый год. Но такие маломощные и низковольтные схемы там невозможно посчитать, к сожалению.

Странно, только перед тем как выложить закладывал в неё данные с преобразователем на 7555 - всё расчитывала, сейчас, почему-то отказывается, начинает с шести вольт и одного ампера... .

Вроде работает... .



Калькулятор лучше загрузить с главной страницы - http://schmidt-walter.eit.h-da.de/smps_e/smps_e.html

Starichok51 писал(а):в данном случае говорить о неразрывном токе не приходится. учитывая соотношение напряжения питания и падение на цепочке светодиодов для режима неразрывного тока коэффициент заполнения импульсов должен мало отличаться от единицы (ориентировочно должен быть более 0,94).
vgg60, в момент запирания транзистора через светодиоды потекут насчитанные Вами 19 мА, и к началу следующего цикла они закончатся.
но вспомните, пожалуйста, принцип динамической индикации в многоразрядном цифровом индикаторе, где в каждый момент времени светится всего один разряд, и вспомните об инерционности нашего зрения.
так что в данной схеме свечение светодиодов будет отчетливо видно.

Да, я тоже сомневаюсь в неразрывности тока. По-крайней мере, при номинальном токе через светодиоды (20 мА) и напряжении на группе 17,5 вольт сопротивление такой нагрузки около девятисот ом, что соответствует постоянной времени всего в четверть микросекунды (при индуктивности дросселя 220 мкГн), следовательно, примерно через микросекунду вся энергия из индуктивности будет рассеяна в светодиодах и ток в дросселе спадёт до нуля. А у нас на рассеяние энергии отведено около трёх с половиной микросекунд. За это время заведомо рассеется всё, что можно и что нельзя . Следовательно, с большой долей вероятности, режим будет с разрывным током дросселя. Следовательно, мои прикидки (это только прикидки, не точные расчёты!!) верны. И средняя мощность, вкладываемая в светодиоды, будет всего несколько милливатт! Это на семь-то светодиодов!!! И, если зрение у человека хорошее, он вполне может засечь некоторое свечение. Но нам-то нужно не проводить эксперименты по определению пороговой чувствительности человеческого зрения, а что-нибудь осветить этими светодиодами, то есть, вдуть в светодиоды минимум 10 мА*17,5 вольт = 175 мВт!!! А мы с помощью этой схемы сможем вдуть только 5 милливатт! Кому это нужно?

Borodach писал(а):Вроде работает... .


Калькулятор лучше загрузить с главной страницы - http://schmidt-walter.eit.h-da.de/smps_e/smps_e.html

Да, у меня тоже заработало, но не совсем так, как я хотел - 17,5 вольт превратилось в 15.
А Вы немного схитрили: на семи светодиодах никак не может быть 5 вольт. Причём, время накопления энергии в калькуляторе у Вас целых 6 мкс, а на рассеяние отводится меньше микросекунды. Реально в схеме на накопление чуть больше трёх с половиной мкс, а на рассеяние - чуть меньше этих 3,5 мкс. И ситуация полностью меняется.
Всё, получилось у меня ввести 17,5 вольт и 10 мА. Получается на накопление энергии целых 6,44 мкс, а на рассеяние - 0,46 мкс. Конечно, режим получается с неразрывным током дросселя! И то индуктивность всего 90 мкГн. Ввёл 220 мкГн - всё то же самое, только ток чуть поменьше. Но, всё равно, этот ток примерно 170 мА в пике. Значит, в базу надо вдуть не меньше полутора-двух миллиампер, то есть, базовый резистор должен быть ом 200-250, не больше.

Приветствую всех участников этого дебата и вольных наблюдателей за ним!
Прочитав всю тему с первого поста заметил, что есть среди форумчан приверженцы определённых догм и предубеждений.
Кто-то считает что на 555 можно построить полноценный повышающий преобразователь или даже использовать её как драйвер для полевого ключа, хотя её предназночение далеко не для этого. Кто-то за практаческие реализации, а кто-то за компьютерное моделтрование. Я на форуме новичок, поэтому своих громких заявлений делать не буду. Скажу только что все предложенные схемы мне приходилось либо собирать лично, либо видеть как это делают другие мои коллеги.
И хочется сказать что 555 для тока нагрузки более 2-3А со своим "драйвером" врядли годится, да и хочется заметить что 555 осуществляет ЧИМ, а не ШИМ, а это в свою очередь, делает непригодными расчёты дросселя по стандартным формулам для степ-ап конверторов. Вот и получается что регулирование происходит с помощью периодического затыкания генератора промодулированного основной частотой. Периодичность затыкания будет зависеть от нагрузки, а отсюда и разные явления, такие как свист.
34063 отличная микруха только надо драйвер. Иначе задний фронт будет завален со всеми вытикающими последствиями.
Лично у меня есть коммерческие разработки таких приобразователей которыми лично я доволен.

frolikum писал(а):да и хочется заметить что 555 осуществляет ЧИМ, а не ШИМ,

И ШИМ то-же. Всё от схемы зависит.

frolikum писал(а):И хочется сказать что 555 для тока нагрузки более 2-3А со своим "драйвером" врядли годится

То есть если оно работает на ток около 10 ампер (причём без нагрева силового транзистора), то это просто галлюцинации?

frolikum писал(а):Приветствую всех участников этого дебата и вольных наблюдателей за ним!
Прочитав всю тему с первого поста заметил, что есть среди форумчан приверженцы определённых догм и предубеждений.
Кто-то считает что на 555 можно построить полноценный повышающий преобразователь или даже использовать её как драйвер для полевого ключа, хотя её предназночение далеко не для этого. Кто-то за практаческие реализации, а кто-то за компьютерное моделтрование. Я на форуме новичок, поэтому своих громких заявлений делать не буду. Скажу только что все предложенные схемы мне приходилось либо собирать лично, либо видеть как это делают другие мои коллеги.
И хочется сказать что 555 для тока нагрузки более 2-3А со своим "драйвером" врядли годится, да и хочется заметить что 555 осуществляет ЧИМ, а не ШИМ, а это в свою очередь, делает непригодными расчёты дросселя по стандартным формулам для степ-ап конверторов. Вот и получается что регулирование происходит с помощью периодического затыкания генератора промодулированного основной частотой. Периодичность затыкания будет зависеть от нагрузки, а отсюда и разные явления, такие как свист.
34063 отличная микруха только надо драйвер. Иначе задний фронт будет завален со всеми вытикающими последствиями.
Лично у меня есть коммерческие разработки таких приобразователей которыми лично я доволен.

Конечно, предназначен таймер вовсе для "построения полноценных повышающих преобразователей". Но это универсальная и, к тому же, совершенно уникальная микросхема, с помощью которой можно сделать бесконечно много разнообразных устройств. Не вижу особых проблем, чтобы с помощью таймера управлять IGBT, с помощью которого коммутировать хотя бы и 10 ампер. По-крайней мере, эксперименты такие я проводил, хотя до "коммерческих разработок" дело пока не дошло, каюсь.
Не вижу никаких проблем, чтобы сделать полноценный ШИМ с таймером, правда, я применял для этого 2 таймера: первый задавал фиксированную частоту, а второй - длительность, которой вполне можно управлять, закорачивая в нужное время пятую ногу на землю. Проблема только в том, что при длительностях порядка семи-восьми микросекунд стандартная серия таймеров начинает работать неустойчиво и выдавать целые серии разных импульсов. То есть, надо искусственно ограничить диапазон длительностей величиной 8 микросекунд и не короче. Для КМОП серии я таких экспериментов не проводил, поэтому, не исключено, что обсуждаемая в последних постах схема окажется неработоспособной ещё и по этой причине.

vgg60 писал(а):Не вижу никаких проблем, чтобы сделать полноценный ШИМ с таймером, правда, я применял для этого 2 таймера:

Даже с одним нормально работает. Небольшое снижение частоты есть только при минимальной и максимальной скважности.
http://www.youtube.com/watch?v=FXISh7pqxYg

SeregaT писал(а):

vgg60 писал(а):Не вижу никаких проблем, чтобы сделать полноценный ШИМ с таймером, правда, я применял для этого 2 таймера:

Даже с одним нормально работает. Небольшое снижение частоты есть только при минимальной и максимальной скважности.
http://www.youtube.com/watch?v=FXISh7pqxYg

Ничего не понял из видео, но вполне возможно. Мне показалось удобнее делать схему на двух таймерах - полная независимость регулировки длительности и частоты.

vgg60 писал(а):Ничего не понял из видео

Кручу переменник, меняется именно ширина импульса, а не частота (как уже писал, небольшое изменение частоты заметно на минимальной и максимальной скважности).
Видео заменил на не обрезанное.

SeregaT писал(а):

vgg60 писал(а):Ничего не понял из видео

Кручу переменник, меняется именно ширина импульса, а не частота (как уже писал, небольшое изменение частоты заметно на минимальной и максимальной скважности).
Видео заменил на не обрезанное.

Про переменник я понял. На экране осциллографа я ничего разобрать не могу. Посмотрю на другом мониторе, этот у меня уже старенький....

К словам frolikum

Тоже не вижу каких-то проблем с использованием 555 в качестве разных преобразователей с ШИМ... .

Кстати, её действительно можно "затыкать", но для этого надо будет задействовать четвёртый вывод микросхемы.

Если кому то интересно, то на "Паяльнике" этой микросхеме отведена целая тема - http://forum.cxem.net/index.php?showtopic=34397

Люди я по поводу обвязки TL494. Проблема
У меня получается частота на выходе, но напряжение на выходе очень маленькое (цифровой мультиметр даже не показывает)
Схема вот:


Частоту я регулирую конденсатором C6. Она регулируется, а вот напряжение на выходе 8 и 11 очень маленькое. Как его регулировать?
(если допустим делать подпитку внешнюю к выводам 8 и 11 резистором в 1 кОм, то это влияет на частоту...

А откуда известно, что частота регулируется? Осциллографом смотрели? Покажите тогда осциллограммы на выходах 8 и 11.

Вот осцилограмма
(нажмите для увеличения)

Конечно напряжение на выходе есть, но в несколько милливольт, а что бы открыть транзистор надо как минимум 2 вольта, лучше 5.

Но это без нагрузки. Стоит подключить вывод к транзистору стразу изменяется