YAA писал(а):"Зона" - это ...
С одной стороны – утверждение как утверждение. При определенных условиях, даже справедливое, но в данном конкретном контексте, ммм... у него есть недостатки...
Во-первых, оно совершенно ничего не добавляет к пояснению того факта, что носители зарядов в полупроводнике (в отличие от электронов в металле) передвигаются не при любом воздействии, а только при воздействии, превышающем некоторую величину. Впрочем, оно также и не убавляет ничего...
Во-вторых, оно совершенно не несет никакой практической информации – попросту выпадает из контекста. Постараюсь пояснить свою мысль...
Ни для кого не секрет, что любой физический закон, любая физическая модель имеют ограниченную сферу применения. В рамках этой сферы они справедливы и информативны, за рамками же её – они неинформативны, а зачастую и неверны. Скажем, утверждение «Волга впадает в Каспийское море», хоть и справедливо вдоль и поперёк – но будет неинформативно, к примеру, во время обсуждения проблем микромира или дальнего космоса. Или такая школьная истина: «Уровень жидкости в сообщающихся сосудах совпадает»... Да, при определённых условиях (однородная жидкость в сосудах, инерциальная система отсчета для проведения эксперимента, отсутствие поверхностного натяжения у жидкости (
или, в противном случае, равенство для всех сосудов: коэффициентов поверхностного натяжения, коэффициентов смачивания и диаметров менисков), одинаковое атмосферное давление над всеми сосудами и так далее) это широко известное утверждение – справедливо, но стоит только нарушить одно из этих условий и утверждение окажется ложным.
В конкретных рамках этого топика, ваше утверждение оказывается, скажем так, не на месте, так как квантовая природа тех процессов, о
следствиях которых здесь говорилось, сама по себе предметом обсуждения не являлась. Еще один, последний, пример...
1. Элементарные частицы не имеют ни конкретной поверхности, ни конкретных размеров; всё, что принято называть этими словами по отношению к элементарным частицам – лишь условные величины, осмысленные исключительно в рамках той или иной модели, описывающей ту или иную сторону/характеристику поведения этих объектов.
2. Все макрообъекты, с которыми мы сталкиваемся на собственном опыте, состоят из элементарных частиц.
Итак...
Если строить утверждения с прямотой телеграфного столба, то и в самом деле получится, что ни один макрообъект (
будь то колесо от машины, табуретка или Большой Азимутальный Телескоп) не имеет ни конкретной формы, ни конкретного размера – он же волна де-Бройля! Но ни один физик, если он отдаёт себе отчет в том, каковы границы применимости привлечённых им моделей, не станет всерьёз привлекать аппарат квантовой механики там, где это, мягко говоря, не является обязательным, и выдавать на гора утверждения столь же громкие, сколь и неуместные. (Обратите внимание на кавычки, поставленные мной вокруг слова «квантование»; они там не случайно стоят – я не собирался давать новичку пояснения в терминах квантовой природы явлений проводимости.)
(((
