Форум РадиоКот

http://www.manley.com/neo500.php

Либо двухтакт в АБ, либо это написана потребляемая от сети мощность.

Нарыл сравнение разных экземпляров капсюлей WM-61A. Вывод - желательна калибровка. http://www.pitt.edu/~szekeres/mic/plot.htm
Есть мысль, что этот холм - основной резонанс микрофона.
Если как-то из него выковырять полевик и снять ИЧХ микрофона, то эта ИЧХ точно будет коррелировать с его АЧХ.

Нашёл случайно несколько капсюлей от МКЭ-100... Кто-нибудь имел дело? Можно ли на их базе сделать нечто для измерений? Как оценить техническое состояние? (они же древние... Могли и сдохнуть... )

Почему-то кажется, что стоит поискать самые маленькие электретные капсюли. Как в гарнитурках.

У МКЭ-100 диапазон частот шире! Тем более, если отказаться от встроенного микрофонного трансформатора... Но, этот микрофон имеет какие-то интересные подстройки, его капсюль по конструкции отличается от "мелких электретов", задняя сторона мембраны прикрыта парой дисков с отверстиями, которые можно поворачивать относительно друг друга, открывая ту или иную группу отверстий...

http://www.pitt.edu/~szekeres/mic/plot.htm
WM-61A купить и не трахать мозг.
Усредненную АЧХ принять за АЧХ микрофона. Разброс АЧХ между экземплярами до 12 килогерц очень мал, на 12кГц это 1дБ с копейками.
Вот до 12кГц АФЧХ можно очень точно измерять. Если надо выше по частотам точность - нужно калибровать микрофон по эталону (не по этанолу!).

Электретный микрофон - это что-то по типу барабана маленького. Мембрана, натянутая на горло ведерка.
Только частота основного резонанса у этого микробарабана высокая - несколько кГц. Ниже нее амплитуда смещения четко в зависимости от амплитуды звукового давления.
То есть снизу полосу частот микрофона может ограничивать только ёмкость микрофона и входное сопротивление усилителя.
А т.к. в микрофоне уже стоит простейший усилок на полевике, то, по сути, снизу частотка ограничивается звуковой картой.

Мой микрофон люто, бешено регистрирует инфразвук. Если закрывать и открывать дверь - он сходит с ума.

На частоте основного резонанса чувствительность микрофона повышена (холм/горб на графике), а выше по частоте масса мембраны создает реактивное сопротивление, из-за чего с ростом частоты амплитуда колебаний падает.

В общем, "банку" уменьшить, чтобы резонанс был килогерцах на 30. Или облегчить мембрану.

As писал(а):...задняя сторона мембраны прикрыта парой дисков с отверстиями, которые можно поворачивать относительно друг друга, открывая ту или иную группу отверстий...

Нашёл. Это - настройка ДН... Только без приборов правильно не настроить... И максимальное звуковое давление у этого микрофона невелико...

Что-то diman_di давненько не слыхать.
А вы тут о микрофонах...
Как он приводил отличие замеров параметров реальных динамиков от даташитов, так и АЧХ реального микрофона может отличаться от паспортной. Не каждый потянет Брюэль и Кьер с гладкой АЧХ.

HariusHek писал(а):Что-то diman_di давненько не слыхать.

он еще параметры Тилля-смоля меня заставлял мерить

As, WM-61A

HariusHek писал(а):Что-то diman_di давненько не слыхать.

А здесь нет ничего интересного. Вообще нет ничего интересного. Только разного рода бредни теоретиков на диване. Рассуждающих о таких вещах, которые только на картинках видели.

HariusHek писал(а): Как он приводил отличие замеров параметров

Что значит "Как он приводил отличие замеров параметров" ?. А вы как "это" проводили ?

HariusHek писал(а): Не каждый потянет Брюэль и Кьер с гладкой АЧХ.

Это все нытье. Да, нытье.
Кто хочет - придумывает способы. Кто не хочет - придумывает доводы. Я всю эту ветку читаю, и вижу одни доводы. Не нужен вам для дома Брюль с кьером. Можете про него забыть.

diman_d писал(а): А здесь нет ничего интересного.

Ну ладно хоть живой

sniff писал(а):Какой смысл в установке микрофона в такую длинную трубу?С Диманом я не разговариваю, Ратмир ,в чем сакральный смысл этой трубки?

Какой джентльмен . А погуглить элементарные понятия о измерениях микрофоном? Никак? Наверное в гугле забанили.

Ратмир писал(а): Хочу провести замер на 0,5 м от своих АС и сравнить с полученными им. А также проведу замеры с обоими типами своих усилителей.
Все!

Конечно пробуй. Интересно, что там.
При снятии АЧХ усилителя микрофон не нужен. Вообще не нужен.
Один входной канал референсный, его подключаем к выходу ЗК. Второй измерительный, подключаем к выходу УМЗЧ, через делитель.

И еще, R5 в микрофоне слишком большого номинала. 100К много, будет ловить топотание таракана на кухне. Оптимальное сопротивление в пределах 10...3,3К.

Тут все филы забывают внезапно, что у того же WM-61A неравномерность АЧХ сугубо плавная и не содержит на себе скал. Плюс размах АЧХ децибела 3 в диапазоне до 20к. По-нашему, +/-1,5дБ.

Что, так ужасно чтоли? А если применить в качестве коррекции микрофона усредненную АЧХ (с нескольких разных экземпляров данного капсюля), то в диапазоне до 12кГц получим +/-0,5дБ. Мало чтоли?

Да калибруйте микрофон, никто не запрещает. Только, считаю, дрочево это и реально ничего не даст.

А вот акустические свойства помещения и диаграмма направленности АС могут результат менять самым драматичным образом. Это не 3-5 децибел. Больше.
Если говорить про пространственно усредненную комнатную АЧХ. Осевая АЧХ АС в отрыве от диаграммы направленности вообще мало о чем говорит. Может, на оси полка, а на 3кГц ДН схлопывается в "лазер", а выше 3кГц опять широкая. В помещении такая АС даст слышимый провал на 3кГц. Да даже если на оси четко слушать.

По поводу усилителя микрофона. Вообще не считаю его нужным. Ибо в микрофоне уже свой усилок. На полевике. Единственный минус при небалансном подключении кроется в 50Гц фоне.
Если вход у карточки балансный - достаточно на микрофон симметрично подать фантомное питание и снять дифференциальные сигналы с обоих его контактов. Тогда никакого фона даже по неэкранированной витухе.

Да даже если -14дБ пиковый уровень. У АЦП отношение сигнал/шум с большим запасом, собственные шумы микрофона по уровню будут выше шумов АЦП.

diman_d писал(а): И еще, R5 в микрофоне слишком большого номинала. 100К много, будет ловить топотание таракана на кухне. Оптимальное сопротивление в пределах 10...3,3К.

Специально стучал по столу, ни фига синусоида почти не меняется
а уж топтание тараканов

Давно не спорили про искажения... Вот, наткнулся тут случайно...http://electrovoice.com.ua/articles.php?id=10
Если верить исследованиям, чувствительность слуха к искажениям значительно растёт при снижении громкости... Весь нынешний "цифровой" тракт устроен так, что его искажения УВЕЛИЧИВАЮТСЯ при снижении уровня сигнала! Вот те же связисты давно и успешно с этой проблемой борются, применив нелинейное кодирование (шаг квантования зависит от амплитуды сигнала, и 8-битное кодирование обеспечивает качество, аналогичное 12-битному линейному кодированию...). Измерения, как правило, проводятся на "номинальном" уровне (обычно - это максимальный неискажённый уровень, самый порог ограничения сигнала), реальный же уровень фонограммы ниже, и искажения цифрового тракта ВСЕГДА БОЛЬШЕ заявленных! В случае же аналоговой записи, искажения пропорциональны уровню сигнала, и для малых уровней становятся много ниже порога чувствительности слуха... Вот вам и любовь "золотоухих" (да и не только их...) к грамзаписи или магнитной записи...
И, снова, приходим к выводу, что стандарт CD, имея отличные параметры (надо уметь мерить! ), по звучанию уступает механической записи, с огромными, по нынешним меркам, искажениями...

As писал(а):Весь нынешний "цифровой" тракт устроен так, что его искажения УВЕЛИЧИВАЮТСЯ при снижении уровня сигнала! Вот те же связисты давно и успешно с этой проблемой борются, применив нелинейное кодирование...

При идеальной оцифровке, все спектральные составляющие, вызванные искажением формы сигнала, лежат выше половины частоты дискретизации и в идеале (при правильной фильтрации) не влияют на сигнал при любом его уровне (внутри разрешенного диапазона). Разрядность, в первую очередь, определяет уровень принципиально неустранимого шума. Именно с целью снижения разрядности при приемлемом уровне шума и применяют нелинейное кодирование.
И когда это связисты заботились о том, чтобы качество сигнала было на уровне Hi-Fi?

У связистов 8-битный звук близок по качеству к полноценному 12-битному, у CD качество никогда не реализует даже полные 16 бит! А возможности слуха перекрывает только формат 24/96...
Оценить степень использования "битности", думаю, можно по степени сжатия фонограммы при кодировании в формат FLAC, например... Чем менее сжимается исходная фонограмма - тем больше в ней исходной информации ...