Форум РадиоКот

Тогда почему я их успешно использую?

Абсолютно безграмотная, глупая, антинаучная статья, как, в прочем, и большинство статей жёлтых СМИ.

P.S. Уже не так недавно существуют индукционные лампы — те же люминесцентные лампы, лишённые самого слабого места — электродов, на которых есть выгорающая паста, да и сами электроды нехило греются протекающим током, то есть снижают светоотдачу. Ток внутри индукционной лампы создаётся переменным магнитным полем. Такая конструкция имеет высокий срок службы и высокую светоотдачу, при этом стоит это всё относительно дёшево. И по понятным причинам в ширпотреб они не идут: производителям не нужны такие товары, оборот которых прекратиться достаточно быстро.

Что мешает заказать их через интернет?

evg писал(а):И по понятным причинам в ширпотреб они не идут: производителям не нужны такие товары, оборот которых прекратиться достаточно быстро.

И почему прекратится их оборот? Уж не потому ли, что эти лампы будут вечными и не будут "сгорать"? Так не бывает ничего вечного. А уж электронику (от которой эти лампы работают) можно сделать так, что будет она потом расходиться как горячие пирожки

Здесь цены, как у светодиодных: http://www.altie.ru/catalogue/section145/
При этом они хрупкие.

В любом случае, если появляется что-то более вечное - так оно и стоить будет много вечнозеленых, так как никакой конкуренции.

В связи с этим самое выгодное и лучшее предложение - лампы накаливания любого типа.

Организовываешь своё производство и продаёшь по нормальной цене. Вложения наверняка окупятся до того, как рынок насытится. В чём проблема?

Что касается обычных энергосберегаек, то провёл тут реальные расчёты.
В моей комнате энергосберегайка на 30 Ватт. Производитель заявляет, что светит, как лампочка накаливания на 150 Ватт. Представим, что производитель врёт и люминофор стареет, т.е. реальная светимость, как у лампы накаливания 100 Ватт. Итого экономится мощность: 100 - 30 = 70 Ватт.

Представим, что я не сижу за компом до 2-ух часов ночи и чаще выхожу из дома вечером, тогда получится, что в день она светит примерно по 4 часа.

За день экономится энергия: 4 * 70 = 280 Ватт-час.
За год экономится энергия: 280 * 365 = 102200 Ватт-час = 102,2 Киловатт-час.
За электричество я плачу 2,2 рубля за Киловатт-час. Причём это не самый дорогой тариф.
За год денег экономится: 102,2 * 2,2 = 224,84 рубля.

Итого моя лампочка окупается за год

evg писал(а): P.S. Уже не так недавно существуют индукционные лампы .

Микроволновок вам уже мало !? Ну-ну , давайте в каждой комнате по нескольку штук ещё и этих . Вот веселуха будет.

Те копейки, которые экономятся, не стоят испорченного зрения. Лучше меньше сидеть за компьютером или телевизором. И более ощутимая экономия и меньший вред для здоровья.

Вред от маломощных досветовых излучений настолько мал, что учёные даже договориться не могут по этому поводу. Рак они точно не вызывают, т.к. не разрушают молекул ДНК.

Единственный эффект, вызываемый досветовым излучением — выделение тепла. Да и вообще, любая РЭА выделяется электромагнитное излучение. Так что прекратите опасаться, здесь не те мощности и не те частоты, чтоб как-то значительно нагреть вам мозг или другие органы.

Evtomax писал(а):В моей комнате энергосберегайка на 30 Ватт. Производитель заявляет, что светит, как лампочка накаливания на 150 Ватт. Представим, что производитель врёт и люминофор стареет, т.е. реальная светимость, как у лампы накаливания 100 Ватт.

Да, действительно. У меня одна из ламп на 30 Вт под конец срока службы светила примерно как 75 Вт лампы накала, и то только после того как прогреется (а до еще тускнее). Другие есть и лучше, конечно...
Но все равно если раньше лампа накаливания на 100 Вт устраивала, то энергосберегайку ставлю не менее чем на 26 Вт, и на сравнения никакие не смотрю - всё равно спектр другой и возможно индивидуальные особенности восприятия света...

Evtomax писал(а):Итого моя лампочка окупается за год

Так... а какой в среднем срок службы реальный? Не сгорит ли она раньше года, на самом деле? Наверное не должна... Я что-то у себя всегда забываю срок работы, но точно знаю что три года ни одна лампа не продержалась (6 часов ежедневно).

Уже почти год светит. Не помню точно дату, когда ввинтил. Пуск у неё плавный, так что думаю ещё долго протянет.

Решил сравнить с помощью фотоаппарата свет от разных ламп.
Все энергосберегайки (первые 4 фотки) от Camelion.
Параметры съёмки:
ISO: 80
Диафрагма: F2.8
Выдержка: 1/4
Баланс белого: лампа накаливания Результаты интересные. Лампа 4200k заметно потускнела за год использования. Что касается энергосберегаек 2700k, то их цвет сильно отличается от ламп накаливания. Либо у них температура сильно отличается от ламп накаливания, либо индекс цветопередачи не равен 85, либо 85 - это очень плохая цветопередача. 30Вт почти не отличается от 20Вт, скорее всего потускнела. А вот почему 150Вт лампа накаливания почти не отличается от 100Вт, для меня загадка. Ну и видно, что 20Вт энергосберегайки светят точно не ярче 100Вт ламп накаливания.

Evtomax писал(а):Что касается энергосберегаек 2700k, то их цвет сильно отличается от ламп накаливания.

Не просто сильно... Очень сильно, порой даже противно. То крсноватый оттенок вдруг откуда ни возмись, то еще какой... Еще и к тому-же лотерея - 2700k по моему самые "гуляющие" по спектру, может быть потому что самые популярные.

Evtomax писал(а):А вот почему 150Вт лампа накаливания почти не отличается от 100Вт, для меня загадка. Ну и видно, что 20Вт энергосберегайки светят точно не ярче 100Вт ламп накаливания.

Уже писал чуть выше - мое мнение точно такое же было и до этой фотографии - получается на самом деле ихние сравнения не соответствуют действительности даже для новой лампы, не говоря уже о старой севшей.

Давно зарёкся брать лампы с цветом ниже 4000 К и выше 5000 К, самый естественный белый цвет, на мой взгляд - 4300 К, его и стараюсь брать. Что интересно, у светодиодов той же заявленной цветовой температуры спектр заметно отличается. Ближе всего (из дешёвых) спектр соответствует заявленному у Филипса, пожалуй, - остальные сильно искажают цвета...
У меня четыре "сберегайки" торчат в люстре, плафоны которой слегка голубоватого стекла, прозрачные (свет от ламп накаливания через такой светофильтр кажется белым...), так вот, пробовал ставить разные лампы - все китайские 2700 К выглядят грязно-коричневыми, от 6000 К свет напоминает электрическую дугу, яркий и ничего не освещающий, и только один тип лампы с температурой 4300 К дал естественные, как у ЛН, цвета... Вот вам и "спектр, как у ЛН", как пишет реклама про 2700 К...

As писал(а): самый естественный белый цвет, на мой взгляд - 4300 К,

Ты не одинок в своем предпочтении ........... заводской ксенон ( автомобильный ) имеет ту же самую цветовую температуру

бабай писал(а):заводской ксенон ( автомобильный ) имеет ту же самую цветовую температуру

Ту же, а спектр не тот-же. И вообще если будете глазами смотреть - это совсем разные вещи.
Я уже давно понял что просто цифрам температуры верить нельзя, тем более сравнивая разные типы ламп.

Ну например те-же самые распространенные 4300 К ЛДС - это по нормальному наиболее белый свет, без синего и желтого оттенка. Белый же ксенон - я даже и не видел, хотя наверное есть.

" - Ты видишь суслика ?
- Нет
- а он есть " ( ДМБ )

у меня на Камри штатный ксенон 4300 К ......... вполне себе белый