Форум РадиоКот

На Хиросиму и Нагасаки упали ядерные бомбочки, никак не связанные с АЭС.
А про жертвы мировых войн я вообще молчу..
А выбросы с заводов, где проживающие получают болезни от выхлопов и стоков.

Кто-то в теме уже говорил, что дело не в опасности технологии, а в безопасности использования (только другими словами), и я с ним согласен.

Вообще, многое зависит от дружбы людей и народов. Нет дружбы - есть войны. Какая там опасность от АЭС, если на чёрном рынке можно купить атомную боеголовку, вылить колбочку с вирусом или ещё какую подлость сотворить.

Энергия - это независимость! Государство стоит посередине, между гражданином и соседними государствами. АЭС повышает независимость государства от соседних государств и одновременно повышает зависимость гражданина от своего же государства. Дружба народов не выгодна никому. Не на кого списывать невзгоды и придётся впахивать, а это никто не любит. Ну, почти никто. Кота в творчестве не остановить!

У России уже безвизовый режим с Турцией и Израилем, а в Латвию виза нужна - дурдом!!!
Россия готовится построить современную АЭС, например в той же Турции, а Литва закрывает наследную АЭС по велению Евросоюза.

А что именно питают аккумуляторы? Об этом я как-то не в курсе вообще... Возможно электронику да приводы СУЗ?

У России уже безвизовый режим с Турцией и Израилем, а в Латвию виза нужна - дурдом!!!

Иногда, для поездки из России в Россию тоже виза нужна.

Это так...., оффтоп.

мне кажется,что иногда следует задуматься, так ли сильно положительные стороны научно-технического прогресса перевешивают отрицательные...

просто надо иногда головой думать,что опасно и стоит ли оно того даже несмотря на некие преимущества

ну вот спецы и думают вон, в репортажах со Смоленской АЭС видно - что каждый чих под контролем
в таком виде, имхо, юзать атом можно и нужно

А насколько перспективны реакторы на быстрых нейтронах? Строят ли сейчас такие? Какие у них +/– по сравнению с обычными реакторами на тепловых нейтронах?

evg писал(а):А насколько перспективны реакторы на быстрых нейтронах? Строят ли сейчас такие? Какие у них +/– по сравнению с обычными реакторами на тепловых нейтронах?

Вот статья: http://www.pravda-nn.ru/archive/number: ... cle:11770/
Перспектива не просто большая, а огромная. Связанная с топливом.
В данный момент работает один реактор БН-600 на Белоярской АЭС и строится второй БН-800.

По оценкам, разведанных запасов природного урана для тепловых реакторов хватит примерно на столетие.

Вот из-за этого.
Реакторы на быстрых нейтронах можно кормить как раз тем топливом, которого "бесконечно" много. Это во первых, а во вторых отработанное топливо снова идет в работу, его можно жечь и в быстронейтронных реакторах, и в привычных тепловых. Т,е. отходов уже раз в сто меньше.

количество энергии, которое можно получить от природного урана, увеличивается примерно в 100 раз. Стратегия развития атомной энергетики с повторным использованием отработанного топлива называется концепцией замкнутого топливного цикла.

Вот еще про БН-800: http://nuclearno.com/text.asp?273

Минус - повыше стоимость энергоблока. Теплоноситель кстати там далеко не вода (там не нужно замедлять нейтроны), а металл жидкий или что-то подобное.

а насчет термояда что думаешь?фантастика и не более (имеется в виду в больших нелабораторных масштабах)?

Теплоноситель кстати там далеко не вода (там не нужно замедлять нейтроны), а металл жидкий или что-то подобное.

Расплавленный натрий.

У таких реакторов свои серьёзные проблемы. В частности проблемы с повторным запуском, в случае глушения.
Это была одна из причин их малого распространения.
Ещё одна причина - бОльшие затраты при меньшей мощности.

suslogon писал(а):а насчет термояда что думаешь?

Управляемый термоядерный синтех пока что фантастика. Но в будущем обязаьтельно найдут способ осуществления управляемого термоядерного синтеза. На данный момент известно(лично мне) 1 установка, в которой попытались его осушествить. Ампула с дейтерием и тритием в середине, три направленных на ампулу луча расплаляют ампулу(температура 1000 по Цельсию) но дальше этого не пошло, реакция идёт очень быстро))

ХАХАХА
Даеш скафандр!

http://www.vz.ru/news/2010/6/9/409203.html

Stiff писал(а):http://www.vz.ru/news/2010/6/9/409203.html

Штатная ситуация, я говорю - безопасность довели до предела.
Потому что один насос с каждой половины (т.е. два на реактор) всегда в резерве, на случай если откажет какой-нибудь. Это во первых, а во вторых без одного (точнее двух, включая резервный, а учитывая две половины - итого четыре) насоса так-же возможно продолжать работать и в нормальном режиме заглушить реактор.
(На ЛАЭС1 реакторы РБМК-1000)

А из этого сенсации делают!

AL.EX писал(а):

Теплоноситель кстати там далеко не вода (там не нужно замедлять нейтроны), а металл жидкий или что-то подобное.

Расплавленный натрий.

У таких реакторов свои серьёзные проблемы. В частности проблемы с повторным запуском, в случае глушения.
Это была одна из причин их малого распространения.
Ещё одна причина - бОльшие затраты при меньшей мощности.

Но есть и свои плюсы. Например, теплоноситель не "кипит", в отличие от воды, а значит под низким давлением находится. Поэтому мелкие утечки в первом контуре не носят такого катастрофического характера.

А кто подскажет, как же при остановке реактора натрий не застывает? Его подогревают до такой степени чтобы он не смог остыть а потом сливают (а во время сливания он не успевает остыть)? Как-то это не очень понятно. Если подогревают, то сколько же энергии надо на это...

натрий же вроде совсем легкоплавкий

Upgrader писал(а):А кто подскажет, как же при остановке реактора натрий не застывает? Его подогревают до такой степени чтобы он не смог остыть а потом сливают (а во время сливания он не успевает остыть)? Как-то это не очень понятно. Если подогревают, то сколько же энергии надо на это...

Ну это проблема, конечно, но решаемая. Как подогревают? Не знаю, но понятно, что не на кострах... Самое логичное, что приходит на ум, использовать всегда не меньше двух реакторов (как на наших АПЛ), тогда энергии второго всегда хватит с лихвой.

Там есть проблемы серьезнее. Например, в натрии какой-то очень нехороший радиоактивный изотоп образуется, с которым надо что-то делать. Еще проблема - теплопередача от натрия на воду второго контура, чтобы турбины крутить. При попадании натрия в воду он загорается...

Upgrader писал(а):А кто подскажет, как же при остановке реактора натрий не застывает? Его подогревают до такой степени чтобы он не смог остыть а потом сливают (а во время сливания он не успевает остыть)? Как-то это не очень понятно. Если подогревают, то сколько же энергии надо на это...

Натрий плавится уже при 97,86 градусов по Цельсию

suslogon писал(а):натрий же вроде совсем легкоплавкий

Pika4u писал(а):Натрий плавится уже при 97,86 градусов по Цельсию

Ну и что... Зато сколько его... Сколько труб... Я так представляю пока пройдет по холодным трубам - остынет и трубы превратятся в болванки В все на этом.

как только кудато пролезет воздух будет полный п

В реакторах на быстрых нейтронах теплоносителем может быть не только жидкий металл но и газ. но в основном жидкий натрий.
Если интересно куда девают натрий после остановки реактора-его сливают в бак специальный.

Вот тепловая схема реактора на быстрых нейтронах БН-600



1-бак реактора
2-активная зона
3-промежуточный теплообменник
4-циркуляционный насос
5-электродвигатель нассоса
6-испаритель
7-пароперегреватель
8-циркуляционный насос второго контура
9-турбина
10-конденсатный насос
11-конденсатоочистка
12-подогреватели низкого давления
13-деаэратор
14-насос
15-подогреватели высокого давления
16-насос расхолаживания
17-редукционно-охладительная установка
18-охладитель
19-конденсатный насос
20-фильтры-лавушки
21 -сливные баки для натрия
22- для перекачки натрия
23- емкости для хранения аргона.