Форум РадиоКот

Ser60 писал(а):чтобы ток через оптрон (6мА) не шел через проц и стабилизатор на 3В на плате и он меньше-бы нагревал плату (датчик температуры на плате)

А вот, как раз включение оптрона уровнем лог.1 и подразумевает протекание управляющего тока через стабилизатор внутри МК, в отличии от управления по принципу "отрицательной логики" и включением транзистора уровнем лог.0 по принципу коммутации по эмитттеру, вот по этому принципу, где подобное включение ещё и служит стабилизатором тока для нагрузки:


P.S. Мя так и подумал, что использование внешнего транзистора связано с очень маленьким питающим МК напряжением..

А я хочу даже индикатор напрямую к процу подрубить (через резисторы, разумеется). Я посчитал, при гасящем кондере 1 мкФ я смогу обеспечить ток не более 50 мА. Поэтому средний ток сегмента придется задавать равным 1,6 мА и использовать сверхъяркий индикатор (вот бы найти еще ). Тогда максимальный ток порта анода будет 1,6мА х 3разряда х 8сегментов=38,4 мА. А у тиньки порты на 40 мА. В общем, пролажу даже без транзисторов в цепях анодов.
Сидел щас тыркался с имеющимися индикаторами, АЛС324 при таком токе видно только в темноте ито плохо, HDSP-F203 хорошо различим даже под настольной лампой, но их у меня мало - на 2 экземпляра девайса не хватит. В общем, придется покупать...

МитяРа - я поставил внешний транзистор управления оптроном чтобы разгрузить стабилизатор на 3В (MCP1703) а не встроенный в МК. Последний как раз не будет нагружен, т.к. он обеспечивает напряжение 1.8В только для питания ядра (и памяти). Вообще надо было этот стабилизатор размещать вне платы для минимизации ее нагрева. Тогда можно было-бы и от дополнительного транзистора отказаться, особенно при переводе порта в сильнотоковый режим. Учту во втором варианте устройства.

А какие преимущества у приведенной выше схемы по сравнению с управлением цепочкой светодиодов по базе транзистора (как у меня), пусть даже с эмиттерным сопротивлением для стабилизации тока. Ведь в приведенной выше схеме через порт будет протекать весь ток светодиодов, что может превысить его максимальный допустимый ток. В то время как в стандартной схеме через порт потечет только ток базы транзистора. Я понимаю, что в схеме выше управление нагрузкой производится лог. нулем на выходе порта. По-моему такой подход может иметь смысл если порт работает ТОЛЬКО в режиме ОК. Но если он может быть сконфигурирован как push-pull, то я вижу только указанный выше недостаток такого подхода и никаких преимуществ. Я что-то упустил?

aam - интересно, какое напряжение на выходе порта у тиньки при отдаче (или приеме) 38 мА? Графики в даташите идут только до 20 мА при 5В. Понимаю, что у тиньки Вам может не хватить выводов, но что если для повышения тока анодов запараллелить по два пина порта?

aam писал(а):Тогда максимальный ток порта анода будет 1,6мА х 3разряда х 8сегментов=38,4 мА.

Для увеличения тока через сегмент можно применить не поразрядное, а посегментное сканирование..

Ser60 писал(а):какие преимущества у приведенной выше схемы по сравнению с управлением цепочкой светодиодов по базе транзистора (как у меня)

Когда мя прочитал вопрос aam-а про управление оптрона, то подумал, что т.к. F960-й питается внутри от 1.8 вольт, а его выходы не "5вольт-толерант", а светодиод оптосимистора подключён к 5 вольтам, то МК не сможет выдать в порт 5-ти вольтовую лог.1 для светодиода..
И соответственно, если он управляет уровнем лог.1, то этот ток управления всё-таки идёт через 5/3стабилизатор и через Ucc МК..
А если мы управляем уровнем лог.0, то этот ток через стабилизатор не идёт, а толькр через GND контроллера..

Приведённая схема, как раз и иллюстрирует пример, управления нагрузкой, когда питание нагрузки гораздо больше питания МК..
И правильно ты пишешь, с током нагрузки соответствующим току порта..
А ещё в ней автоматически получается стабилизатор тока нагрузки..

Разницы, как настроен при этом управлении порт - нет, хоть ОК, хоть пуш-пул и что порой немаловажно - хоть ввод..
Суть в том, что после подачи питания на МК и до момента, когда после сброса программа настроит линию порта и выведет на неё лог.0, т.е гарантированно запрёт внешний транзистор, у этого транзистора какое-то время база будет "болтаться" в воздухе..
И если её не притянуть ещё одним сопротивлением к земле, то транзистор может открыться..
А при управлении по эмиттеру, такого произойти не может, т.к. даже если порт настроен на ввод, то транзистор будет выключен по эмиттеру..

МитяРа писал(а):Для увеличения тока через сегмент можно применить не поразрядное, а посегментное сканирование..

Это конечно можно, но у меня смысл не в этом - мне не западло поставить 3 транзистора, у меня просто питания не хватит для бОльшего тока. Я уже писал, что гасящий кондер на 1 мкФ от 220 В выдаст не более 50 мА. Вот в этот ток мне надо уложиться, а тут уж не от какого сканирования не зависит ничего. Суммарный ток индикатора не должен превышать 30 мА (20 мА жрут все остальные детали схемы)

aam писал(а):Суммарный ток индикатора не должен превышать 30 мА (20 мА жрут все остальные детали схемы)

Может мы о разном говорим, вот тут прочти абзац после схемы индикаторов: http://radiokot.ru/circuit/digital/measure/09/

Ну это понятно, для чего там так сделано. А мне неудобно использовать отдельные индикаторы, т. к. усложняется плата - проще поставить блок на 3 цифры, где они уже объединены внутри под динамическую индикацию, а под ним поставить СМД-тиньку. Да и моей проблемы с питанием это все равно не решит - тока все равно не хватит

МитяРа - кажется я понял: смысл управления по эмиттеру состоит в простом способе устранить мигание по включении МК, когда порт еще не сконфигурирован. Хммм... имеет смысл, возьму на вооружение.

По поводу посегментного управления: мне кажется, вы оба говорите об одних и тех-же вещах. Цель aam - ограничить общий потребляемый индикацией ток I на уровне 30мА. Рассмотрим оба способа индикации при общем токопотреблении I и посчитаем средний ток через сегмент. При посегментном способе одновременно может гореть до 3 сегментов в разных разрядах индикатора, т.е. ток через разряд будет I/3. Т.к. в каждый момент горит только один сегмент разряда, то средний ток через него будет I/3/8=I/24. С другой стороны, при классическом управлении при активизации разряда индикатора через его анод течет весь ток I, но ток через каждый сегмент будет I/8. Т.к. в каздый момент горит лишь 1 разряд, то средний ток через сегмент будет I/8/3=I/24. Т.е. средний ток через сегмент получается одинаковым в обоих случаях. НО! При посегментном управлении нужно всего 3 токо-органичиваюших резистора. И самое главное, общий ток индикатора I распределится на 3 разряда, т.е. максимальный ток анода будет I/3, в то время как при классическом управлении максимальный ток анода будет I. Т.е. посегментное управление имеет смысл и разгрузит пины МК. Я замерил для интереса выходное напряжение на выходе тиньки при выходном токе 40мА. При питании от 5В оно оказалось 4В, что весьма нехило.

Я и без этих расчетов не смоневался ,что средний ток будет один и тот же. Закон сохранения энергии
Резисторы сэкономить конечно круто, но вы представляете какая тогда плата будет? Ведь стандартных блоков под посегментную индикацию я не видел. Значит нужно все разводить и делать на отдельных цифрах. А где ставить проц? Да и на одной стороне не разведется.
Почти спаял процессорную часть на макетке, завтра попробую проц прошить...

Разводка индикатора будет такая-же как и у классики: соответствующие выводы катодов об'единены, аноды отдельно - итого 8+3=11 выводов. Программа при подсветке сегмента определит в каких разрядах индикатора его подсвечивать и подаст лог. 1 на соотв. аноды.

Что-то туплю. Все правильно - разводка та же. Но при моих токах, думаю, все равно будет... Хотя можно попробовать и посегментную - сэкономлю на резисторах))

Я тут подумал, а ведь сегменты с разной яркостью гореть будут при разных комбинациях - резистора то 3 всего. Получается если из 3-х разрядов горит 1сегмент только в одном, он будет в 3 раза ярче, а если другой сегмент горит сразу в 3-х разрядах, то он будет тусклее.
В общем, резиков все равно 8 надо ставить, просто порты разгружу и все.

Да нет, сегменты будут светиться одинаково. При посегментном способе управления резисторы ставят не в катодах, а в анодах и светится будет не более одного сегмента на разряд (=анод). А сами аноды управляются разными выводами порта, т.е. назависимы.

Я только что понял, что сам ступил насчет разгрузки портов. Именно, порты управляющие анодами будут выдавать ток I/3, а вот порт сегмента при засветке одного и того-же сегмента во всех 3-х разрядах, должен будет принять ток 3*I/3=I. Так что действительно, кроме экономии резисторов никакой разницы.

aam писал(а):а ведь сегменты с разной яркостью гореть будут при разных комбинациях - резистора то 3 всего

Не будут..
Ты всё-таки не до конца понял именно посегментную индикацию..
Суть в том, что последовательно индицируются сегменты одного индикатора(разряда), через свой резистор общий и одинаковый для всех сегментов этого разряда, потом сегменты второго индикатора, опять-же через свой резистор и т.д.

Ser60 писал(а): Хммм... имеет смысл, возьму на вооружение.

Думаю, что те для разных микропотребляющих приложений пригодится ещё такой приём, который мя использовал..
Если есть две части общей схемы и нужно одну часть отключать, а вторая часть или микросхема должна в это время находиться под батарейным питанием..
Сигналы управления на "батарейную" часть так-же подаются с управлением по эмиттеру и при нормальной работе схемы они проходят, а при выключении основной части, схема с "батарейным" питанием полностью отключается от основной схемы и ток по входам управления не ответвляется..
Частенько использовал этот приём, для сохранения данных во внешней микросхеме статического ОЗУ, которая при переходе в режим хранения и снятии с неё питания хранила данные при подаче на вывод /CS-выбор кристалла напряжения от резервоной 1.5-вольтовой батарейки, а при работе этот-же вывод использовался для доступа к этой-же микросхеме при записи и чтении..
/Как-то коряво получилось пояснить../

P.S. aam, у мя мысля мелькнула по поводу мелкого БП, как насчёт решения по такому принципу..: http://www.onsemi.com/pub_link/Collateral/AND8226-D.PDF

Ну МитяРа, ты просто кладезь идей и схемных решений. Пора заводить для них тетрадку. А такой блок мне тоже нравится, т.к. к своему, произведенному известно где, хоть и для Австралии, см. фотку, полного доверия при постоянной работе нет. Буду сорибать детали для БП.

aam писал(а):Спаял генератор на К1006ВИ1 с датчиком. Работает. На осциле красивейший меандр, дальше подключил к мультиметру и стал дышать на датчик - частота меняется.
.

Боюсь огорчить, но после отмечания НГ дЫхание наверняка нагрело датчик- отсюда и изменение частоты, хотя, возможно, и совместно с влажным дыХАнием
Во всяком случае нагрев надо-бы учесть.

МитяРа писал(а):Ты всё-таки не до конца понял именно посегментную индикацию..

Ага(( НГ не проходит бесследно Я уже когда спать ложился допер сам, просто нарисовать надо было, чтобы сразу въехать.
В общем, посегментная схема позволит сэкономить только 4 резистора. Разгрузить порты все равно не выйдет, т. к. хоть ток сегмента и будет больше, но действующий ток будет уже не I/3, а I/8, т. к. сканирование по 8 сегментам. И получу ту же самую яркость при бОльшем действующем токе.

Насчет всех этих импульсных БП - что-то мне кажется, что серьезный кондер примерно такого же размера выйдет. Да и опять же - деталек много (по сравнению с кондером), а толку мало (даже нет развязки). Я на крайняк трансик ТПГ-1 прикуплю, хотя 130 руб жалко...

aam писал(а):(даже нет развязки)

Ёрш-твою-мышь, пушистый.. мя те прицып предложил и семейство микросхем..
Хоть-бы поинтересовался, что за микрухи и посмотрел-бы примеры применений: http://www.onsemi.com/PowerSolutions/su ... pn=NCP1010
Там и сразвязкой есть..

P.S. Хотел подобную схему на 3842А промакетировать, но остался на праздники без осцилла..

Ser60 писал(а):хоть и для Австралии, см. фотку, полного доверия при постоянной работе нет.

Певый раз встречаю подобную абривеатуру "For ITE use only", интересно, что эти три буквы означают..

Ser60 писал(а): Пора заводить для них тетрадку.

Кстати, насчёт тетрадок..
Это одно из основных отличий, теперишних котов от кошаков "старой" закалки..
Первые практически ничего не записывают и не запоминают, а довольствуются принципом "в интернете - всё есть", а вторые все понравившиеся схемы и кусочки программ, старательно записывали в тетрадку с указанием источника..
Любую схему даже не надо было помнить, достаточно было запомнить в какой она тетрадке.. Типа "В красной тетрадке за такой-то год, на странице, где слева след от кофе, а справа паяльником прожжёна дырка"..

ITE = Information Technology Equipment, к нему свои требования.
http://www.conformity.com/artman/publis ... _157.shtml

А мне понравился неизолированный преобразователь отсутствием транса. Я осознал, что через кнопки с сантиметровыми толкателями ничего не прокусит. К тому-же если общий провод будет соединен с нейтралью. Катушки и остальные детали к нему копеечные. Кстати, имеется более новая версия той IC: NCP1015. С такого преобразователя можно получить больший ток, чем через кондер. Я его намерен собрать и опробовать, потом отпишу.

Ser60 писал(а):Information Technology Equipment, к нему свои требования

Мя так и подумал, что это что-то связанное с электробезопасностью, просто такого словосочетания не встречал..

Ser60 писал(а):Я его намерен собрать и опробовать, потом отпишу.

Хорошо.. просто у нас NCP-серию не очень-то найдёшь, даже в столице..